Оспаривание договора дарения несовершеннолетнему ребенку
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание договора дарения несовершеннолетнему ребенку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 N 19АП-5874/2022 по делу N А14-9715/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое соглашение от 20.11.2018 было заключено в целях исполнения обязательства об использовании материнского капитала в соответствии с нормами закона и в интересах несовершеннолетних детей, с учетом правильного распределения долей и незначительности доли, приходящейся на должника (1/10), которая подарена несовершеннолетним детям, а также учитывая площадь и характеристики жилого помещения (однокомнатная квартира, общей площадью 40,6 кв. м, при этом 1/10 доли составляет 4,06 кв. м), оспариваемое соглашение и договор дарения доли несовершеннолетним детям не свидетельствуют о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда кредиторам, о причинении в результате оспариваемых сделок вреда имущественным правам кредиторов, а также о наличии признаков совокупности условий для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое соглашение от 20.11.2018 было заключено в целях исполнения обязательства об использовании материнского капитала в соответствии с нормами закона и в интересах несовершеннолетних детей, с учетом правильного распределения долей и незначительности доли, приходящейся на должника (1/10), которая подарена несовершеннолетним детям, а также учитывая площадь и характеристики жилого помещения (однокомнатная квартира, общей площадью 40,6 кв. м, при этом 1/10 доли составляет 4,06 кв. м), оспариваемое соглашение и договор дарения доли несовершеннолетним детям не свидетельствуют о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда кредиторам, о причинении в результате оспариваемых сделок вреда имущественным правам кредиторов, а также о наличии признаков совокупности условий для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 N 02АП-8614/2020 по делу N А82-25688/2017
Требование: Об отмене определения о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, применении последствий их недействительности и возврате имущества в конкурсную массу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя жалобы о том, что на момент совершения оспариваемых договоров дарения она являлась несовершеннолетней, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Требование: Об отмене определения о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, применении последствий их недействительности и возврате имущества в конкурсную массу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя жалобы о том, что на момент совершения оспариваемых договоров дарения она являлась несовершеннолетней, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Разрешая вопрос о допустимости оспаривания договора дарения в интересах несовершеннолетнего ребенка, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны, и право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, а также установить между названными ценностями баланс. В то же время тот факт, что должник продолжает проживать в жилом доме вместе с детьми (одаряемыми), не свидетельствует о мнимости договора дарения (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А65-37232/2018).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Разрешая вопрос о допустимости оспаривания договора дарения в интересах несовершеннолетнего ребенка, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны, и право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, а также установить между названными ценностями баланс. В то же время тот факт, что должник продолжает проживать в жилом доме вместе с детьми (одаряемыми), не свидетельствует о мнимости договора дарения (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А65-37232/2018).
Статья: Пределы действия исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Судебная практика. Гражданин по договору дарения переоформил право собственности на жилой дом и земельный участок на своих несовершеннолетних детей, несмотря на наличие у него крупной задолженности перед кредиторами. В процессе оспаривания арбитражным управляющим подозрительной сделки должник активно возражал против предъявленного требования. Суд первой инстанции должника поддержал. Апелляция и кассация, напротив, признав сделку недействительной, вернули объекты недвижимости в конкурсную массу. Было отмечено, что, приняв решение об отчуждении актива в пользу близких родственников, должник действовал добровольно и осознанно, преследуя при этом противоправную цель уберечь ценный дорогостоящий актив от взыскания по требованиям пострадавших кредиторов. Соответственно, он был не вправе ссылаться на исполнительский иммунитет, поскольку сама сделка по отчуждению имущества свидетельствовала о том, что соответствующее жилье он для себя не рассматривал как единственное.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Судебная практика. Гражданин по договору дарения переоформил право собственности на жилой дом и земельный участок на своих несовершеннолетних детей, несмотря на наличие у него крупной задолженности перед кредиторами. В процессе оспаривания арбитражным управляющим подозрительной сделки должник активно возражал против предъявленного требования. Суд первой инстанции должника поддержал. Апелляция и кассация, напротив, признав сделку недействительной, вернули объекты недвижимости в конкурсную массу. Было отмечено, что, приняв решение об отчуждении актива в пользу близких родственников, должник действовал добровольно и осознанно, преследуя при этом противоправную цель уберечь ценный дорогостоящий актив от взыскания по требованиям пострадавших кредиторов. Соответственно, он был не вправе ссылаться на исполнительский иммунитет, поскольку сама сделка по отчуждению имущества свидетельствовала о том, что соответствующее жилье он для себя не рассматривал как единственное.
Нормативные акты
<Письмо> Минпросвещения России от 04.04.2023 N 07-1780
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Оспариваемая региональная норма в перечне документов, необходимых для получения разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, включает предварительный договор купли-продажи, мены, дарения на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение (земельный участок), и его отсутствие в силу пункта 2.7 Административного регламента является основанием для отказа заявителю в приеме документов.
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Оспариваемая региональная норма в перечне документов, необходимых для получения разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, включает предварительный договор купли-продажи, мены, дарения на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение (земельный участок), и его отсутствие в силу пункта 2.7 Административного регламента является основанием для отказа заявителю в приеме документов.