Патент Орловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Орловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 15339/11 по делу N А48-2890/2010
Требование: Об обязании прекратить использование изобретений, защищенных патентами, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец является обладателем патента на изобретение. При проектировании жилого дома ответчик незаконно использовал технические решения, защищенные патентами, чем нарушил исключительные права истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при проведении исследования построенных жилых домов эксперты не установили их соответствие проектной документации, созданной ответчиком, таким образом, судами необоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на изобретения по патентам.Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 исковые требования удовлетворены частично: обществу "Орелпроект" запрещено использовать изобретения (патенты N 2281365 и N 2275477), исключительные права на которые принадлежат учреждению; в остальной части иска отказано.
Требование: Об обязании прекратить использование изобретений, защищенных патентами, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец является обладателем патента на изобретение. При проектировании жилого дома ответчик незаконно использовал технические решения, защищенные патентами, чем нарушил исключительные права истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при проведении исследования построенных жилых домов эксперты не установили их соответствие проектной документации, созданной ответчиком, таким образом, судами необоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на изобретения по патентам.Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 исковые требования удовлетворены частично: обществу "Орелпроект" запрещено использовать изобретения (патенты N 2281365 и N 2275477), исключительные права на которые принадлежат учреждению; в остальной части иска отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2001 N 37-Г01-4
Жалоба о признании незаконной ч. 4 ст. 6 Закона Орловской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 19.02.1997 N 27-ОЗ (в редакции от 12.03.2001) удовлетворена правомерно, поскольку установленная в оспариваемом положении Закона годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства в зависимости от вида деятельности и количества точек, в которых эта деятельность осуществляется, противоречит федеральному законодательству.Данное положение противоречит Федеральному закону от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ, предусматривающему возможность определения годовой стоимости патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, с учетом ставок единого налога в зависимости лишь от одного критерия - вида осуществляемой деятельности. Таким образом, орган законодательной власти Орловской области имел право установить в своем законодательном акте годовую стоимость патента, учитывая ставки единого налога, лишь в зависимости от вида осуществляемой деятельности.
Жалоба о признании незаконной ч. 4 ст. 6 Закона Орловской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 19.02.1997 N 27-ОЗ (в редакции от 12.03.2001) удовлетворена правомерно, поскольку установленная в оспариваемом положении Закона годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства в зависимости от вида деятельности и количества точек, в которых эта деятельность осуществляется, противоречит федеральному законодательству.Данное положение противоречит Федеральному закону от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ, предусматривающему возможность определения годовой стоимости патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, с учетом ставок единого налога в зависимости лишь от одного критерия - вида осуществляемой деятельности. Таким образом, орган законодательной власти Орловской области имел право установить в своем законодательном акте годовую стоимость патента, учитывая ставки единого налога, лишь в зависимости от вида осуществляемой деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли работодатель быть привлечен к ответственности за то, что иностранный работник работает не по должности, указанной в патенте, а по иной, в случае если трудовые функции по должностям схожи? Как орган МВД России может установить данный факт?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2021)Например, если при осмотре помещений организации будет установлено, что иностранный гражданин осуществляет трудовую функцию, которая согласно положениям квалификационных справочников или ОКЗ относится к должности, не указанной в патенте.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2021)Например, если при осмотре помещений организации будет установлено, что иностранный гражданин осуществляет трудовую функцию, которая согласно положениям квалификационных справочников или ОКЗ относится к должности, не указанной в патенте.
Статья: Особенности применения патентной системы налогообложения с 2015 года
(Коростелкин М.М.)
("Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании", 2014, N 6)Пример 4. Индивидуальный предприниматель Волков Н. планирует осуществлять в течение 2015 г. торговую деятельность на территории Орловской области. Согласно приложению к Закону Орловской области от 02.11.2012 N 1423-ОЗ "О введении в действие на территории Орловской области патентной системы налогообложения" для данного вида деятельности потенциально возможный годовой доход по каждому обособленному объекту (площади) определяется как произведение площади обособленного объекта (площади), выраженной в квадратных метрах, на 33 387 руб. (при этом минимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может быть меньше 100 тыс. руб., а максимальный размер не может превышать 100 млн руб.).
(Коростелкин М.М.)
("Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании", 2014, N 6)Пример 4. Индивидуальный предприниматель Волков Н. планирует осуществлять в течение 2015 г. торговую деятельность на территории Орловской области. Согласно приложению к Закону Орловской области от 02.11.2012 N 1423-ОЗ "О введении в действие на территории Орловской области патентной системы налогообложения" для данного вида деятельности потенциально возможный годовой доход по каждому обособленному объекту (площади) определяется как произведение площади обособленного объекта (площади), выраженной в квадратных метрах, на 33 387 руб. (при этом минимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может быть меньше 100 тыс. руб., а максимальный размер не может превышать 100 млн руб.).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 15, 1350 ГК РФ и заключением судебной экспертизы, согласно которому проект здания содержит девять признаков изобретения и один эквивалентный признак (из десяти), приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, обладателем исключительных прав на которое является учреждение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 15, 1350 ГК РФ и заключением судебной экспертизы, согласно которому проект здания содержит девять признаков изобретения и один эквивалентный признак (из десяти), приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, обладателем исключительных прав на которое является учреждение.