Паспортист в управляющей компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспортист в управляющей компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О праве пользования жилым помещением по договору социального найма и регистрации граждан по месту жительства: некоторые аспекты правоприменительной практики
(Шаманаев В.И.)
("Жилищное право", 2009, N 8)В июне 2006 г. Т.В.С. обратилась в подразделение МУП "Управляющая компания г. Тулы" о переоформлении лицевого счета с фамилии умершего нанимателя жилого помещения по договору социального найма - П.Н.И. на ее имя - Т.В.С., т.к. она продолжает проживать в этом жилом помещении и изменять место своего жительства намерений не имеет. Работники подразделения (бухгалтер, паспортист), сославшись на указание вышестоящего начальства, отправили ее в суд, чтобы там ей выдали решение о признании ее членом семьи нанимателя и признали ее право на пользование жилым помещением. Прибыв по указанному адресу, в коридоре суда поведала о своих горестях подвернувшемуся под руку и представившемуся дежурным юристом лицу. Последний по сходной цене состряпал "чего просили". Так 30 июня 2006 г. появилось на свет исковое заявление Т.В.С. к ответчикам - администрации г. Тулы, к МУП "Управляющая компания г. Тулы" (где в качестве третьего лица просили привлечь в процесс подразделение Управления ФМС России по Тульской области) о признании ее членом семьи нанимателя и о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Как водится, иск приняли к производству, а вот происходившее в судебном разбирательстве в течение года заслуживает более обстоятельного изложения, прокомментируем кратко лишь обстоятельства, непосредственно касающиеся рассматриваемой темы и имеющие интерес в прикладном аспекте. Непосредственно судебное разбирательство по существу данного дела началось только в сентябре 2006 г. В этом первом заседании сразу же после заслушивания объяснений истицы Т.В.С. самым первым вопросом, исходившим из уст председательствующего в судебном заседании, прозвучало: "Почему П.Н.И. зарегистрировал Т.В.С. в спорной квартире в качестве поднанимателя?" Ответ истицы был непозволительно краток по форме и уклончив по сути: "Не знаю". Коварность этого вопроса прежде всего в том, что он задан юристом-профессионалом, наделенным полномочиями должностного лица органа судебной власти, что само по себе создает у находящихся в зале психологический дискомфорт - как минимум. Тем более для сторон, участвующих в деле, испытывающих необъяснимое для них чувство зависимости исхода судьбы их интереса в данном заседании от помыслов и действий данного должностного лица. Это по форме. А по сути - коварство в том, что вопрос сформулирован весьма прямолинейно, в безапелляционных тонах, как будто у правоприменителя уже лежит в материалах дела исследованная совокупность достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вселение Т.В.С. в декабре 1994 г. (или позднее, в июле 1999 г.) на основании договора поднайма. Кроме того, его задали человеку весьма зрелого возраста, у которого в судебном заседании нет возможности пользоваться помощью юриста-профессионала, Т.В.С. самостоятельно не в состоянии (в юридическом аспекте) отстаивать свои законные интересы самостоятельно, к тому же за последние 1,5 года потеряла двух очень близких людей, с которыми связывала надежды, наконец-то избежать одиночества в конце жизненного пути. Что же таил в себе этот вопрос и что могли получить из ответа на него стороны, участвующие в деле?
(Шаманаев В.И.)
("Жилищное право", 2009, N 8)В июне 2006 г. Т.В.С. обратилась в подразделение МУП "Управляющая компания г. Тулы" о переоформлении лицевого счета с фамилии умершего нанимателя жилого помещения по договору социального найма - П.Н.И. на ее имя - Т.В.С., т.к. она продолжает проживать в этом жилом помещении и изменять место своего жительства намерений не имеет. Работники подразделения (бухгалтер, паспортист), сославшись на указание вышестоящего начальства, отправили ее в суд, чтобы там ей выдали решение о признании ее членом семьи нанимателя и признали ее право на пользование жилым помещением. Прибыв по указанному адресу, в коридоре суда поведала о своих горестях подвернувшемуся под руку и представившемуся дежурным юристом лицу. Последний по сходной цене состряпал "чего просили". Так 30 июня 2006 г. появилось на свет исковое заявление Т.В.С. к ответчикам - администрации г. Тулы, к МУП "Управляющая компания г. Тулы" (где в качестве третьего лица просили привлечь в процесс подразделение Управления ФМС России по Тульской области) о признании ее членом семьи нанимателя и о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Как водится, иск приняли к производству, а вот происходившее в судебном разбирательстве в течение года заслуживает более обстоятельного изложения, прокомментируем кратко лишь обстоятельства, непосредственно касающиеся рассматриваемой темы и имеющие интерес в прикладном аспекте. Непосредственно судебное разбирательство по существу данного дела началось только в сентябре 2006 г. В этом первом заседании сразу же после заслушивания объяснений истицы Т.В.С. самым первым вопросом, исходившим из уст председательствующего в судебном заседании, прозвучало: "Почему П.Н.И. зарегистрировал Т.В.С. в спорной квартире в качестве поднанимателя?" Ответ истицы был непозволительно краток по форме и уклончив по сути: "Не знаю". Коварность этого вопроса прежде всего в том, что он задан юристом-профессионалом, наделенным полномочиями должностного лица органа судебной власти, что само по себе создает у находящихся в зале психологический дискомфорт - как минимум. Тем более для сторон, участвующих в деле, испытывающих необъяснимое для них чувство зависимости исхода судьбы их интереса в данном заседании от помыслов и действий данного должностного лица. Это по форме. А по сути - коварство в том, что вопрос сформулирован весьма прямолинейно, в безапелляционных тонах, как будто у правоприменителя уже лежит в материалах дела исследованная совокупность достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вселение Т.В.С. в декабре 1994 г. (или позднее, в июле 1999 г.) на основании договора поднайма. Кроме того, его задали человеку весьма зрелого возраста, у которого в судебном заседании нет возможности пользоваться помощью юриста-профессионала, Т.В.С. самостоятельно не в состоянии (в юридическом аспекте) отстаивать свои законные интересы самостоятельно, к тому же за последние 1,5 года потеряла двух очень близких людей, с которыми связывала надежды, наконец-то избежать одиночества в конце жизненного пути. Что же таил в себе этот вопрос и что могли получить из ответа на него стороны, участвующие в деле?
Вопрос: ...Организация согласно договорам управления многоквартирными домами предоставляет собственникам помещений приобретаемые у сторонних организаций коммунальные услуги, а также работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В стоимость последних заложены затраты на содержание и обеспечение функционирования персонала организации. Вправе ли организация не уплачивать НДС согласно пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ? Как определять налоговую базу?
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 8)Вопрос: Организация, управляющая многоквартирными домами, является плательщиком НДС. Все коммунальные услуги, предоставляемые собственникам помещений, приобретаются у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. Все работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, определенные в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, приобретаются у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Собственный штат управляющей организации состоит из административного и управленческого персонала, абонентского отдела, ведущего учет начислений и поступлений платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в штате есть паспортистка. В договорах управления многоквартирными домами приведены перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, тарифы на коммунальные услуги. Других работ и услуг управляющая организация не выполняет и не оказывает. Затраты управляющей организации на содержание персонала, а также обеспечение его функционирования (аренда помещений, услуги связи, коммунальные услуги, канцелярские товары и пр.) покрываются за счет поступлений по договору управления многоквартирным домом (а конкретнее, заложены в стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, то есть стоимость работ и услуг, согласно договору управления, превышает стоимость, по которой эти работы и услуги приобретаются у сторонних организаций). Вправе ли управляющая организация руководствоваться пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ и не уплачивать НДС в бюджет, хотя Минфин России допускает применение налоговой льготы только при условии реализации услуг и работ по стоимости, соответствующей стоимости их приобретения у третьих лиц (см. Письмо от 23.12.2009 N 03-07-15/169, направленное для использования Письмом ФНС России от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@)? Если нет, то как определять налоговую базу?
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 8)Вопрос: Организация, управляющая многоквартирными домами, является плательщиком НДС. Все коммунальные услуги, предоставляемые собственникам помещений, приобретаются у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. Все работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, определенные в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, приобретаются у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Собственный штат управляющей организации состоит из административного и управленческого персонала, абонентского отдела, ведущего учет начислений и поступлений платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в штате есть паспортистка. В договорах управления многоквартирными домами приведены перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, тарифы на коммунальные услуги. Других работ и услуг управляющая организация не выполняет и не оказывает. Затраты управляющей организации на содержание персонала, а также обеспечение его функционирования (аренда помещений, услуги связи, коммунальные услуги, канцелярские товары и пр.) покрываются за счет поступлений по договору управления многоквартирным домом (а конкретнее, заложены в стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, то есть стоимость работ и услуг, согласно договору управления, превышает стоимость, по которой эти работы и услуги приобретаются у сторонних организаций). Вправе ли управляющая организация руководствоваться пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ и не уплачивать НДС в бюджет, хотя Минфин России допускает применение налоговой льготы только при условии реализации услуг и работ по стоимости, соответствующей стоимости их приобретения у третьих лиц (см. Письмо от 23.12.2009 N 03-07-15/169, направленное для использования Письмом ФНС России от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@)? Если нет, то как определять налоговую базу?
Административная практика
Решение Карельского УФАС России от 04.04.2016 по делу N 04-36/22-2015
Нарушение: п. 9 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Поскольку МКП "Петрозаводская паспортная служба" осуществляет функции управляющих компаний на основании договора возмездного оказания услуг (по сути выступает в качестве паспортиста, наемного лица управляющей компании) следовательно, объем прав МКП "Петрозаводская паспортная служба" при взаимодействии с гражданами по вопросу регистрации определен указанным договором.
Нарушение: п. 9 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Поскольку МКП "Петрозаводская паспортная служба" осуществляет функции управляющих компаний на основании договора возмездного оказания услуг (по сути выступает в качестве паспортиста, наемного лица управляющей компании) следовательно, объем прав МКП "Петрозаводская паспортная служба" при взаимодействии с гражданами по вопросу регистрации определен указанным договором.
Постановление Карельского УФАС России от 27.10.2016 по делу N 04-38/08-2016
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.МКП "П" осуществляет функции управляющих компаний на основании договора возмездного оказания услуг (по сути выступает в качестве паспортиста, наемного лица управляющей компании), следовательно, объем прав МКП "П" при взаимодействии с гражданами по вопросу регистрации определен указанным договором.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.МКП "П" осуществляет функции управляющих компаний на основании договора возмездного оказания услуг (по сути выступает в качестве паспортиста, наемного лица управляющей компании), следовательно, объем прав МКП "П" при взаимодействии с гражданами по вопросу регистрации определен указанным договором.
Статья: Юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Михаль О.А., Черемнова Н.А.)
("Современное право", 2015, N 7)Встречались и случаи, когда отдельные лица, как являющиеся, так и не являющиеся должностными, были ответственны за прием и передачу в органы регистрационного учета документов граждан России по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, но из корыстной заинтересованности (например, продаже регистрации), не вносили в базу информационного ресурса регистрационного учета своего региона сведения о гражданах России по месту пребывания или месту жительства. Не во всех подобных примерах речь могла идти об уголовном преследовании, поскольку не все подобные лица относились к числу должностных, а какого-либо ущерба путем обмана своими действиями они не причиняли. Так, в частности, могли поступать паспортистки, которые регистрировали к себе граждан за плату, не внося сведения о них в базовый государственный ресурс, при этом в жилом помещении были установлены счетчики на все ресурсы потребления (воду, газ, электроэнергию) и никакого имущественного ущерба управляющей компании (или иной организации), оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилья, они не наносили.
(Михаль О.А., Черемнова Н.А.)
("Современное право", 2015, N 7)Встречались и случаи, когда отдельные лица, как являющиеся, так и не являющиеся должностными, были ответственны за прием и передачу в органы регистрационного учета документов граждан России по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, но из корыстной заинтересованности (например, продаже регистрации), не вносили в базу информационного ресурса регистрационного учета своего региона сведения о гражданах России по месту пребывания или месту жительства. Не во всех подобных примерах речь могла идти об уголовном преследовании, поскольку не все подобные лица относились к числу должностных, а какого-либо ущерба путем обмана своими действиями они не причиняли. Так, в частности, могли поступать паспортистки, которые регистрировали к себе граждан за плату, не внося сведения о них в базовый государственный ресурс, при этом в жилом помещении были установлены счетчики на все ресурсы потребления (воду, газ, электроэнергию) и никакого имущественного ущерба управляющей компании (или иной организации), оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилья, они не наносили.
Статья: К вопросу о наложении судебного штрафа на сторону в арбитражном процессе с учетом принципа состязательности
(Степаненко И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 4)Некоторые документы могут быть представлены исключительно управляющей организацией, поскольку нормами жилищного законодательства именно на нее возложена обязанность по проведению проверки правильности предъявленного к оплате размера платы за коммунальных услуги, снятия показаний индивидуальных приборов учета (и приему показаний у жильцов), по учету количества проживающих в каждой квартире жильцов (в штате управляющей организации может также состоять паспортист). Возможности получить указанные документы, кроме как у процессуального оппонента, у другой стороны по делу не имеется.
(Степаненко И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 4)Некоторые документы могут быть представлены исключительно управляющей организацией, поскольку нормами жилищного законодательства именно на нее возложена обязанность по проведению проверки правильности предъявленного к оплате размера платы за коммунальных услуги, снятия показаний индивидуальных приборов учета (и приему показаний у жильцов), по учету количества проживающих в каждой квартире жильцов (в штате управляющей организации может также состоять паспортист). Возможности получить указанные документы, кроме как у процессуального оппонента, у другой стороны по делу не имеется.
Статья: Регистрационный учет граждан
(Шарикова Г.Ю.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 1)Исходя из представленного Перечня, можно сделать вывод, что за регистрационный учет граждан, проживающих в многоквартирном доме, отвечает управляющий этим домом либо сами собственники (в случае непосредственного управления). Остается вопрос, кто же конкретно осуществляет предусмотренные Законом действия по регистрационному учету граждан. В управляющей организации это может быть паспортист, отвечающий только за регистрационный учет. Это особенно актуально, если в управлении организации находится не один многоквартирный дом. Что касается ТСЖ, представляется нецелесообразным нанимать специального человека, который будет отвечать за учет граждан. В одном многоквартирном доме с такими функциями может справиться, например, бухгалтер или сам председатель товарищества. Зачастую именно бухгалтер товарищества является уполномоченным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства.
(Шарикова Г.Ю.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 1)Исходя из представленного Перечня, можно сделать вывод, что за регистрационный учет граждан, проживающих в многоквартирном доме, отвечает управляющий этим домом либо сами собственники (в случае непосредственного управления). Остается вопрос, кто же конкретно осуществляет предусмотренные Законом действия по регистрационному учету граждан. В управляющей организации это может быть паспортист, отвечающий только за регистрационный учет. Это особенно актуально, если в управлении организации находится не один многоквартирный дом. Что касается ТСЖ, представляется нецелесообразным нанимать специального человека, который будет отвечать за учет граждан. В одном многоквартирном доме с такими функциями может справиться, например, бухгалтер или сам председатель товарищества. Зачастую именно бухгалтер товарищества является уполномоченным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства.