Падение магазин моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Падение магазин моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств факта падения истца на территории магазина "Перекресток", суд пришел к выводу об их удовлетворении, при этом исходил из того, что обязанность по содержанию, безопасности зданий и сооружений (в настоящем случае в магазине "Перекресток") лежит на адрес "ПЕРЕКРЕСТОК", ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание территории магазина, так как должным образом не произвел уборку мокрого пола в магазине, не предпринял достаточных мер для содержания пола во входной группе магазина в безопасном для посетителей состоянии, в результате чего истец упал и получил травму, доказательств обратного суду не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Если потребитель получил травму при падении на обледеневшей лестнице магазина в подвальном помещении в силу нарушения магазином правил безопасного оказания услуг торговли и обратился с иском к магазину о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей за неудовлетворение требований потребителя, то такое требование должно быть удовлетворено, поскольку к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги), и упомянутый Закон применим в том числе к деликтным правоотношениям.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Если потребитель получил травму при падении на обледеневшей лестнице магазина в подвальном помещении в силу нарушения магазином правил безопасного оказания услуг торговли и обратился с иском к магазину о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей за неудовлетворение требований потребителя, то такое требование должно быть удовлетворено, поскольку к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги), и упомянутый Закон применим в том числе к деликтным правоотношениям.
Интервью: Компенсация морального вреда
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 49)Так, С. обратилась с иском к собственнику магазина о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку в результате падения на крыльце магазина ее здоровью был причинен вред. В связи с травмой С. проходила лечение, после выхода на работу в течение месяца вынуждена была передвигаться с тростью, в результате повреждения испытывала физическую боль, переживала по поводу утраты возможности вести привычный активный образ жизни в течение длительного времени.
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 49)Так, С. обратилась с иском к собственнику магазина о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку в результате падения на крыльце магазина ее здоровью был причинен вред. В связи с травмой С. проходила лечение, после выхода на работу в течение месяца вынуждена была передвигаться с тростью, в результате повреждения испытывала физическую боль, переживала по поводу утраты возможности вести привычный активный образ жизни в течение длительного времени.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Б. обратилась в суд с иском к обществу о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что она получила травму при падении на обледеневшей лестнице магазина, расположенного в арендуемом ответчиком помещении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Б. обратилась в суд с иском к обществу о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что она получила травму при падении на обледеневшей лестнице магазина, расположенного в арендуемом ответчиком помещении.
<Информация> Роспотребнадзора
"Роспотребнадзор: магазин должен отвечать за травму, полученную на его пороге покупателем"Роспотребнадзор обращает внимание граждан на то, что торговые организации должны обеспечивать безопасные условия для жизни и здоровья покупателей. Нередки случаи, когда посетители торговых объектов получают травмы в магазинах и торговых центрах, чаще всего при падении: поскальзываются на входе или выходе из-за наледи, снега, мокрого пола, спотыкаются о противоскользящие коврики, поддоны и паллеты. По данному вопросу гражданам дал разъяснение Верховный Суд, когда встал на защиту покупательницы, которая поскользнулась на обледеневшей лестнице при входе в магазин и получила травму в результате падения, в связи с чем потребовала с собственника и арендатора торгового помещения компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Пострадавшая получила травму при входе в магазин, куда шла с целью совершить покупку, а потребителем является гражданин, не только совершивший покупку, но и имеющий такое намерение. Коллегия Верховного Суда по гражданским делам установила, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества, а также отметила, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно не применили Закон "О защите прав потребителей". Более того, покупатель после падения совершил покупку. Если обязательство возникло из причинения вреда, это не значит, что взаимодействия сторон нельзя определить как отношения продавца и потребителя, указал ВС. Если посетитель магазина получил травму, связанную с организацией территории торгового объекта ненадлежащим образом, он имеет полное право обратиться в суд. Также следует обратиться в медицинское учреждение, чтобы зафиксировать вред здоровью (при этом указать, в каком именно торговом объекте получена травма), установить виновника причинения вреда, в чьи обязанности входит содержание территории или помещения.
"Роспотребнадзор: магазин должен отвечать за травму, полученную на его пороге покупателем"Роспотребнадзор обращает внимание граждан на то, что торговые организации должны обеспечивать безопасные условия для жизни и здоровья покупателей. Нередки случаи, когда посетители торговых объектов получают травмы в магазинах и торговых центрах, чаще всего при падении: поскальзываются на входе или выходе из-за наледи, снега, мокрого пола, спотыкаются о противоскользящие коврики, поддоны и паллеты. По данному вопросу гражданам дал разъяснение Верховный Суд, когда встал на защиту покупательницы, которая поскользнулась на обледеневшей лестнице при входе в магазин и получила травму в результате падения, в связи с чем потребовала с собственника и арендатора торгового помещения компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Пострадавшая получила травму при входе в магазин, куда шла с целью совершить покупку, а потребителем является гражданин, не только совершивший покупку, но и имеющий такое намерение. Коллегия Верховного Суда по гражданским делам установила, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества, а также отметила, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно не применили Закон "О защите прав потребителей". Более того, покупатель после падения совершил покупку. Если обязательство возникло из причинения вреда, это не значит, что взаимодействия сторон нельзя определить как отношения продавца и потребителя, указал ВС. Если посетитель магазина получил травму, связанную с организацией территории торгового объекта ненадлежащим образом, он имеет полное право обратиться в суд. Также следует обратиться в медицинское учреждение, чтобы зафиксировать вред здоровью (при этом указать, в каком именно торговом объекте получена травма), установить виновника причинения вреда, в чьи обязанности входит содержание территории или помещения.