Ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 77-937/2023 (УИД 24RS0024-01-2021-006004-83)
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2024 N 77-1951/2024
Приговор: По ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Оснований для вывода о недопустимости заключений экспертов, положенных в основу приговора, не установлено, при этом несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, само по себе не свидетельствует о недопустимости доказательств, поскольку стороне защиты после ознакомления с заключениями экспертов, материалами уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства была предоставлена возможность оспаривать выводы экспертов, чем сторона защиты и воспользовалась. Выводы экспертов получили оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.
Приговор: По ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Оснований для вывода о недопустимости заключений экспертов, положенных в основу приговора, не установлено, при этом несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, само по себе не свидетельствует о недопустимости доказательств, поскольку стороне защиты после ознакомления с заключениями экспертов, материалами уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства была предоставлена возможность оспаривать выводы экспертов, чем сторона защиты и воспользовалась. Выводы экспертов получили оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)После того как вас признают потерпевшим, вы вправе ознакомиться с материалами дела и можете получить копию постановления или приговора суда (ч. 2 ст. 25.2, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Для ее получения подайте в суд, рассматривающий дело, соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, ст. 312 УПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)После того как вас признают потерпевшим, вы вправе ознакомиться с материалами дела и можете получить копию постановления или приговора суда (ч. 2 ст. 25.2, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Для ее получения подайте в суд, рассматривающий дело, соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, ст. 312 УПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Как видно из материалов уголовного дела и постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 г., после провозглашения приговора осужденной Т. был установлен срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в 8 рабочих дней, а именно до 24 декабря 2021 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Как видно из материалов уголовного дела и постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 г., после провозглашения приговора осужденной Т. был установлен срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в 8 рабочих дней, а именно до 24 декабря 2021 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Сторона защиты оспорила приговор в отношении В.Г. Скотникова, ссылаясь, в частности, на несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и на уничтожение вещественного доказательства по его делу - психотропного вещества - после вступления в законную силу приговора в отношении лиц, приобретших у него это вещество. Суд апелляционной инстанции в определении от 29 октября 2020 года не согласился с этими доводами, отметив, что нет оснований для признания изъятого психотропного вещества недопустимым доказательством в связи с его уничтожением, поскольку оно было уничтожено после вступления в законную силу приговора в отношении лиц, приобретших его. Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, как посчитал суд, не лишило В.Г. Скотникова принадлежащих ему прав, так как соответствующая возможность ему была предоставлена позднее, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации, что, по мнению суда, позволило устранить последствия указанного нарушения.
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Сторона защиты оспорила приговор в отношении В.Г. Скотникова, ссылаясь, в частности, на несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и на уничтожение вещественного доказательства по его делу - психотропного вещества - после вступления в законную силу приговора в отношении лиц, приобретших у него это вещество. Суд апелляционной инстанции в определении от 29 октября 2020 года не согласился с этими доводами, отметив, что нет оснований для признания изъятого психотропного вещества недопустимым доказательством в связи с его уничтожением, поскольку оно было уничтожено после вступления в законную силу приговора в отношении лиц, приобретших его. Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, как посчитал суд, не лишило В.Г. Скотникова принадлежащих ему прав, так как соответствующая возможность ему была предоставлена позднее, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации, что, по мнению суда, позволило устранить последствия указанного нарушения.