Отказ в восстановлении срока если он не пропущен
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в восстановлении срока если он не пропущен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 N 05АП-1505/2022 по делу N А51-2768/2021
Требование: О признании незаконным решения департамента об отказе в разделе земельного участка в целях дальнейшего предоставления на праве аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Предусмотренное статье 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока предприниматель не заявил, полагая срок не пропущенным исходя из даты получения текста обжалуемого отказа в январе 2021 года.
Требование: О признании незаконным решения департамента об отказе в разделе земельного участка в целях дальнейшего предоставления на праве аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Предусмотренное статье 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока предприниматель не заявил, полагая срок не пропущенным исходя из даты получения текста обжалуемого отказа в январе 2021 года.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 117 "Восстановление процессуальных сроков" АПК РФ"При этом следует учесть, что по смыслу статьи 117 Кодекса суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, если признает причины пропуска срока неуважительными, и удовлетворяет такое ходатайство, если признает причины пропуска срока уважительными. В случае, если суд первой инстанции устанавливает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, то он оставляет ходатайство без рассмотрения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Прежде всего судья определяет правильный срок, установленный для обжалования данного судебного акта. По понятным причинам это важно. Более того, в практике встречаются курьезные случаи, когда заявитель просит восстановить пропущенный срок, который в действительности не пропущен. В этом случае суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока, принимает жалобу к производству <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Прежде всего судья определяет правильный срок, установленный для обжалования данного судебного акта. По понятным причинам это важно. Более того, в практике встречаются курьезные случаи, когда заявитель просит восстановить пропущенный срок, который в действительности не пропущен. В этом случае суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока, принимает жалобу к производству <1>.
Статья: Сроки в контрольно-надзорном законодательстве
(Белякович Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<13> В некоторых случаях заявители обращаются с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, хотя срок фактически не пропущен. Подобная ситуация нередко обусловлена ошибочным исчислением срока. Если такое ходатайство заявлено, а срок еще не истек, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
(Белякович Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<13> В некоторых случаях заявители обращаются с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, хотя срок фактически не пропущен. Подобная ситуация нередко обусловлена ошибочным исчислением срока. Если такое ходатайство заявлено, а срок еще не истек, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.07.2020 N КВ-4-14/12315@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)>Б.В.Р. в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал, что ему о нарушении прав и законных интересов оспариваемым решением стало достоверно известно 18.11.2019 после принятия Арбитражным судом Вологодской области решения по делу N А13-19071/2019. При этом заявитель считает, что данный срок не пропущен, ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.11.2010 N 6538 о государственной регистрации не представлял.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)>Б.В.Р. в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал, что ему о нарушении прав и законных интересов оспариваемым решением стало достоверно известно 18.11.2019 после принятия Арбитражным судом Вологодской области решения по делу N А13-19071/2019. При этом заявитель считает, что данный срок не пропущен, ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.11.2010 N 6538 о государственной регистрации не представлял.