Ознакомление осужденного с вещественными доказательствами
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление осужденного с вещественными доказательствами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 по делу N 77-5016/2023 (УИД 54RS0016-01-2021-000284-39)
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Факт ознакомления осужденных с вещественными доказательствами в суде апелляционной инстанции не свидетельствует о неполноте судебного следствия в суде первой инстанции, поскольку соответствующих ходатайств от участников процесса не поступало, содержание вещественных доказательств отражено в соответствующих протоколах, которые были исследованы в суде, что не препятствовало постановлению судом приговора.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Факт ознакомления осужденных с вещественными доказательствами в суде апелляционной инстанции не свидетельствует о неполноте судебного следствия в суде первой инстанции, поскольку соответствующих ходатайств от участников процесса не поступало, содержание вещественных доказательств отражено в соответствующих протоколах, которые были исследованы в суде, что не препятствовало постановлению судом приговора.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 N 10-23649/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-010034-55)
Приговор: По п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено назначение дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти.Указание стороны защиты на ограничение судом права осужденного на ознакомление с делом и вещественными доказательствами, несогласие осужденного и защитников с постановлением суда об ограничении после постановления приговора срока ознакомления осужденного с материалами дела, аудиозаписью судебного заседания не влекут за собой отмену приговора, не требуют снятия дела с апелляционного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела и не отрицалось стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, после постановления приговора осужденный 9 раз доставлялся в помещение районного суда, когда ему предоставлялись необходимые материалы дела, возможность прослушать аудиозапись судебного заседания. Протокол судебного заседания осужденному вручен. Затем осужденным поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом в установленном порядке. Кроме того, до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденному была предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, аудиозаписью судебного заседания, обеспечена возможность просмотра видеозаписей, сделанных в ходе оперативного мероприятия. Ознакомление происходило в течение 6 дней, в том числе посредством непосредственного доставление осужденного в помещение Московского городского суда. После того, как осужденный указал, что со всеми интересующими его материалами он ознакомлен, за исключением аудиозаписи, которая должна сопровождать видеоряд на СД-дисках с записью ОРМ, Судебная коллегия приступила к рассмотрению дела по существу. Техническая возможность для прослушивания дисков отсутствует. При этом Судебной коллегией учитывалось, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденный отказался от просмотра и прослушивания СД-дисков с записью ОРМ, не просил об их исследовании в ходе судебного разбирательства, СД-диски не изучались в судебном заседании суда первой инстанции и не приведены в приговоре как самостоятельное доказательство.
Приговор: По п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено назначение дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти.Указание стороны защиты на ограничение судом права осужденного на ознакомление с делом и вещественными доказательствами, несогласие осужденного и защитников с постановлением суда об ограничении после постановления приговора срока ознакомления осужденного с материалами дела, аудиозаписью судебного заседания не влекут за собой отмену приговора, не требуют снятия дела с апелляционного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела и не отрицалось стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, после постановления приговора осужденный 9 раз доставлялся в помещение районного суда, когда ему предоставлялись необходимые материалы дела, возможность прослушать аудиозапись судебного заседания. Протокол судебного заседания осужденному вручен. Затем осужденным поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом в установленном порядке. Кроме того, до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденному была предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, аудиозаписью судебного заседания, обеспечена возможность просмотра видеозаписей, сделанных в ходе оперативного мероприятия. Ознакомление происходило в течение 6 дней, в том числе посредством непосредственного доставление осужденного в помещение Московского городского суда. После того, как осужденный указал, что со всеми интересующими его материалами он ознакомлен, за исключением аудиозаписи, которая должна сопровождать видеоряд на СД-дисках с записью ОРМ, Судебная коллегия приступила к рассмотрению дела по существу. Техническая возможность для прослушивания дисков отсутствует. При этом Судебной коллегией учитывалось, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденный отказался от просмотра и прослушивания СД-дисков с записью ОРМ, не просил об их исследовании в ходе судебного разбирательства, СД-диски не изучались в судебном заседании суда первой инстанции и не приведены в приговоре как самостоятельное доказательство.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции"13. Порядок выдачи судебных дел и документов, ознакомления
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции"13. Порядок выдачи судебных дел и документов, ознакомления
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 224
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции"17. Порядок выдачи судебных дел и документов, ознакомления
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции"17. Порядок выдачи судебных дел и документов, ознакомления