Отзыв уведомления об уступке
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв уведомления об уступке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 1)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Такой механизм был лишен недостатков, присущих новации, но все равно был неудобен для оборота. Во-первых, правомочие цессионария осуществлять взыскание с должника фиксировалось на момент litis contestatio. До этого цедент мог отозвать выданный цессионарию мандат либо он мог прекратиться сам собой в результате смерти цедента или цессионария, поскольку мандат представлял собой особое поручение. Позднее момент связанности цедента выданным мандатом (т.е. невозможности его отозвать) был перенесен на момент получения должником уведомления о наделении цессионария мандатом (denunciato). Поскольку целью настоящей работы не является всесторонний анализ исторического развития института уступки, мы не будем погружаться в особенности римского формулярного процесса. Подробнее об этом см.: Зом Р. Институции: Учебник истории и системы римского гражданского права. СПб., 1910. С. 311 - 315.
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Такой механизм был лишен недостатков, присущих новации, но все равно был неудобен для оборота. Во-первых, правомочие цессионария осуществлять взыскание с должника фиксировалось на момент litis contestatio. До этого цедент мог отозвать выданный цессионарию мандат либо он мог прекратиться сам собой в результате смерти цедента или цессионария, поскольку мандат представлял собой особое поручение. Позднее момент связанности цедента выданным мандатом (т.е. невозможности его отозвать) был перенесен на момент получения должником уведомления о наделении цессионария мандатом (denunciato). Поскольку целью настоящей работы не является всесторонний анализ исторического развития института уступки, мы не будем погружаться в особенности римского формулярного процесса. Подробнее об этом см.: Зом Р. Институции: Учебник истории и системы римского гражданского права. СПб., 1910. С. 311 - 315.
Готовое решение: Как уступить требование по исполнительному листу
(КонсультантПлюс, 2026)Обратитесь в суд для замены взыскателя. Это важно, поскольку должник вправе не исполнять требование новому кредитору до замены взыскателя, даже если он уже получил уведомление об уступке (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54). Для замены взыскателя нужно подать заявление в суд. Сделать это может и цессионарий (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Новый исполнительный лист при замене взыскателя не выдается, в том числе в случае частичной уступки (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 8798/12).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратитесь в суд для замены взыскателя. Это важно, поскольку должник вправе не исполнять требование новому кредитору до замены взыскателя, даже если он уже получил уведомление об уступке (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54). Для замены взыскателя нужно подать заявление в суд. Сделать это может и цессионарий (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Новый исполнительный лист при замене взыскателя не выдается, в том числе в случае частичной уступки (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 8798/12).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 по делу N 33-38779/2023 (УИД 77RS0004-02-2022-015968-59)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика состоят в информации о состоявшейся уступке прав требования истцом другому кредитору. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают. Из представленных дополнительно документов следует, что 28 февраля 2023 года истец ООО МФК "КЭШДРАЙВ" заключило договор цессии с адрес "Первое клиентское бюро", уступив цессионарию право требования к ответчику фио Однако данная уступка состоялась после вынесения решения суда, то есть на день рассмотрения иска первоначальный истец обладал правом требования. Правоотношения, возникшие между Л. и новым кредитором, предметом рассмотрения в настоящем споре не являлись. В представленном отзыве истец уведомил суд, что в настоящее время претензий по взысканию денежных средств к Л. не имеет, что в то же время не исключает возможность такого взыскания новым кредитором и об отказе от иска не свидетельствует.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика состоят в информации о состоявшейся уступке прав требования истцом другому кредитору. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают. Из представленных дополнительно документов следует, что 28 февраля 2023 года истец ООО МФК "КЭШДРАЙВ" заключило договор цессии с адрес "Первое клиентское бюро", уступив цессионарию право требования к ответчику фио Однако данная уступка состоялась после вынесения решения суда, то есть на день рассмотрения иска первоначальный истец обладал правом требования. Правоотношения, возникшие между Л. и новым кредитором, предметом рассмотрения в настоящем споре не являлись. В представленном отзыве истец уведомил суд, что в настоящее время претензий по взысканию денежных средств к Л. не имеет, что в то же время не исключает возможность такого взыскания новым кредитором и об отказе от иска не свидетельствует.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 N 13АП-21318/2023, 13АП-21320/2023 по делу N А42-5254/2022
Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).
Требования цессионария: 1) О расторжении договоров цессии; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по заключенным договорам цессии, не передал документы, удостоверяющие уступленное право требования, и не сообщил сведения, имеющие значение для осуществления истцом полученных прав требования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В дополнительном отзыве от 20.12.2022 ООО "Северные морепродукты" указало, что не подтверждает размер задолженности, права требования которой, переданы истцу и заявило, что не располагает уведомлениями об уступке прав требования долга к Цыганник Н.Н.
Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).
Требования цессионария: 1) О расторжении договоров цессии; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по заключенным договорам цессии, не передал документы, удостоверяющие уступленное право требования, и не сообщил сведения, имеющие значение для осуществления истцом полученных прав требования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В дополнительном отзыве от 20.12.2022 ООО "Северные морепродукты" указало, что не подтверждает размер задолженности, права требования которой, переданы истцу и заявило, что не располагает уведомлениями об уступке прав требования долга к Цыганник Н.Н.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.08.2019 N 278-ФЗ
(ред. от 21.11.2022)
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере государственных (муниципальных) заимствований, управления государственным (муниципальным) долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"Бенефициар и принципал, которым стало известно о наступлении обстоятельств, влекущих отзыв или прекращение государственной (муниципальной) гарантии, обязаны уведомить об этом гаранта.
(ред. от 21.11.2022)
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере государственных (муниципальных) заимствований, управления государственным (муниципальным) долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"Бенефициар и принципал, которым стало известно о наступлении обстоятельств, влекущих отзыв или прекращение государственной (муниципальной) гарантии, обязаны уведомить об этом гаранта.
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Бенефициар и принципал, которым стало известно о наступлении обстоятельств, влекущих отзыв или прекращение государственной (муниципальной) гарантии, обязаны уведомить об этом гаранта.
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Бенефициар и принципал, которым стало известно о наступлении обстоятельств, влекущих отзыв или прекращение государственной (муниципальной) гарантии, обязаны уведомить об этом гаранта.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, положения отечественного ГК РФ не содержат регулирования вопросов, связанных с отзывом уведомления. Актуальность этой проблемы предопределяется потенциальной возможностью для злоупотребления правом со стороны лица, которому первоначально должно было бы быть исполнено обязательство. Пример подобной ситуации можно наблюдать в российской судебной практике применительно к факторингу <1>. Так, в деле А40-30646/10-42-270 стороны подписали договор факторинга, в соответствии с которым клиент уступил финансовому агенту требования к третьему лицу (заводу) под финансирование. При этом клиент уведомил завод о том, что был заключен договор факторинга и исполнение обязательства следует осуществлять в пользу финансового агента. Однако затем клиент направил письмо заводу о том, что уведомление следует считать аннулированным и исполнение осуществлять снова клиенту. Вследствие этого финансовым агентом был подан иск к клиенту и заводу о взыскании с последних образовавшегося долга. Суд первой инстанции так же, как и впоследствии апелляционный и кассационный суды, иск удовлетворил. Однако ВАС РФ в Постановлении от 14.02.2012 N 13253/11 <2> установил, что с завода долг взысканию не подлежит, поскольку "при наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник считается не уведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства перед клиентом признается исполнением перед надлежащим кредитором и прекращает обязательство должника. Новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента)". По сути, это означает, что отзыв уведомления в такой форме был признан состоятельным.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, положения отечественного ГК РФ не содержат регулирования вопросов, связанных с отзывом уведомления. Актуальность этой проблемы предопределяется потенциальной возможностью для злоупотребления правом со стороны лица, которому первоначально должно было бы быть исполнено обязательство. Пример подобной ситуации можно наблюдать в российской судебной практике применительно к факторингу <1>. Так, в деле А40-30646/10-42-270 стороны подписали договор факторинга, в соответствии с которым клиент уступил финансовому агенту требования к третьему лицу (заводу) под финансирование. При этом клиент уведомил завод о том, что был заключен договор факторинга и исполнение обязательства следует осуществлять в пользу финансового агента. Однако затем клиент направил письмо заводу о том, что уведомление следует считать аннулированным и исполнение осуществлять снова клиенту. Вследствие этого финансовым агентом был подан иск к клиенту и заводу о взыскании с последних образовавшегося долга. Суд первой инстанции так же, как и впоследствии апелляционный и кассационный суды, иск удовлетворил. Однако ВАС РФ в Постановлении от 14.02.2012 N 13253/11 <2> установил, что с завода долг взысканию не подлежит, поскольку "при наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник считается не уведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства перед клиентом признается исполнением перед надлежащим кредитором и прекращает обязательство должника. Новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента)". По сути, это означает, что отзыв уведомления в такой форме был признан состоятельным.
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Другое дело, когда сделкоподобное действие затрагивает не только адресанта и адресата, но и третье лицо, как в ситуации с уведомлением при уступке права требования. Разработчики PICC в ст. 9.1.10 допускали отзыв уведомления, если основание перехода было признано недействительным или цель обеспечительной уступки отпала <80>. Разумеется, такой отзыв будет действовать только на будущее. В то же время в соответствии с § 409 ГГУ уведомление об уступке может быть отозвано лишь по согласию с лицом, которое указано в качестве нового кредитора. К такому же решению склоняется А.Г. Карапетов, предлагая уточнять действительность перехода у цессионария <81>.
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Другое дело, когда сделкоподобное действие затрагивает не только адресанта и адресата, но и третье лицо, как в ситуации с уведомлением при уступке права требования. Разработчики PICC в ст. 9.1.10 допускали отзыв уведомления, если основание перехода было признано недействительным или цель обеспечительной уступки отпала <80>. Разумеется, такой отзыв будет действовать только на будущее. В то же время в соответствии с § 409 ГГУ уведомление об уступке может быть отозвано лишь по согласию с лицом, которое указано в качестве нового кредитора. К такому же решению склоняется А.Г. Карапетов, предлагая уточнять действительность перехода у цессионария <81>.
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)В практике высшей инстанции встречались дела, в рамках которых отзыв цедентом ранее направленного должнику уведомления о состоявшейся уступке рассматривался как юридически значимый с учетом пассивного поведения цессионария и ненаправления последним должнику каких-либо сообщений <82>. Вероятно, позиция цедента, отзывающего уведомление об уступке, несмотря на состоявшийся переход права, весьма сходна с позицией собственника, сообщающего субарендатору ложную информацию о прекращении договора и необходимости возвратить объект (оба в этот момент не являются кредиторами должника; оба объективно вызывают у должника значительно большее доверие, чем обычное третье лицо, ставшее цессионарием и уведомляющее должника об уступке). В связи с этим определенные параллели с уведомлением по цессии возможны, если субарендатор получил уведомление от собственника, а арендатор при этом не заявляет каких-либо возражений относительно недействительности одностороннего отказа арендодателя от договора аренды. Если же такие возражения арендатором заявлены, то лучшим вариантом представляется внесение денежных средств в депозит нотариуса или приостановление пользования объектом.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)В практике высшей инстанции встречались дела, в рамках которых отзыв цедентом ранее направленного должнику уведомления о состоявшейся уступке рассматривался как юридически значимый с учетом пассивного поведения цессионария и ненаправления последним должнику каких-либо сообщений <82>. Вероятно, позиция цедента, отзывающего уведомление об уступке, несмотря на состоявшийся переход права, весьма сходна с позицией собственника, сообщающего субарендатору ложную информацию о прекращении договора и необходимости возвратить объект (оба в этот момент не являются кредиторами должника; оба объективно вызывают у должника значительно большее доверие, чем обычное третье лицо, ставшее цессионарием и уведомляющее должника об уступке). В связи с этим определенные параллели с уведомлением по цессии возможны, если субарендатор получил уведомление от собственника, а арендатор при этом не заявляет каких-либо возражений относительно недействительности одностороннего отказа арендодателя от договора аренды. Если же такие возражения арендатором заявлены, то лучшим вариантом представляется внесение денежных средств в депозит нотариуса или приостановление пользования объектом.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другим возможным исключением может быть также ситуация, когда, несмотря на отказ указанного в уведомлении третьего лица от подтверждения тезиса исходного кредитора о недействительности перехода права, игнорирование должником извещения исходного кредитора об отзыве своего уведомления о переходе права будет расценено как заведомо недобросовестное на фоне представления ему вступившего в силу судебного акта, в котором подтверждается, что право на самом деле не переходило (например, уступка признана недействительной). Например, предположим, что иск об оспаривании уведомления не был подан, но налицо вступивший в силу судебный акт о признании уступки недействительной по банкротным основаниям, и исходный кредитор прилагает его к своему извещению об отзыве уведомления. Должник к этому судебному спору мог не быть привлечен, но тем не менее в такой ситуации попытка должника игнорировать извещение об отзыве уведомления о переходе права и учинить исполнение в адрес указанного в отзываемом уведомлении третьего лица может показаться недобросовестной. Кажется, что в подобной ситуации добросовестный должник как минимум прибегнет к депонированию имущества, являющегося предметом его задолженного предоставления, или приостановит исполнение на фоне неопределенности в фигуре кредитора. Впрочем, ясной практики ВС РФ по данному вопросу пока нет.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другим возможным исключением может быть также ситуация, когда, несмотря на отказ указанного в уведомлении третьего лица от подтверждения тезиса исходного кредитора о недействительности перехода права, игнорирование должником извещения исходного кредитора об отзыве своего уведомления о переходе права будет расценено как заведомо недобросовестное на фоне представления ему вступившего в силу судебного акта, в котором подтверждается, что право на самом деле не переходило (например, уступка признана недействительной). Например, предположим, что иск об оспаривании уведомления не был подан, но налицо вступивший в силу судебный акт о признании уступки недействительной по банкротным основаниям, и исходный кредитор прилагает его к своему извещению об отзыве уведомления. Должник к этому судебному спору мог не быть привлечен, но тем не менее в такой ситуации попытка должника игнорировать извещение об отзыве уведомления о переходе права и учинить исполнение в адрес указанного в отзываемом уведомлении третьего лица может показаться недобросовестной. Кажется, что в подобной ситуации добросовестный должник как минимум прибегнет к депонированию имущества, являющегося предметом его задолженного предоставления, или приостановит исполнение на фоне неопределенности в фигуре кредитора. Впрочем, ясной практики ВС РФ по данному вопросу пока нет.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Нужно ли получать согласие арендодателя на перенаем или субаренду, если оно выражено в договоре аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Общество "Промсвязь" 24.06.2015 направило обществу "Аренда Центр" уведомление, в котором, сославшись на статью 157.1 ГК РФ, сообщило об отзыве согласия на переуступку права аренды другому лицу, сдачу арендованного помещения в субаренду, передачу арендных прав по данному договору в задаток, внесению арендных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц. Данное уведомление арендатор получил 25.06.2015.
Нужно ли получать согласие арендодателя на перенаем или субаренду, если оно выражено в договоре аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Общество "Промсвязь" 24.06.2015 направило обществу "Аренда Центр" уведомление, в котором, сославшись на статью 157.1 ГК РФ, сообщило об отзыве согласия на переуступку права аренды другому лицу, сдачу арендованного помещения в субаренду, передачу арендных прав по данному договору в задаток, внесению арендных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц. Данное уведомление арендатор получил 25.06.2015.