Ответственность цедента
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность цедента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Соглашение об уступке требования (цессии) по денежному обязательству по договору, заключенному в рамках Закона N 223-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 0000000000123, ИНН 0000000123; далее - Цедент) в лице генерального директора Михайлова Максима Сергеевича, действующего на основании решения общего собрания участников (протокол N 1 от 02.02.2023) и в соответствии с уставом, общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 0000000000456, ИНН 0000000456; далее - Цессионарий) в лице первого заместителя директора Викторова Ивана Петровича, действующего на основании доверенности от 16.09.2024 N 16-09д/24, и акционерное общество "Энергия" (ОГРН 0000000000789, ИНН 0000000789; далее - Должник) в лице заместителя генерального директора Филатовой Юлии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 11.11.2025 N 11д/25, заключили настоящее соглашение о следующем.
(КонсультантПлюс, 2026)Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 0000000000123, ИНН 0000000123; далее - Цедент) в лице генерального директора Михайлова Максима Сергеевича, действующего на основании решения общего собрания участников (протокол N 1 от 02.02.2023) и в соответствии с уставом, общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 0000000000456, ИНН 0000000456; далее - Цессионарий) в лице первого заместителя директора Викторова Ивана Петровича, действующего на основании доверенности от 16.09.2024 N 16-09д/24, и акционерное общество "Энергия" (ОГРН 0000000000789, ИНН 0000000789; далее - Должник) в лице заместителя генерального директора Филатовой Юлии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 11.11.2025 N 11д/25, заключили настоящее соглашение о следующем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема квалификации цифровых финансовых активов в системе объектов гражданских прав и ее влияние на режим их оборота
(Мамедов И.Ф. оглы)
("Предпринимательское право", 2026, N 1)Признание приоритета за режимом уступки права требования (цессии) на первый взгляд выглядит логичным, поскольку соответствует экономической сущности операции: инвестор, приобретающий ЦФА, в конечном счете, заинтересован не в самой цифровой записи, а в том базовом праве, которое она удостоверяет. Такой подход позволил бы применять к передаче ЦФА устоявшиеся нормы гражданского права, касающиеся ответственности цедента за действительность требования, объема переходящих прав, а также возражений должника против требования нового кредитора. Однако прямое и полное применение главы 24 ГК РФ входит в противоречие с самой идеей ЦФА как инструмента, предназначенного для быстрого и технологичного оборота. Например, нормы о форме сделки уступки или о порядке уведомления должника могут оказаться избыточными или невыполнимыми в условиях распределенного реестра. Вероятнее всего, следует говорить о специальном регулировании (lex specialis), где передача ЦФА является особой разновидностью цессии, для которой закон устанавливает специальную форму совершения - внесение записи в информационную систему. Эта запись одновременно является и сделкой по отчуждению, и моментом перехода права, а также (в силу прозрачности системы для ее участников) и надлежащим уведомлением обязанного лица.
(Мамедов И.Ф. оглы)
("Предпринимательское право", 2026, N 1)Признание приоритета за режимом уступки права требования (цессии) на первый взгляд выглядит логичным, поскольку соответствует экономической сущности операции: инвестор, приобретающий ЦФА, в конечном счете, заинтересован не в самой цифровой записи, а в том базовом праве, которое она удостоверяет. Такой подход позволил бы применять к передаче ЦФА устоявшиеся нормы гражданского права, касающиеся ответственности цедента за действительность требования, объема переходящих прав, а также возражений должника против требования нового кредитора. Однако прямое и полное применение главы 24 ГК РФ входит в противоречие с самой идеей ЦФА как инструмента, предназначенного для быстрого и технологичного оборота. Например, нормы о форме сделки уступки или о порядке уведомления должника могут оказаться избыточными или невыполнимыми в условиях распределенного реестра. Вероятнее всего, следует говорить о специальном регулировании (lex specialis), где передача ЦФА является особой разновидностью цессии, для которой закон устанавливает специальную форму совершения - внесение записи в информационную систему. Эта запись одновременно является и сделкой по отчуждению, и моментом перехода права, а также (в силу прозрачности системы для ее участников) и надлежащим уведомлением обязанного лица.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<2> В рамках той концепции, что ГК РФ все же допускает разделение сделок, высказывается предположение, что переход права требования может быть связан, что вполне ясно следует из закона, с наступлением того или иного факта, который приобретает, согласно этому подходу, качество отлагательного условия, но может, помимо этого, в будущем заключаться отдельная сделка уступки права, хотя "на практике вариант с подписанием отдельного документа, фиксирующего совершение распорядительной сделки уступки, встречается редко, и, как правило, стороны выбирают один из других вариантов" (Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария // Договорное и обязательственное право (общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. С. 596 (автор комментария - В.В. Байбак)). Смысл отделения совершения сделки об уступке права от заключения договора, в силу которого право передается, видится авторам Комментария в возможности ответственности цедента за распоряжение недействительным правом. Как мы дальше увидим, российское право избрало способ регулирования отношений по продаже чужого права, не требующий разделения сделки по отчуждению права.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<2> В рамках той концепции, что ГК РФ все же допускает разделение сделок, высказывается предположение, что переход права требования может быть связан, что вполне ясно следует из закона, с наступлением того или иного факта, который приобретает, согласно этому подходу, качество отлагательного условия, но может, помимо этого, в будущем заключаться отдельная сделка уступки права, хотя "на практике вариант с подписанием отдельного документа, фиксирующего совершение распорядительной сделки уступки, встречается редко, и, как правило, стороны выбирают один из других вариантов" (Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария // Договорное и обязательственное право (общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. С. 596 (автор комментария - В.В. Байбак)). Смысл отделения совершения сделки об уступке права от заключения договора, в силу которого право передается, видится авторам Комментария в возможности ответственности цедента за распоряжение недействительным правом. Как мы дальше увидим, российское право избрало способ регулирования отношений по продаже чужого права, не требующий разделения сделки по отчуждению права.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФСТАТЬЯ 390 "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЦЕДЕНТА" ГК РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 390 "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЦЕДЕНТА" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 390 "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЦЕДЕНТА" ГК РФ
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Акционерное общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (цеденту) о признании заключенного между ними соглашения об уступке права (требования) ничтожным, сославшись в обоснование заявленного требования на то, что предметом данного соглашения является будущее право; это противоречит параграфу 1 главы 24 Кодекса.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Акционерное общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (цеденту) о признании заключенного между ними соглашения об уступке права (требования) ничтожным, сославшись в обоснование заявленного требования на то, что предметом данного соглашения является будущее право; это противоречит параграфу 1 главы 24 Кодекса.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства, связанные с наличием либо прекращением договора участия в долевом строительстве и его исполнением, сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключенностью оспариваемого договора цессии. В случае если истец полагает, что ООО "Контакт" не исполнило перед ним обязательства по договору участия в долевом строительстве, он вправе заявить имущественные требования к стороне договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства, связанные с наличием либо прекращением договора участия в долевом строительстве и его исполнением, сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключенностью оспариваемого договора цессии. В случае если истец полагает, что ООО "Контакт" не исполнило перед ним обязательства по договору участия в долевом строительстве, он вправе заявить имущественные требования к стороне договора.
Готовое решение: Как составить договор цессии
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что при определенных условиях договором можно исключить ответственность цедента за недействительность переданного требования.
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что при определенных условиях договором можно исключить ответственность цедента за недействительность переданного требования.
Готовое решение: Договор уступки требования (цессии): что обязательно проверить цеденту (первоначальному кредитору)
(КонсультантПлюс, 2026)6. Ограничение ответственности цедента
(КонсультантПлюс, 2026)6. Ограничение ответственности цедента
Статья: Вопросы правопреемства секундарных прав
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)При этом стоит согласиться с тем, что вопросы ответственности цедента на случай нарушения его обязательств и гарантий относятся не к правовому режиму уступки как распорядительной сделки, а к правовому режиму договора, на основании которого происходит уступка, и решаются по-разному в зависимости от выбранной договорной модели. Соответственно, в первую очередь применению будут подлежать нормы договорного типа сделки-основания, и только если там не содержится каких-либо положений по этому вопросу, будет применяться ст. 390 ГК РФ. Примером последнего может быть п. 3 ст. 576 ГК РФ, согласно которому ст. 390 ГК РФ не применяется при дарении права требования.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)При этом стоит согласиться с тем, что вопросы ответственности цедента на случай нарушения его обязательств и гарантий относятся не к правовому режиму уступки как распорядительной сделки, а к правовому режиму договора, на основании которого происходит уступка, и решаются по-разному в зависимости от выбранной договорной модели. Соответственно, в первую очередь применению будут подлежать нормы договорного типа сделки-основания, и только если там не содержится каких-либо положений по этому вопросу, будет применяться ст. 390 ГК РФ. Примером последнего может быть п. 3 ст. 576 ГК РФ, согласно которому ст. 390 ГК РФ не применяется при дарении права требования.
Статья: К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара: обзор судебной практики
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Для ответа на второй вопрос (о допустимости продажи "как есть") следует обратиться к нормативному регулированию. Норма абз. 2 п. 1 ст. 390 ГК РФ, которая посвящена ответственности цедента, позволяет исключать ответственность продавца имущественного права за его недействительность. Указанное правило может быть воспринято в качестве архетипа регулирования, по крайней мере для b2b-контрактов. Пределы этой диспозитивности, вероятно, ограничены в b2c-отношениях во имя защиты слабой стороны договора, а также не предусматривают возможность исключить ответственность продавца, умышленно умолчавшего о недостатках (п. 4 ст. 401 ГК РФ), но в отношениях равных сторон продажа "как есть" должна допускаться <52>.
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Для ответа на второй вопрос (о допустимости продажи "как есть") следует обратиться к нормативному регулированию. Норма абз. 2 п. 1 ст. 390 ГК РФ, которая посвящена ответственности цедента, позволяет исключать ответственность продавца имущественного права за его недействительность. Указанное правило может быть воспринято в качестве архетипа регулирования, по крайней мере для b2b-контрактов. Пределы этой диспозитивности, вероятно, ограничены в b2c-отношениях во имя защиты слабой стороны договора, а также не предусматривают возможность исключить ответственность продавца, умышленно умолчавшего о недостатках (п. 4 ст. 401 ГК РФ), но в отношениях равных сторон продажа "как есть" должна допускаться <52>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 12)Все это означает, что цедентом было передано несуществующее требование, в связи с чем цессионарий не вправе требовать выплаты вознаграждения от организатора азартной игры, а может вместо этого обратиться к цеденту с требованием об урегулировании имущественных последствий незаключенной сделки на основании ст. 390 ГК РФ, из п. 1 которой вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, передаваемого новому кредитору. Неисполнение цедентом обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность цедента, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 12)Все это означает, что цедентом было передано несуществующее требование, в связи с чем цессионарий не вправе требовать выплаты вознаграждения от организатора азартной игры, а может вместо этого обратиться к цеденту с требованием об урегулировании имущественных последствий незаключенной сделки на основании ст. 390 ГК РФ, из п. 1 которой вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, передаваемого новому кредитору. Неисполнение цедентом обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность цедента, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
Готовое решение: Как составить договор об уступке будущего требования
(КонсультантПлюс, 2026)3. Ответственность цедента в случае невозможности передать требование
(КонсультантПлюс, 2026)3. Ответственность цедента в случае невозможности передать требование
Готовое решение: Как составить соглашение о перемене лиц в обязательстве
(КонсультантПлюс, 2026)1.3.1. Ответственность цедента за недействительность переданного требования
(КонсультантПлюс, 2026)1.3.1. Ответственность цедента за недействительность переданного требования