Отзыв на исковое заявление гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв на исковое заявление гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Действующее законодательство (статьи 1 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) прямо предусматривает, что отзыв на исковое заявление с изложенной в нем позицией ответчика, со ссылкой на его доводы относительно заявленных требований может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"То обстоятельство, что в решении суда в качестве ответчика ошибочно указано Финансово-экономическое управление Северного флота, не обладающее статусом юридического лица и являющееся филиалом ФКУ "ОСК Северного флота", не образует существенного нарушения норм процессуального права, учитывая, что фактически ФКУ "ОСК Северного флота" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, было извещено о времени и месте судебного заседания и реализовало свои процессуальные права, представив в суд возражения на иск. Допущенная неточность при необходимости может быть исправлена применительно к положениям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ об исправлении описки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Стороны излагают свои позиции в иске и отзыве на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ) или в возражениях на исковое заявление (ст. 149 ГПК РФ, ст. 135 КАС РФ).
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Стороны излагают свои позиции в иске и отзыве на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ) или в возражениях на исковое заявление (ст. 149 ГПК РФ, ст. 135 КАС РФ).
Статья: Фальсификация доказательств в трудовых спорах
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Детального рассмотрения заслуживает Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 5-КГ16-243, принятое по трудовому спору. Верховный Суд РФ отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за того, что суды никак не отреагировали на письменное заявление истца о подложности доказательств на основании статьи 186 ГПК РФ при том, что истец также указал на противоречие одних доказательств другим. Всегда приятно видеть, что Верховный Суд РФ устраняет ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций. Также данное Определение ВС РФ вселяет веру в статью 186 ГПК РФ. Рассмотрим обстоятельства данного дела. Гражданин-истец обратился в суд с иском к своему работодателю - ООО о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, так как, по мнению истца, оснований для признания его не выдержавшим испытание у работодателя не имелось, претензий к качеству исполнения им трудовых обязанностей у работодателя не было, все обусловленные трудовым договором обязанности он выполнял добросовестно, ссылки ответчика на неудовлетворительный результат испытания носят надуманный характер и не соответствуют действительности. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. Истец обратился с кассационной жалобой на данные судебные постановления в Верховный Суд РФ. Она была передана судьей Верховного Суда РФ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, приложил к нему доказательства. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений на иск подтверждаются приложенными к отзыву на иск доказательствами. С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Какие же существенные нарушения норм процессуального права обнаружила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ? Для начала сделаю отступление. Эту фразу Верховного Суда РФ я готова прописывать в каждой своей статье. Если бы суды соблюдали это правило, правосудие имело бы еще более достойный облик. Вот это правило: "В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса". Далее Верховный Суд РФ ссылается на статью 186 ГПК РФ. Ответчик приложил к отзыву на иск документы. Истец подал в суд первой инстанции письменное заявление о подложности документов, также сослался на то, что, по мнению истца, ответчиком в представленных подложных документах в противоречии с другими имеющимися в деле документами завышен план поступления денежных средств и занижены суммы поступления денежных средств, что позволило ответчику утверждать о факте невыполнения плана поступления выручки от продажи произведенной продукции, что явилось основанием для принятия решения об увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Также истец заявил о подложности других документов. Как на это заявление отреагировал суд первой инстанции? Верховный Суд РФ изучил протокол судебного заседания, из которого следовало, что истец помимо того, что обратил внимание суда на подложность указанных доказательств, еще и указал, что иных доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом своих должностных обязанностей, в деле не имеется. А что же суд первой инстанции? Не отреагировал на данное заявление истца. В нарушение требований статьи 186 ГПК РФ, а также в нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судом не рассмотрено заявление истца о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, доводы истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений не проверены, предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на установление фактов, имеющих юридическое значение для дела, не совершено, результаты проверки доводов истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений в судебном решении не отражены, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, вынесении решения не соответствующего требованиям процессуального закона. Далее Верховный Суд приводит правила, которые должны соблюдать суды при производстве в апелляционной инстанции, которые также хотела бы указывать в каждой своей статье. Но не буду отступать от темы. Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции, не уточнил у истца фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения его исковых требований к ответчику о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, не рассмотрел в установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление истца о подложности представленных ответчиком доказательств, не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и не установил эти обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. Таким образом, при рассмотрении исковых требований истца судами первой и апелляционной инстанций не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, в связи с чем их выводы об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны основанными на законе. Таким образом, данное Определение Верховного Суда, считаю, создало предпосылки для нового отношения к статье 186 ГПК РФ, а также для внесения изменений в данную статью.
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Детального рассмотрения заслуживает Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 5-КГ16-243, принятое по трудовому спору. Верховный Суд РФ отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за того, что суды никак не отреагировали на письменное заявление истца о подложности доказательств на основании статьи 186 ГПК РФ при том, что истец также указал на противоречие одних доказательств другим. Всегда приятно видеть, что Верховный Суд РФ устраняет ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций. Также данное Определение ВС РФ вселяет веру в статью 186 ГПК РФ. Рассмотрим обстоятельства данного дела. Гражданин-истец обратился в суд с иском к своему работодателю - ООО о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, так как, по мнению истца, оснований для признания его не выдержавшим испытание у работодателя не имелось, претензий к качеству исполнения им трудовых обязанностей у работодателя не было, все обусловленные трудовым договором обязанности он выполнял добросовестно, ссылки ответчика на неудовлетворительный результат испытания носят надуманный характер и не соответствуют действительности. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. Истец обратился с кассационной жалобой на данные судебные постановления в Верховный Суд РФ. Она была передана судьей Верховного Суда РФ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, приложил к нему доказательства. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений на иск подтверждаются приложенными к отзыву на иск доказательствами. С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Какие же существенные нарушения норм процессуального права обнаружила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ? Для начала сделаю отступление. Эту фразу Верховного Суда РФ я готова прописывать в каждой своей статье. Если бы суды соблюдали это правило, правосудие имело бы еще более достойный облик. Вот это правило: "В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса". Далее Верховный Суд РФ ссылается на статью 186 ГПК РФ. Ответчик приложил к отзыву на иск документы. Истец подал в суд первой инстанции письменное заявление о подложности документов, также сослался на то, что, по мнению истца, ответчиком в представленных подложных документах в противоречии с другими имеющимися в деле документами завышен план поступления денежных средств и занижены суммы поступления денежных средств, что позволило ответчику утверждать о факте невыполнения плана поступления выручки от продажи произведенной продукции, что явилось основанием для принятия решения об увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Также истец заявил о подложности других документов. Как на это заявление отреагировал суд первой инстанции? Верховный Суд РФ изучил протокол судебного заседания, из которого следовало, что истец помимо того, что обратил внимание суда на подложность указанных доказательств, еще и указал, что иных доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом своих должностных обязанностей, в деле не имеется. А что же суд первой инстанции? Не отреагировал на данное заявление истца. В нарушение требований статьи 186 ГПК РФ, а также в нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судом не рассмотрено заявление истца о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, доводы истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений не проверены, предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на установление фактов, имеющих юридическое значение для дела, не совершено, результаты проверки доводов истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений в судебном решении не отражены, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, вынесении решения не соответствующего требованиям процессуального закона. Далее Верховный Суд приводит правила, которые должны соблюдать суды при производстве в апелляционной инстанции, которые также хотела бы указывать в каждой своей статье. Но не буду отступать от темы. Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции, не уточнил у истца фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения его исковых требований к ответчику о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, не рассмотрел в установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление истца о подложности представленных ответчиком доказательств, не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и не установил эти обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. Таким образом, при рассмотрении исковых требований истца судами первой и апелляционной инстанций не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, в связи с чем их выводы об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны основанными на законе. Таким образом, данное Определение Верховного Суда, считаю, создало предпосылки для нового отношения к статье 186 ГПК РФ, а также для внесения изменений в данную статью.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Ответчик или его представитель:
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Ответчик или его представитель: