Отвод защитника упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод защитника упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<49> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Отвод защитника и (или) представителя. Комментарий к ст. 72 УПК РФ / А.П. Рыжаков [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<49> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Отвод защитника и (или) представителя. Комментарий к ст. 72 УПК РФ / А.П. Рыжаков [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Вместе с тем при подаче немотивированных отводов защитник должен принимать во внимание содержание ст. 330 УПК РФ, которая позволяет распустить коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. В этой связи немотивированные отводы защитнику целесообразно заявлять тем лицам, наличие которых в составе коллегии присяжных заседателей способно привести к тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт. Кроме того, уже после формирования коллегии присяжных заседателей, но до приведения ее к присяге защитник вправе заявить общее ходатайство о ее роспуске ввиду тенденциозности состава.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Вместе с тем при подаче немотивированных отводов защитник должен принимать во внимание содержание ст. 330 УПК РФ, которая позволяет распустить коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. В этой связи немотивированные отводы защитнику целесообразно заявлять тем лицам, наличие которых в составе коллегии присяжных заседателей способно привести к тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт. Кроме того, уже после формирования коллегии присяжных заседателей, но до приведения ее к присяге защитник вправе заявить общее ходатайство о ее роспуске ввиду тенденциозности состава.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 45 "Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя" УПК РФКак следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, представитель потерпевшего З - К2 принимал участие в рассмотрении уголовного дела наряду с потерпевшим З, на основании нотариально удостоверенной доверенности (т. 6 л.д. 197). При этом истечение срока действия данной доверенности в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не свидетельствует об автоматическом прекращении полномочий у К2 на дальнейшее представление прав и законных интересов потерпевшего, который от участия своего представителя в ходе судебного разбирательства не отказывался, не заявлял об обстоятельствах, препятствующих его участию в рассмотрении уголовного дела, указанных в ст. 72 УПК РФ. Оснований для отвода представителя потерпевшего не приведено и в доводах жалобы защитника."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Гукова А.С., предусмотренных ст. 61 УПК РФ оснований к отводу участвовавшего в суде первой инстанции прокурора Савоськина В.Г. не установлено, при этом принятие указанным должностным лицом решений в порядке ст. 124 УПК РФ при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью органа предварительного следствия основанием к тому также не являются."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
(ред. от 10.06.2026)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Статья: Процессуальные "игры" в уголовном деле: злоупотребление правом на отвод защитника и его последствия
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Но где та грань, когда отказ от конкретного адвоката превращается в отвод? Не принятый судом отказ от защитника, в отличие от отвода, освобождает подсудимого от процессуальных издержек. Отказ разрешается судом на месте, а отвод - в совещательной комнате. Хотя не все суды считают отвод защитника в зале суда нарушением <20>. Недостаток ясности сохраняется даже после анализа решений Конституционного Суда РФ, по мнению которого препятствием для участия по делу конкретного защитника могут служить его некомпетентность, длительное отсутствие и иные аргументы <21>. Недовольство защитником, например из-за его недостаточной квалификации, позиции по делу или иных причин, суд неоднократно признавал достаточным для удовлетворения отказа подсудимого от его услуг, но только после оценки обстоятельств, исключающих его участие и качества выполненных обязанностей <22>. В ряде других решений он демаркирует отвод защитнику перечисленными в УПК РФ случаями, препятствующими его участию <23>. Таким образом, орган конституционного контроля проявляет непоследовательность, одновременно расширяя толкование оснований для отказа от защитника и ограничивая их перечнем оснований для отвода в УПК РФ. Примечательно, что при рассмотрении понятия "противоречия интересов" как основания для отвода защитника Конституционный Суд РФ также ограничивается лишь констатацией факта их существования и значимости <24>.
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Но где та грань, когда отказ от конкретного адвоката превращается в отвод? Не принятый судом отказ от защитника, в отличие от отвода, освобождает подсудимого от процессуальных издержек. Отказ разрешается судом на месте, а отвод - в совещательной комнате. Хотя не все суды считают отвод защитника в зале суда нарушением <20>. Недостаток ясности сохраняется даже после анализа решений Конституционного Суда РФ, по мнению которого препятствием для участия по делу конкретного защитника могут служить его некомпетентность, длительное отсутствие и иные аргументы <21>. Недовольство защитником, например из-за его недостаточной квалификации, позиции по делу или иных причин, суд неоднократно признавал достаточным для удовлетворения отказа подсудимого от его услуг, но только после оценки обстоятельств, исключающих его участие и качества выполненных обязанностей <22>. В ряде других решений он демаркирует отвод защитнику перечисленными в УПК РФ случаями, препятствующими его участию <23>. Таким образом, орган конституционного контроля проявляет непоследовательность, одновременно расширяя толкование оснований для отказа от защитника и ограничивая их перечнем оснований для отвода в УПК РФ. Примечательно, что при рассмотрении понятия "противоречия интересов" как основания для отвода защитника Конституционный Суд РФ также ограничивается лишь констатацией факта их существования и значимости <24>.