Отвод судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 16. Основания для отвода судьи
(ред. от 09.04.2026)Статья 16. Основания для отвода судьи
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дополнительное решение может быть принято составом арбитражного суда, принявшего решение (ч. 1 ст. 178 АПК РФ). При применении ч. 1, 2 ст. 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении этих процессуальных действий возникли обстоятельства, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ (удовлетворен отвод судьи, длительное отсутствие судьи, прекращение или приостановление полномочий судьи), производится замена судьи. При этом положение ч. 5 ст. 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято (п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дополнительное решение может быть принято составом арбитражного суда, принявшего решение (ч. 1 ст. 178 АПК РФ). При применении ч. 1, 2 ст. 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении этих процессуальных действий возникли обстоятельства, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ (удовлетворен отвод судьи, длительное отсутствие судьи, прекращение или приостановление полномочий судьи), производится замена судьи. При этом положение ч. 5 ст. 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято (п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Статья: Проблемы применения эстоппеля в практике арбитражных судов
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Известны положения ч. 2 ст. 24 АПК РФ, позволяющие лицу, имплицитно согласившемуся с отсутствием оснований для отвода судей, заявить такой отвод после начала рассмотрения дела по существу иначе как в случае, если основания для этого им стали известны позже; однако препятствием для признания принятого судом решения незаконным это не считается: например, рассмотрение дела незаконным составом суда служит безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Более продвинутой в этом смысле является практика оспаривания компетенции суда третейского. Так, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-495 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на эстоппель признала ответчика, осведомленного об аффилированности третейского суда и заявившего об этом только после принятия не в его пользу, утратившим право заявить соответствующие возражения при решении вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда <9>. Представляется, что, поскольку государство по общему правилу не имеет интереса в исходе частноправовых споров, данный подход можно было бы распространить и на деятельность арбитражных судов по спорам, не затрагивающим публично-правового интереса, - ведь сила исполнительного листа, выданного на основании обращенного к исполнению решения третейского суда, ничем не ниже силы исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании собственного решения.
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Известны положения ч. 2 ст. 24 АПК РФ, позволяющие лицу, имплицитно согласившемуся с отсутствием оснований для отвода судей, заявить такой отвод после начала рассмотрения дела по существу иначе как в случае, если основания для этого им стали известны позже; однако препятствием для признания принятого судом решения незаконным это не считается: например, рассмотрение дела незаконным составом суда служит безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Более продвинутой в этом смысле является практика оспаривания компетенции суда третейского. Так, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-495 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на эстоппель признала ответчика, осведомленного об аффилированности третейского суда и заявившего об этом только после принятия не в его пользу, утратившим право заявить соответствующие возражения при решении вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда <9>. Представляется, что, поскольку государство по общему правилу не имеет интереса в исходе частноправовых споров, данный подход можно было бы распространить и на деятельность арбитражных судов по спорам, не затрагивающим публично-правового интереса, - ведь сила исполнительного листа, выданного на основании обращенного к исполнению решения третейского суда, ничем не ниже силы исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании собственного решения.
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Отдельные меры урегулирования рассматриваемого круга отношений законодателем уже принимались. Так в гл. 9 УПК РФ предусмотрены определенные ограничения на заявление отводов в суде. Например, согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье можно заявить только до начала судебного следствия. Однако в этой же статье предусмотрена и возможность преодоления установленного ограничения, что фактически его нивелирует. Согласно ч. 3 ст. 62 УПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Полагаем, что эффективность указанной нормы существенно бы возросла при закреплении хотя бы общего перечня обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности того или иного субъекта в затягивании процесса.
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Отдельные меры урегулирования рассматриваемого круга отношений законодателем уже принимались. Так в гл. 9 УПК РФ предусмотрены определенные ограничения на заявление отводов в суде. Например, согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье можно заявить только до начала судебного следствия. Однако в этой же статье предусмотрена и возможность преодоления установленного ограничения, что фактически его нивелирует. Согласно ч. 3 ст. 62 УПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Полагаем, что эффективность указанной нормы существенно бы возросла при закреплении хотя бы общего перечня обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности того или иного субъекта в затягивании процесса.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принятие судьями решения по иному делу (хоть и со сходными обстоятельствами) не подпадает под диспозицию пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отвода судей.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принятие судьями решения по иному делу (хоть и со сходными обстоятельствами) не подпадает под диспозицию пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отвода судей.
Статья: Очерк о зарождении гражданского процесса в Китае
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Таким образом, представляемый вниманию читателя перевод этого интереснейшего акта 1921 г. был основан на германо-японской континентальной модели: так, многие институты, такие как детальное регулирование подсудности, отвод судей, участие третьих лиц и право бедности, практически дословно или по своей сути повторяют нормы японского ГПК 1890 г., который, в свою очередь, был создан на основе немецкой модели. При этом назвать это прямым копированием нельзя - мы видим типичный пример рецепции, когда имеют место заимствование и адаптация проверенных правовых конструкций. Основываясь на имеющемся переводе Юридического отдела Управления КВЖД, мы видим четкую и логичную структуру, разделенную на книги, разделы и главы. Данный подход кардинально отличается от традиционных имперских сводов установлений и свидетельствует о стремлении создать систематизированный, понятный и целостный законодательный акт, в котором структура выстроена по классическому образцу европейских кодексов: от общих положений (подсудность, стороны, процесс) к частным (отдельные стадии судопроизводства). Также Устав подробно разграничивает предметную (в зависимости от цены иска и характера дела) и территориальную подсудность, а особого внимания заслуживают сложные правила расчета цены иска для разных видов требований (ст. 5 - 13), что является характерной чертой немецкой процессуальной школы. В Уставе четко определены понятия правоспособности и процессуальной дееспособности, соучастия, вступления в дело третьих лиц, а также подробно регламентирован статус судебных поверенных и помощников, а процедура в целом строго регламентирована, особое внимание уделяется письменной подготовке к делу ("состязательные документы"), порядку вручения судебных бумаг, исчислению сроков и проведению устных состязаний. Устав охватывает не только основные стадии процесса, но и такие важные практические аспекты, как распределение судебных издержек, обеспечение иска и предоставление "права бедности" (аналог судебной помощи), что делает его всеобъемлющим регулятором. Отметим, что перевод К.В. Успенского использует юридическую терминологию, характерную для начала XX в., но в тексте также встречаются прямые заимствования латинских выражений (in integrum restitutio, assistant ad litem), что подчеркивает его европейские корни, тогда как сам язык остается формальным и точным в своем стремлении к однозначности формулировок.
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Таким образом, представляемый вниманию читателя перевод этого интереснейшего акта 1921 г. был основан на германо-японской континентальной модели: так, многие институты, такие как детальное регулирование подсудности, отвод судей, участие третьих лиц и право бедности, практически дословно или по своей сути повторяют нормы японского ГПК 1890 г., который, в свою очередь, был создан на основе немецкой модели. При этом назвать это прямым копированием нельзя - мы видим типичный пример рецепции, когда имеют место заимствование и адаптация проверенных правовых конструкций. Основываясь на имеющемся переводе Юридического отдела Управления КВЖД, мы видим четкую и логичную структуру, разделенную на книги, разделы и главы. Данный подход кардинально отличается от традиционных имперских сводов установлений и свидетельствует о стремлении создать систематизированный, понятный и целостный законодательный акт, в котором структура выстроена по классическому образцу европейских кодексов: от общих положений (подсудность, стороны, процесс) к частным (отдельные стадии судопроизводства). Также Устав подробно разграничивает предметную (в зависимости от цены иска и характера дела) и территориальную подсудность, а особого внимания заслуживают сложные правила расчета цены иска для разных видов требований (ст. 5 - 13), что является характерной чертой немецкой процессуальной школы. В Уставе четко определены понятия правоспособности и процессуальной дееспособности, соучастия, вступления в дело третьих лиц, а также подробно регламентирован статус судебных поверенных и помощников, а процедура в целом строго регламентирована, особое внимание уделяется письменной подготовке к делу ("состязательные документы"), порядку вручения судебных бумаг, исчислению сроков и проведению устных состязаний. Устав охватывает не только основные стадии процесса, но и такие важные практические аспекты, как распределение судебных издержек, обеспечение иска и предоставление "права бедности" (аналог судебной помощи), что делает его всеобъемлющим регулятором. Отметим, что перевод К.В. Успенского использует юридическую терминологию, характерную для начала XX в., но в тексте также встречаются прямые заимствования латинских выражений (in integrum restitutio, assistant ad litem), что подчеркивает его европейские корни, тогда как сам язык остается формальным и точным в своем стремлении к однозначности формулировок.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3) заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3) заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ);
Статья: Процессуальные "игры" в уголовном деле: злоупотребление правом на отвод защитника и его последствия
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Так, при рассмотрении Устиновским районным судом г. Ижевска уголовного дела <11> на протяжении более чем трех лет судебного разбирательства обвиняемые Ш. и К. (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и их защитники почти на каждом судебном заседании заявляли множественные ходатайства, в том числе безосновательные отводы судье и государственным обвинителям. Более того, Ш. и К., используя популярную форму защиты, регулярно отказывались от услуг адвокатов и заявляли им отводы. Только за время судебного следствия Ш. сменил 8 адвокатов, а К. отказалась от услуг 5 своих защитников.
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Так, при рассмотрении Устиновским районным судом г. Ижевска уголовного дела <11> на протяжении более чем трех лет судебного разбирательства обвиняемые Ш. и К. (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и их защитники почти на каждом судебном заседании заявляли множественные ходатайства, в том числе безосновательные отводы судье и государственным обвинителям. Более того, Ш. и К., используя популярную форму защиты, регулярно отказывались от услуг адвокатов и заявляли им отводы. Только за время судебного следствия Ш. сменил 8 адвокатов, а К. отказалась от услуг 5 своих защитников.
Статья: Классификация определений суда на препятствующие и не препятствующие движению дела: эволюция и значение для порядка обжалования в современном российском гражданском процессе
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Д.М. Чечот: 1) подготовительные - способствуют движению процесса (служебный характер: вызов свидетелей, отложение дела, о назначении экспертизы, об отводах судей; определения, воздействующие на материальные права сторон: об обеспечении иска, об отсрочке и рассрочке исполнения, о разъяснении и толковании решения, об утверждении расчета судебного исполнителя); 2) пресекательные - препятствуют движению дела, т.е. возникновению процесса или продолжению процесса (об отказе в приеме искового заявления, о приостановлении производства, о прекращении производства); 3) заключительные (в делах искового производства: в силу волеизъявления сторон дальнейшее движение становится беспредметным - об утверждении мировой сделки, о прекращении производства ввиду отказа от иска; в делах особого производства) <10>.
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Д.М. Чечот: 1) подготовительные - способствуют движению процесса (служебный характер: вызов свидетелей, отложение дела, о назначении экспертизы, об отводах судей; определения, воздействующие на материальные права сторон: об обеспечении иска, об отсрочке и рассрочке исполнения, о разъяснении и толковании решения, об утверждении расчета судебного исполнителя); 2) пресекательные - препятствуют движению дела, т.е. возникновению процесса или продолжению процесса (об отказе в приеме искового заявления, о приостановлении производства, о прекращении производства); 3) заключительные (в делах искового производства: в силу волеизъявления сторон дальнейшее движение становится беспредметным - об утверждении мировой сделки, о прекращении производства ввиду отказа от иска; в делах особого производства) <10>.
Статья: Должно ли нарушение правил исключительной подсудности по искам (спорам) о правах на недвижимое имущество считаться безусловным основанием для отмены судебного решения?
(Туманов Д.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)К таковым относятся либо такие дефекты суда (его незаконный состав), при которых он однозначно ни при каких условиях не мог рассматривать дело (например, когда имелись основания для отвода судьи); либо такие недостатки судебного постановления, при которых невозможно понять, какой именно судья - входивший или нет в состав суда, рассматривавшего дело, - на самом деле принял решение (решение вообще не подписано или подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда); либо такие, при которых нет ясности, был ли суд независим и беспристрастен при принятии решения (нарушение тайны совещания судей); либо такие, при которых правильность самого хода судебного разбирательства попросту невозможно проверить (например, в случае отсутствия протокола судебного заседания); либо такие, при которых заинтересованным в исходе дела лицам очевидно не было обеспечено право на судебную защиту (решение принято о правах или об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; лица, участвующие в деле, не извещены о времени и месте судебного заседания; нарушены правила о языке судебного заседания).
(Туманов Д.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)К таковым относятся либо такие дефекты суда (его незаконный состав), при которых он однозначно ни при каких условиях не мог рассматривать дело (например, когда имелись основания для отвода судьи); либо такие недостатки судебного постановления, при которых невозможно понять, какой именно судья - входивший или нет в состав суда, рассматривавшего дело, - на самом деле принял решение (решение вообще не подписано или подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда); либо такие, при которых нет ясности, был ли суд независим и беспристрастен при принятии решения (нарушение тайны совещания судей); либо такие, при которых правильность самого хода судебного разбирательства попросту невозможно проверить (например, в случае отсутствия протокола судебного заседания); либо такие, при которых заинтересованным в исходе дела лицам очевидно не было обеспечено право на судебную защиту (решение принято о правах или об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; лица, участвующие в деле, не извещены о времени и месте судебного заседания; нарушены правила о языке судебного заседания).
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в судебном заседании обсуждается вопрос о выборе и назначении конкретного эксперта, то стороны сразу могут воспользоваться своим правом на заявление отвода эксперту (ст. 18 ГПК РФ), в том числе по основанию его служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Основания для отвода и порядок их рассмотрения такие же, как и для отвода судьи (ст. ст. 16, 18, 19 ГПК РФ). Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (Обзор судебной практики от 14.12.2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в судебном заседании обсуждается вопрос о выборе и назначении конкретного эксперта, то стороны сразу могут воспользоваться своим правом на заявление отвода эксперту (ст. 18 ГПК РФ), в том числе по основанию его служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Основания для отвода и порядок их рассмотрения такие же, как и для отвода судьи (ст. ст. 16, 18, 19 ГПК РФ). Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (Обзор судебной практики от 14.12.2011).