Отвод прокурора гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод прокурора гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль прокурора в реализации принципа гласности в административном, гражданском и арбитражном процессе
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 1)Интересно, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Впрочем, это также актуально для административного и гражданского судопроизводств, где схожие требования сформулированы в ч. 2 ст. 31 КАС и п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК в более общем виде: судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если есть обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 1)Интересно, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Впрочем, это также актуально для административного и гражданского судопроизводств, где схожие требования сформулированы в ч. 2 ст. 31 КАС и п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК в более общем виде: судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если есть обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Надлежащее выполнение специалистом своих функций обеспечивается особым характером его прав и обязанностей, определенных процессуальным законодательством, а также возможностью отвода или самоотвода и применения мер судебного реагирования (например, ст. 18, 19 ГПК; ст. 23, 24 АПК; ст. 33, 34, 50, ч. 3 ст. 151 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Надлежащее выполнение специалистом своих функций обеспечивается особым характером его прав и обязанностей, определенных процессуальным законодательством, а также возможностью отвода или самоотвода и применения мер судебного реагирования (например, ст. 18, 19 ГПК; ст. 23, 24 АПК; ст. 33, 34, 50, ч. 3 ст. 151 КАС).
Судебная практика
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
(ред. от 04.07.2026)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ), проверяет явку участников процесса, устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 2 ст. 161 ГПК РФ), при участии переводчика разъясняет ему права и обязанности (ч. 2, 4 ст. 162 ГПК РФ), удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ), суд рассматривает поступившие отводы (самоотводы) (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (ст. 165 ГПК РФ), суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ), определяет возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. ст. 167 - 170 ГПК РФ), председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, ответственность (ст. 171 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ), проверяет явку участников процесса, устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 2 ст. 161 ГПК РФ), при участии переводчика разъясняет ему права и обязанности (ч. 2, 4 ст. 162 ГПК РФ), удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ), суд рассматривает поступившие отводы (самоотводы) (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (ст. 165 ГПК РФ), суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ), определяет возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. ст. 167 - 170 ГПК РФ), председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, ответственность (ст. 171 ГПК РФ).
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ подробно регламентирует процедуру отвода судьи, но все же некоторые вопросы остаются. Судья (в том числе и мировой судья) в соответствии со ст. ст. 16, 17 ГПК РФ не может рассматривать дело в следующих случаях:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ подробно регламентирует процедуру отвода судьи, но все же некоторые вопросы остаются. Судья (в том числе и мировой судья) в соответствии со ст. ст. 16, 17 ГПК РФ не может рассматривать дело в следующих случаях:
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. Основания отвода судей и иных субъектов процессуальных правоотношений несколько разнятся в процессуальных кодексах. По сравнению с ГПК РФ в АПК РФ содержатся два дополнительных основания для отвода судьи: 1) судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 2) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 6, 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В остальном, с незначительными вариациями, основания отвода судей едины в любом из видов процессов. После вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен единый порядок рассмотрения отвода при единоличном рассмотрении дела судьей, принятый ранее в ГПК РФ. Такой отвод разрешается самим судьей (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ) <1>. Аналогичное правило действует при рассмотрении отвода, заявленного всему составу судей при коллегиальном рассмотрении.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. Основания отвода судей и иных субъектов процессуальных правоотношений несколько разнятся в процессуальных кодексах. По сравнению с ГПК РФ в АПК РФ содержатся два дополнительных основания для отвода судьи: 1) судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 2) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 6, 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В остальном, с незначительными вариациями, основания отвода судей едины в любом из видов процессов. После вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен единый порядок рассмотрения отвода при единоличном рассмотрении дела судьей, принятый ранее в ГПК РФ. Такой отвод разрешается самим судьей (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ) <1>. Аналогичное правило действует при рассмотрении отвода, заявленного всему составу судей при коллегиальном рассмотрении.
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Интересно, что по основаниям, изложенным в ст. 16 ГПК РФ, можно заявить отвод не только судье, но и прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Интересно, что по основаниям, изложенным в ст. 16 ГПК РФ, можно заявить отвод не только судье, но и прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы вышеуказанным лицам по основаниям, изложенным в ст. 16 - 18 ГПК РФ. При заявлении отвода, председательствующий заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и разрешает отвод путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы вышеуказанным лицам по основаниям, изложенным в ст. 16 - 18 ГПК РФ. При заявлении отвода, председательствующий заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и разрешает отвод путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Статья: Право на отвод эксперта: нормативные, процедурные и правоприменительные аспекты
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Лично эксперт подлежит отводу на общих основаниях, предусмотренных процессуальным законодательством (ст. ст. 21, 23 АПК, ст. ст. 16, 18 ГПК, ст. ст. 31, 33 КАС, ст. ст. 61, 70 УПК, ч. 2 и 3 ст. 18 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"). Ситуации, прямо указанные в законе, являются безусловными основаниями для отвода.
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Лично эксперт подлежит отводу на общих основаниях, предусмотренных процессуальным законодательством (ст. ст. 21, 23 АПК, ст. ст. 16, 18 ГПК, ст. ст. 31, 33 КАС, ст. ст. 61, 70 УПК, ч. 2 и 3 ст. 18 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"). Ситуации, прямо указанные в законе, являются безусловными основаниями для отвода.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Положениями ст. 16 ГПК РФ установлено, что основаниями для отвода судьи являются:
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Положениями ст. 16 ГПК РФ установлено, что основаниями для отвода судьи являются:
Вопрос: Возможна ли замена секретаря судебного заседания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так же, как и в УПК РФ, в ст. 16 ГПК РФ содержится перечень оснований для отвода. С учетом содержания ст. 18 ГПК РФ отвод секретарю судебного заседания может быть заявлен, если он:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так же, как и в УПК РФ, в ст. 16 ГПК РФ содержится перечень оснований для отвода. С учетом содержания ст. 18 ГПК РФ отвод секретарю судебного заседания может быть заявлен, если он:
Вопрос: Кто такой специалист в гражданском процессе и в каком порядке происходит его привлечение к участию в деле?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, при привлечении к участию в деле специалиста следует учитывать основания для отвода специалиста, при наличии которых он не может участвовать в рассмотрении дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, при привлечении к участию в деле специалиста следует учитывать основания для отвода специалиста, при наличии которых он не может участвовать в рассмотрении дела.