Возврат прокурору УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат прокурору УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возвращении прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия срок выполнения следственных действий устанавливается руководителем следственного органа в пределах до одного месяца с момента принятия уголовного дела к производству.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возвращении прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия срок выполнения следственных действий устанавливается руководителем следственного органа в пределах до одного месяца с момента принятия уголовного дела к производству.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В 2022 году к Уполномоченному обратился гражданин Р., осужденный в 2021 году по делу о совершение мошенничества и занимавший пост генерального директора одного из акционерных обществ. Он не был согласен с судебным решением, когда заключение специалиста коммерческой организации о завышении себестоимости строительства стало приоритетным и легло в обвинительное решение суда, а акт экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России и заключение специалиста, опровергающие выводы проведенного исследования специалиста коммерческой организации, представленные стороной защиты, учтены не были. Изучив материалы уголовного дела и вынесенные судебные решения в отношении Р., в 2023 году Уполномоченный направил ходатайство о пересмотре приговора в Верховный Суд Российской Федерации. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2023 года ходатайство Уполномоченного удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения недостатков (вх. N Р-373 от 30 марта 2023 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В 2022 году к Уполномоченному обратился гражданин Р., осужденный в 2021 году по делу о совершение мошенничества и занимавший пост генерального директора одного из акционерных обществ. Он не был согласен с судебным решением, когда заключение специалиста коммерческой организации о завышении себестоимости строительства стало приоритетным и легло в обвинительное решение суда, а акт экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России и заключение специалиста, опровергающие выводы проведенного исследования специалиста коммерческой организации, представленные стороной защиты, учтены не были. Изучив материалы уголовного дела и вынесенные судебные решения в отношении Р., в 2023 году Уполномоченный направил ходатайство о пересмотре приговора в Верховный Суд Российской Федерации. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2023 года ходатайство Уполномоченного удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения недостатков (вх. N Р-373 от 30 марта 2023 года).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" УК РФ"Таким образом, следует признать, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действиям Ф. по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона. Оснований для переквалификации его действий нет, в том числе и по доводам жалобы. Судом установлено, что уголовное дело, в части обвинения в совершении Ф. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В этой связи оснований полагать, что все содеянное им представляет единое преступление, не имеется. Более того, такое мнение осужденного ошибочно, основано на неправильном толковании уголовного закона, по смыслу которого составы преступлений, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривают уголовную ответственность за самостоятельные деяния."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
(ред. от 10.06.2026)Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Так, Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2024 г. по делу N 77-3833/2024 отменены Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2024 г. и Апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2024 г., в соответствии с которыми уголовное дело в отношении С.А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 УК, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. Дело передано на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Так, Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2024 г. по делу N 77-3833/2024 отменены Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2024 г. и Апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2024 г., в соответствии с которыми уголовное дело в отношении С.А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 УК, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. Дело передано на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление о применении принудительной меры медицинского характера в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом, такое дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для последующей передачи следователю, поскольку с учетом ч. 1 ст. 434 Кодекса по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление о применении принудительной меры медицинского характера в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом, такое дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для последующей передачи следователю, поскольку с учетом ч. 1 ст. 434 Кодекса по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно <1>.
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Статья посвящена анализу правоприменительной практики возврата уголовных дел прокурору по делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Цель исследования - выявить ключевые тенденции возврата уголовных дел прокурору по ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) применительно к транспортным преступлениям, определить проблемы правоприменения и обосновать возможные направления совершенствования действующего законодательства. Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предмет исследования - судебная практика возврата уголовных дел прокурору по таким делам на основании ст. 237 УПК РФ. В качестве методологической основы использованы правовой анализ судебных актов апелляционных и кассационных инстанций, а также обобщение актуальной судебной практики. Установлены наиболее распространенные нарушения: несоблюдение правил подследственности, процессуальные ошибки при предъявлении обвинения, неполнота формулировки обвинения, нарушение права на защиту, а также применение особого порядка судебного разбирательства с отступлением от установленного законом порядка. В статье предложены редакции нормативных актов: внесение изменений в Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, дополнение нормативных актов следственных органов, а также уточнение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Полученные результаты могут быть использованы в правоприменительной практике и при разработке законодательных инициатив, направленных на повышение качества уголовного преследования. Новизна статьи заключается в комплексном анализе актуальных судебных актов по конкретной категории дел, что ранее не получало достаточного освещения в научной литературе, систематизации и типологизации оснований возврата дел прокурору в рамках конкретной категории транспортных преступлений и разработке конкретных предложений по устранению выявленных недостатков.
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Статья посвящена анализу правоприменительной практики возврата уголовных дел прокурору по делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Цель исследования - выявить ключевые тенденции возврата уголовных дел прокурору по ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) применительно к транспортным преступлениям, определить проблемы правоприменения и обосновать возможные направления совершенствования действующего законодательства. Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предмет исследования - судебная практика возврата уголовных дел прокурору по таким делам на основании ст. 237 УПК РФ. В качестве методологической основы использованы правовой анализ судебных актов апелляционных и кассационных инстанций, а также обобщение актуальной судебной практики. Установлены наиболее распространенные нарушения: несоблюдение правил подследственности, процессуальные ошибки при предъявлении обвинения, неполнота формулировки обвинения, нарушение права на защиту, а также применение особого порядка судебного разбирательства с отступлением от установленного законом порядка. В статье предложены редакции нормативных актов: внесение изменений в Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, дополнение нормативных актов следственных органов, а также уточнение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Полученные результаты могут быть использованы в правоприменительной практике и при разработке законодательных инициатив, направленных на повышение качества уголовного преследования. Новизна статьи заключается в комплексном анализе актуальных судебных актов по конкретной категории дел, что ранее не получало достаточного освещения в научной литературе, систематизации и типологизации оснований возврата дел прокурору в рамках конкретной категории транспортных преступлений и разработке конкретных предложений по устранению выявленных недостатков.