Ответственность за отказ от участия в качестве присяжного заседателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за отказ от участия в качестве присяжного заседателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных (городских) судах общей юрисдикции
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Насущной на сегодняшний день является проблема формирования коллегии присяжных заседателей в силу занятости, нежелания, боязни потери места работы и т.д. По этой проблеме немало мнений о введении уголовной ответственности за необоснованный отказ или неявку без уважительных причин для участия в качестве присяжного заседателя, что является не вполне обоснованным.
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Насущной на сегодняшний день является проблема формирования коллегии присяжных заседателей в силу занятости, нежелания, боязни потери места работы и т.д. По этой проблеме немало мнений о введении уголовной ответственности за необоснованный отказ или неявку без уважительных причин для участия в качестве присяжного заседателя, что является не вполне обоснованным.
Вопрос: Что является гражданским долгом в соответствии с Конституцией РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие гражданского долга связано с категорией "конституционная обязанность". Вместе с тем их нельзя полностью отождествлять. Гражданский долг - это морально-нравственная категория, выражающая позитивную ответственность гражданина перед государством, которая может иметь внешнее закрепление как в форме конституционной обязанности гражданина, так и в форме конституционного права. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является одновременно и гражданским долгом, и конституционной обязанностью гражданина РФ. В то же время участие в управлении делами государства, включающее в себя участие в выборах и отправлении правосудия, являясь гражданским долгом, закреплено в форме конституционного права. Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. В тех случаях, когда гражданский долг закреплен в форме права, законодательство не устанавливает юридической ответственности за отказ от реализации данного права и за невыполнение такого гражданского долга. Действующим законодательством не установлена юридическая ответственность за отказ от участия в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя, равно как и за отказ от участия в голосовании. Гражданский долг остается позитивной ответственностью гражданина перед государством. В тех случаях, когда гражданский долг выражается в форме юридической обязанности, за неисполнение данной обязанности устанавливается негативная юридическая ответственность. Например, ст. 199 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие гражданского долга связано с категорией "конституционная обязанность". Вместе с тем их нельзя полностью отождествлять. Гражданский долг - это морально-нравственная категория, выражающая позитивную ответственность гражданина перед государством, которая может иметь внешнее закрепление как в форме конституционной обязанности гражданина, так и в форме конституционного права. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является одновременно и гражданским долгом, и конституционной обязанностью гражданина РФ. В то же время участие в управлении делами государства, включающее в себя участие в выборах и отправлении правосудия, являясь гражданским долгом, закреплено в форме конституционного права. Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. В тех случаях, когда гражданский долг закреплен в форме права, законодательство не устанавливает юридической ответственности за отказ от реализации данного права и за невыполнение такого гражданского долга. Действующим законодательством не установлена юридическая ответственность за отказ от участия в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя, равно как и за отказ от участия в голосовании. Гражданский долг остается позитивной ответственностью гражданина перед государством. В тех случаях, когда гражданский долг выражается в форме юридической обязанности, за неисполнение данной обязанности устанавливается негативная юридическая ответственность. Например, ст. 199 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"2. Гражданину В.Ю. Гризаку, привлеченному к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, за совершение которого предусматривается наказание в виде смертной казни, было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку в Московском городском суде, к подсудности которого относилось дело, суд присяжных не создан. Гражданин В.Ю. Гризак дважды по одному и тому же делу признавался виновным в инкриминируемом ему преступлении, и дважды приговор отменялся Верховным Судом Российской Федерации. В результате нового рассмотрения дела Московский городской суд вынес в отношении В.Ю. Гризака оправдательный приговор.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"2. Гражданину В.Ю. Гризаку, привлеченному к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, за совершение которого предусматривается наказание в виде смертной казни, было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку в Московском городском суде, к подсудности которого относилось дело, суд присяжных не создан. Гражданин В.Ю. Гризак дважды по одному и тому же делу признавался виновным в инкриминируемом ему преступлении, и дважды приговор отменялся Верховным Судом Российской Федерации. В результате нового рассмотрения дела Московский городской суд вынес в отношении В.Ю. Гризака оправдательный приговор.
Статья: Проблемы оценки показаний лиц по уголовным делам в отношении соучастников преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Любопытной представляется практика судов при решении вопроса о допустимости показаний соучастников, допрошенных на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с решением вопроса об оглашении таких показаний.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Любопытной представляется практика судов при решении вопроса о допустимости показаний соучастников, допрошенных на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с решением вопроса об оглашении таких показаний.
Статья: Образ суда присяжных в массовом сознании и возможные меры коррекции этого образа
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)Получивший повестку не знает, почему она пришла именно ему/ей и в чем состоят его/ее обязанности и права относительно участия в отборе и далее в коллегии. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", включая его ст. 2 о том, что "участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом", широкой публике неизвестен.
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)Получивший повестку не знает, почему она пришла именно ему/ей и в чем состоят его/ее обязанности и права относительно участия в отборе и далее в коллегии. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", включая его ст. 2 о том, что "участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом", широкой публике неизвестен.