Ответственность педагогических работников



Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность педагогических работников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ответственность за травлю (буллинг)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)
В настоящее время исходя из предоставленных законодательством полномочий школа объективно не может быть субъектом профилактики правонарушений несовершеннолетних. Учебные учреждения не располагают реальными возможностями по поддержанию дисциплины, не могут отчислить правонарушителя, не определен порядок их взаимодействия с органами внутренних дел. Лишь после решения этих проблем можно будет поставить вопрос об ответственности работников образования за факты буллинга в школе и возникновение хулиганских группировок. В настоящее время такая ответственность является не чем иным, как объективным вменением.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 336 "Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником, а также руководителем, заместителем руководителя государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования и руководителем ее филиала" Трудового кодекса РФ"Таким образом, на педагогического работника возложена обязанность недопущения психического и (или) физического насилия над личностью, нарушение которой будет считаться дисциплинарным проступком и повлечет за собой привлечение такого педагогического работника к дисциплинарной ответственности, а, следовательно, увольнение педагогического работника по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 336 Трудового кодекса, также является дисциплинарным взысканием, а само по себе основание является дисциплинарным проступком и предполагает соблюдение требований к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Полномочия антимонопольного органа" Федерального закона "О защите конкуренции""Отклоняя довод Комитета о недостаточности полученных Управлением объяснений должностных лиц образовательных учреждений, суд первой инстанции правильно указал на то, что по смыслу пункта 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, получение объяснений является правом, а не обязанностью антимонопольного органа, а потому Управление не обязано было проводить опросы всех руководителей образовательных организаций, подведомственных Комитету, и собственников имущества. При этом, из материалов дела следует, что УФАС по Челябинской области запрашивалась необходимая информация в образовательных организациях, проводился выборочный опрос сотрудников образовательных организаций, ответственных за осуществление закупок, а также сотрудников Комитета и иных лиц, располагающих сведениями относительно рассматриваемого дела. Необходимости опрашивать всех руководителей всех подведомственных Комитету образовательных организаций у антимонопольного органа не имелось."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов
Ответственность несовершеннолетних по обязательствамОтветственность подрядчика за причинение вреда третьим лицам