Ответ на заявку ВКС
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответ на заявку ВКС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88а-25370/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-012078-43)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Обстоятельства: Истец указал, что поскольку в установленный срок решение суда должником не исполнено, что должником по исполнительному производству не отрицалось, истец обратилась в службу судебных приставов с ходатайством о расчете задолженности.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о непроведении судом первой инстанции судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку материалы дела содержат заявление ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, что соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также в материалах дела имеется ответ на заявку о невозможности проведения ВКС.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Обстоятельства: Истец указал, что поскольку в установленный срок решение суда должником не исполнено, что должником по исполнительному производству не отрицалось, истец обратилась в службу судебных приставов с ходатайством о расчете задолженности.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о непроведении судом первой инстанции судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку материалы дела содержат заявление ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, что соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также в материалах дела имеется ответ на заявку о невозможности проведения ВКС.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.05.2023 N 33-1650/2023 (УИД 04RS0001-01-2022-001110-10)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) Об обязании устранить недостатки помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период гарантийного срока им обнаружены недостатки помещения, которые не позволяют использовать машино-место по назначению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Согласно ответу на заявку об использовании видеоконференц-связи от ... о возможности участия представителя ООО СЗ "Атлант-2" в судебном заседании ... в 15:00, судьей Кировского районного суда г. Иркутска сообщено, что заявка не подтверждается, в связи с занятостью зала для проведения судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи. Поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства представителя ответчика об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, являются не состоятельными и во внимание не принимаются.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) Об обязании устранить недостатки помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период гарантийного срока им обнаружены недостатки помещения, которые не позволяют использовать машино-место по назначению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Согласно ответу на заявку об использовании видеоконференц-связи от ... о возможности участия представителя ООО СЗ "Атлант-2" в судебном заседании ... в 15:00, судьей Кировского районного суда г. Иркутска сообщено, что заявка не подтверждается, в связи с занятостью зала для проведения судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи. Поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства представителя ответчика об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, являются не состоятельными и во внимание не принимаются.