Отсутствие вины подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие вины подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Для наглядности модифицируем пример с двумя подрядчиками. Представим, что договор с одним из них признан недействительным, в связи с чем привлечение его к договорной ответственности невозможно. Отсутствие вины в действиях подрядчика (например, причинение вреда в результате случая) также исключит привлечение его к деликтной ответственности.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Для наглядности модифицируем пример с двумя подрядчиками. Представим, что договор с одним из них признан недействительным, в связи с чем привлечение его к договорной ответственности невозможно. Отсутствие вины в действиях подрядчика (например, причинение вреда в результате случая) также исключит привлечение его к деликтной ответственности.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В договорном праве в качестве санкции за создание ситуации, требующей применения принципа эстоппель для защиты законных интересов стороны по договору, можно рассматривать установление в долгосрочном договоре подряда на строительство завода сумм компенсаций подрядчику, причитающихся ему за досрочное расторжение договора по инициативе заказчика в отсутствие вины подрядчика. Такие компенсации подлежат выплате подрядчику вследствие непоследовательного поведения заказчика, так как в результате досрочного расторжения договора у подрядчика возникают убытки, вызванные началом реализации каждого из этапов строительства: заказом оборудования длительного изготовления; заключением субподрядных договоров; мобилизацией трудовых ресурсов посредством найма дополнительного персонала для строительства; арендой на длительный период времени оборудования, грузоподъемных механизмов и т.п. Закрепление в договоре подряда специальной таблицы компенсаций за расторжение договора, состоящей из паушальных сумм, рассчитанных на каждый месяц предполагаемого досрочного расторжения договора и которые сторона, инициировавшая расторжение, обязана выплатить контрагенту, представляет собой договорное закрепление применения принципа эстоппель.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В договорном праве в качестве санкции за создание ситуации, требующей применения принципа эстоппель для защиты законных интересов стороны по договору, можно рассматривать установление в долгосрочном договоре подряда на строительство завода сумм компенсаций подрядчику, причитающихся ему за досрочное расторжение договора по инициативе заказчика в отсутствие вины подрядчика. Такие компенсации подлежат выплате подрядчику вследствие непоследовательного поведения заказчика, так как в результате досрочного расторжения договора у подрядчика возникают убытки, вызванные началом реализации каждого из этапов строительства: заказом оборудования длительного изготовления; заключением субподрядных договоров; мобилизацией трудовых ресурсов посредством найма дополнительного персонала для строительства; арендой на длительный период времени оборудования, грузоподъемных механизмов и т.п. Закрепление в договоре подряда специальной таблицы компенсаций за расторжение договора, состоящей из паушальных сумм, рассчитанных на каждый месяц предполагаемого досрочного расторжения договора и которые сторона, инициировавшая расторжение, обязана выплатить контрагенту, представляет собой договорное закрепление применения принципа эстоппель.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 755 "Гарантии качества в договоре строительного подряда" ГК РФ"Из системного толкования положений статей 721, 722, 723, 724, 755 ГК РФ следует, что по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 722 "Гарантия качества работы" ГК РФ"Из системного толкования положений статей 721, 722, 723, 724, 755 ГК РФ следует, что по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Проанализировав представленное в деле заключение, наряду с иными имеющимися в деле доказательствами (актами выполненных работ, перепиской), проследив хронологию сложившихся правоотношений и поведение сторон, суд первой инстанции, констатировав отсутствие вины подрядчика в недостижении результата работ по договору (необходимость корректировки ПСД по выявленным замечаниям ООО "Импорт Групп ДВ", что подтверждено разработчиком ПСД, протоколами совместных совещаний, письмами заказчика о согласовании); непередачу заказчиком откорректированной ПСД; отсутствие должного содействия заказчика; уклонение от решения вопроса по подписанию дополнительных соглашений в части согласованных необходимых для производства работ; мотивированное приостановление генподрядчиком работ, пришел к выводу о правомерности отказа подрядчика от договора, выраженного в письме от 10.06.2022 N 337-06/2022, соответственно, об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, обусловившей последующий отказ заказчика от договора (уведомление от 22.06.2022), признанный судом недействительным.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Проанализировав представленное в деле заключение, наряду с иными имеющимися в деле доказательствами (актами выполненных работ, перепиской), проследив хронологию сложившихся правоотношений и поведение сторон, суд первой инстанции, констатировав отсутствие вины подрядчика в недостижении результата работ по договору (необходимость корректировки ПСД по выявленным замечаниям ООО "Импорт Групп ДВ", что подтверждено разработчиком ПСД, протоколами совместных совещаний, письмами заказчика о согласовании); непередачу заказчиком откорректированной ПСД; отсутствие должного содействия заказчика; уклонение от решения вопроса по подписанию дополнительных соглашений в части согласованных необходимых для производства работ; мотивированное приостановление генподрядчиком работ, пришел к выводу о правомерности отказа подрядчика от договора, выраженного в письме от 10.06.2022 N 337-06/2022, соответственно, об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, обусловившей последующий отказ заказчика от договора (уведомление от 22.06.2022), признанный судом недействительным.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Бремя доказывания вины подрядчика в обнаруженных недостатках при наличии оговорки об ограничении его ответственности, по мнению В.В. Ровного, должно лежать на заказчике <1>. Действительно, в пользу такого прочтения п. 4 ст. 723 ГК РФ свидетельствует построение нормы по модели "если доказана вина подрядчика", а не по модели "если подрядчик не докажет отсутствие своей вины" <2>. Однако, на наш взгляд, слово "доказано" в п. 4 ст. 723 ГК РФ в русле общей систематики правил ГК РФ об ответственности следует толковать как "установлено", а строение данной нормы не должно определять распределение бремени доказывания вины или отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков. Представляется, что при решении данного вопроса следует руководствоваться, во-первых, правилами о распределении бремени доказывания в зависимости от наличия или отсутствия гарантийного срока на результат работ (в отношении производственного или эксплуатационного характера дефекта, ст. 724, 755 - 756 ГК РФ), а во-вторых, при установлении производственного характера недостатка, применять аналогичные разъяснения руководящей судебной практики о распределении бремени доказывания для решения вопроса о ничтожности оговорки об ограничении ответственности при умышленном нарушении обязательства должником (п. 4 ст. 401 ГК РФ), в силу которых бремя доказывания отсутствия умысла возлагается на должника (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") <3>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Бремя доказывания вины подрядчика в обнаруженных недостатках при наличии оговорки об ограничении его ответственности, по мнению В.В. Ровного, должно лежать на заказчике <1>. Действительно, в пользу такого прочтения п. 4 ст. 723 ГК РФ свидетельствует построение нормы по модели "если доказана вина подрядчика", а не по модели "если подрядчик не докажет отсутствие своей вины" <2>. Однако, на наш взгляд, слово "доказано" в п. 4 ст. 723 ГК РФ в русле общей систематики правил ГК РФ об ответственности следует толковать как "установлено", а строение данной нормы не должно определять распределение бремени доказывания вины или отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков. Представляется, что при решении данного вопроса следует руководствоваться, во-первых, правилами о распределении бремени доказывания в зависимости от наличия или отсутствия гарантийного срока на результат работ (в отношении производственного или эксплуатационного характера дефекта, ст. 724, 755 - 756 ГК РФ), а во-вторых, при установлении производственного характера недостатка, применять аналогичные разъяснения руководящей судебной практики о распределении бремени доказывания для решения вопроса о ничтожности оговорки об ограничении ответственности при умышленном нарушении обязательства должником (п. 4 ст. 401 ГК РФ), в силу которых бремя доказывания отсутствия умысла возлагается на должника (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") <3>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Статья 1789 ФГК, которая применяется в случаях предоставления материалов заказчиком, также перераспределяет риск гибели вещи в отсутствие вины подрядчика на заказчика в случае допущения последним просрочки.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Статья 1789 ФГК, которая применяется в случаях предоставления материалов заказчиком, также перераспределяет риск гибели вещи в отсутствие вины подрядчика на заказчика в случае допущения последним просрочки.
Статья: Критерии осмотрительности и заботливости в судебной практике освобождения от договорной ответственности предпринимателей
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Необходимую" степень заботливости и осмотрительности суд признает, например, когда подрядчик, добросовестно подходя к выполнению обязательств по подготовке проектной документации, запрашивал у заказчика все необходимые исходные документы. На основании этого суд пришел к выводу о том, что вина подрядчика отсутствует и отказал во взыскании штрафа и пени <18>.
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Необходимую" степень заботливости и осмотрительности суд признает, например, когда подрядчик, добросовестно подходя к выполнению обязательств по подготовке проектной документации, запрашивал у заказчика все необходимые исходные документы. На основании этого суд пришел к выводу о том, что вина подрядчика отсутствует и отказал во взыскании штрафа и пени <18>.
Статья: О пределах изменения законодательной модели гражданско-правовой ответственности соглашением сторон
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Соответственно, неустойка взыскивается в случаях, когда неисполнение обязательства произошло по вине такого лица. Если речь идет о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, то оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Так, исковые требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору строительного подряда были удовлетворены, так как суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ, передачи результата работ заказчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате. В свою очередь суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафных санкций по причине отсутствия вины подрядчика в неисполнении его обязательств <2>.
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Соответственно, неустойка взыскивается в случаях, когда неисполнение обязательства произошло по вине такого лица. Если речь идет о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, то оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Так, исковые требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору строительного подряда были удовлетворены, так как суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ, передачи результата работ заказчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате. В свою очередь суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафных санкций по причине отсутствия вины подрядчика в неисполнении его обязательств <2>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Отвечает ли подрядчик за просрочку выполнения работ по договору подряда из-за отсутствия содействия заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)"...Проанализировав представленное в деле заключение, наряду с иными имеющимися в деле доказательствами (актами выполненных работ, перепиской), проследив хронологию сложившихся правоотношений и поведение сторон, суд первой инстанции, констатировав отсутствие вины подрядчика в недостижении результата работ по договору (необходимость корректировки ПСД по выявленным замечаниям ООО "Импорт Групп ДВ", что подтверждено разработчиком ПСД, протоколами совместных совещаний, письмами заказчика о согласовании); непередачу заказчиком откорректированной ПСД; отсутствие должного содействия заказчика; уклонение от решения вопроса по подписанию дополнительных соглашений в части согласованных необходимых для производства работ; мотивированное приостановление генподрядчиком работ, пришел к выводу о правомерности отказа подрядчика от договора, выраженного в письме от 10.06.2022 N 337-06/2022, соответственно, об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, обусловившей последующий отказ заказчика от договора (уведомление от 22.06.2022), признанный судом недействительным.
Отвечает ли подрядчик за просрочку выполнения работ по договору подряда из-за отсутствия содействия заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)"...Проанализировав представленное в деле заключение, наряду с иными имеющимися в деле доказательствами (актами выполненных работ, перепиской), проследив хронологию сложившихся правоотношений и поведение сторон, суд первой инстанции, констатировав отсутствие вины подрядчика в недостижении результата работ по договору (необходимость корректировки ПСД по выявленным замечаниям ООО "Импорт Групп ДВ", что подтверждено разработчиком ПСД, протоколами совместных совещаний, письмами заказчика о согласовании); непередачу заказчиком откорректированной ПСД; отсутствие должного содействия заказчика; уклонение от решения вопроса по подписанию дополнительных соглашений в части согласованных необходимых для производства работ; мотивированное приостановление генподрядчиком работ, пришел к выводу о правомерности отказа подрядчика от договора, выраженного в письме от 10.06.2022 N 337-06/2022, соответственно, об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, обусловившей последующий отказ заказчика от договора (уведомление от 22.06.2022), признанный судом недействительным.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Считается ли, что подрядчик нарушил договор подряда, если он просрочил выполнение работ вследствие неуплаты заказчиком аванса или неисполнения иных встречных обязательств
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств своевременной передачи заказчиком подрядчику проектной и иной технической документации по соответствующему акту согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока начала выполнения работ по спорному контракту. Данный вывод судов основан на законе и является правильным.
Считается ли, что подрядчик нарушил договор подряда, если он просрочил выполнение работ вследствие неуплаты заказчиком аванса или неисполнения иных встречных обязательств
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств своевременной передачи заказчиком подрядчику проектной и иной технической документации по соответствующему акту согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока начала выполнения работ по спорному контракту. Данный вывод судов основан на законе и является правильным.
Статья: Законодательное распределение рисков между заказчиком и подрядчиком в договоре строительного подряда
(Фролова Н.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)В зависимости от того, что является причиной наступивших неблагоприятных последствий, можно выделить две категории рисков: риски случайной и риски виновной гибели. Риск случайной гибели характеризуется отсутствием вины подрядчика и заказчика в наступлении неблагоприятных последствий (исключение - перераспределение риска), поскольку причиной возникновения этих последствий являются внешние факторы, проявление которых не зависит от воли сторон. Гибель результата работ является случайной, связана с опасностью проявления объективной реальности, которая может повлечь неблагоприятные имущественные последствия. Среди рисков случайной гибели выделяют риски, связанные с обстоятельствами непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы не могут ослабить бремя риска, не могут нивелировать правила о риске случайной гибели или случайного повреждения результата работ, поэтому практического значения такая классификация случайных рисков не имеет.
(Фролова Н.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)В зависимости от того, что является причиной наступивших неблагоприятных последствий, можно выделить две категории рисков: риски случайной и риски виновной гибели. Риск случайной гибели характеризуется отсутствием вины подрядчика и заказчика в наступлении неблагоприятных последствий (исключение - перераспределение риска), поскольку причиной возникновения этих последствий являются внешние факторы, проявление которых не зависит от воли сторон. Гибель результата работ является случайной, связана с опасностью проявления объективной реальности, которая может повлечь неблагоприятные имущественные последствия. Среди рисков случайной гибели выделяют риски, связанные с обстоятельствами непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы не могут ослабить бремя риска, не могут нивелировать правила о риске случайной гибели или случайного повреждения результата работ, поэтому практического значения такая классификация случайных рисков не имеет.