Отстранение за хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение за хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2021 N 308-ЭС18-11734(3) по делу N А63-422/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в хищении газа и электроэнергии должника, поскольку доказательства несоблюдения конкурсным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушений прав должника и кредиторов, недобросовестного или неразумного поведения управляющего отсутствуют. Доводы о фактах возможного хищения материальных ресурсов должника основаны на предположениях. Основания для отстранения управляющего от обязанностей отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения Ерошкиным Д.В. норм Закона о банкротстве, недоказанности наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов, недоказанности факта причинения или возможного причинения убытков (хищение газа и электроэнергии) должнику или его кредиторам и, как следствие, отсутствия оснований для отстранения от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в хищении газа и электроэнергии должника, поскольку доказательства несоблюдения конкурсным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушений прав должника и кредиторов, недобросовестного или неразумного поведения управляющего отсутствуют. Доводы о фактах возможного хищения материальных ресурсов должника основаны на предположениях. Основания для отстранения управляющего от обязанностей отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения Ерошкиным Д.В. норм Закона о банкротстве, недоказанности наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов, недоказанности факта причинения или возможного причинения убытков (хищение газа и электроэнергии) должнику или его кредиторам и, как следствие, отсутствия оснований для отстранения от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник оспаривает отстранение от работы
(КонсультантПлюс, 2024)Работник отстранен, т.к. Работодатель подозревал его в совершении хищения по месту работы
(КонсультантПлюс, 2024)Работник отстранен, т.к. Работодатель подозревал его в совершении хищения по месту работы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работодателяСитуация из практики. Можно ли отстранить работника от работы в период проведения расследования, если он подозревается в хищении товарно-материальных ценностей?
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении по соглашению сторонОбстоятельства дела: Работник был отстранен от работы по подозрению в соучастии в хищении товарно-материальных ценностей. Возбуждено уголовное дело. Работодатель изъял у работника пропуск, угрожал уволить по порочащему основанию. Работник принял предложение работодателя об увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Впоследствии приказ об отстранении работника от работы отменен по протесту прокурора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Инструкция Внешэкономбанка СССР от 31.03.1989 N 7
"По кассовой работе с валютными и другими ценностями в банках в СССР"135. Учреждение банка, обнаружившее недостачу валютных и других ценностей на сумму 100 рублей и свыше, немедленно информирует учреждение банка, допустившее недостачу, которое должно принять соответствующие меры по выяснению причин возникновения недостачи и немедленно доложить об этом вышестоящему учреждению банка по подчиненности (по учреждениям Внешэкономбанка СССР - отделу организации кассовой работы). Кроме того, о выявленных случаях хищений и злоупотреблений сообщается следственным органам. До их решения сотрудник банка, допустивший хищение или злоупотребление, должен быть отстранен от работы с валютными и другими ценностями.
"По кассовой работе с валютными и другими ценностями в банках в СССР"135. Учреждение банка, обнаружившее недостачу валютных и других ценностей на сумму 100 рублей и свыше, немедленно информирует учреждение банка, допустившее недостачу, которое должно принять соответствующие меры по выяснению причин возникновения недостачи и немедленно доложить об этом вышестоящему учреждению банка по подчиненности (по учреждениям Внешэкономбанка СССР - отделу организации кассовой работы). Кроме того, о выявленных случаях хищений и злоупотреблений сообщается следственным органам. До их решения сотрудник банка, допустивший хищение или злоупотребление, должен быть отстранен от работы с валютными и другими ценностями.