Отмена условного осуждения без участия осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена условного осуждения без участия осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 по делу N 22-4526/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции протест прокурора на приказ о поощрении осужденной В. и приказ начальника ФКУ ИК-3 об отмене поощрения по тем основаниям, что материалы проверки о поощрении В. содержат лишь фотоматериалы, на которых отсутствуют даты их создания, копии планов выходного дня и копия заявки на участие в конкурсе, что не свидетельствует об активном участии осужденной в воспитательных мероприятиях, и степени ее участия, не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Как видно из материала, суд первой инстанции не располагал данными об отмене поощрения осужденной и не имел возможности исследовать указанные документы, также и В. не было известно о вынесенном приказе начальника ФКУ ИК-3, что лишало ее возможности реализовать свое право на его обжалование. Кроме того представитель исправительного учреждения А., в судебном заседании подтвердила активное участие В. в воспитательных мероприятиях и пояснила, что ненадлежащее оформление материалов на поощрение не является виной осужденной.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции протест прокурора на приказ о поощрении осужденной В. и приказ начальника ФКУ ИК-3 об отмене поощрения по тем основаниям, что материалы проверки о поощрении В. содержат лишь фотоматериалы, на которых отсутствуют даты их создания, копии планов выходного дня и копия заявки на участие в конкурсе, что не свидетельствует об активном участии осужденной в воспитательных мероприятиях, и степени ее участия, не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Как видно из материала, суд первой инстанции не располагал данными об отмене поощрения осужденной и не имел возможности исследовать указанные документы, также и В. не было известно о вынесенном приказе начальника ФКУ ИК-3, что лишало ее возможности реализовать свое право на его обжалование. Кроме того представитель исправительного учреждения А., в судебном заседании подтвердила активное участие В. в воспитательных мероприятиях и пояснила, что ненадлежащее оформление материалов на поощрение не является виной осужденной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Полученные выводы распространяются исключительно на условно осужденных к лишению свободы. Если приговором суда условно осужденный не лишен свободы, то отмена условного наказания никак не связана с его заключением под стражу. Для таких осужденных между отменой условного наказания и заключением его под стражу предусмотрена определенная последовательность процессуальных действий и решений. Так, если представление об отмене условного наказания принесено в отношении условно осужденного к исправительным работам, его участие в судебном заседании должно обеспечиваться извещением. В случае неявки условно осужденного судебное заседание проводится без его участия. Отмена условного осуждения на основании п. 7 ст. 397 УПК РФ дает начало стадии исполнения наказания. И здесь начинают работать нормы, предусмотренные подп. "в" п. 2 ст. 397 УПК РФ и ч. 4 ст. 46 УИК РФ: при уклонении осужденного от исполнения наказания в виде исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция задерживает его на срок до 48 часов и обращается в суд с ходатайством о замене наказания. При необходимости продления содержания под стражей до 30 суток уголовно-исполнительная инспекция обращается в суд с соответствующим ходатайством на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ. Аналогичный порядок применяется при отмене условного осуждения по другим видам наказания, не связанным с лишением свободы.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Полученные выводы распространяются исключительно на условно осужденных к лишению свободы. Если приговором суда условно осужденный не лишен свободы, то отмена условного наказания никак не связана с его заключением под стражу. Для таких осужденных между отменой условного наказания и заключением его под стражу предусмотрена определенная последовательность процессуальных действий и решений. Так, если представление об отмене условного наказания принесено в отношении условно осужденного к исправительным работам, его участие в судебном заседании должно обеспечиваться извещением. В случае неявки условно осужденного судебное заседание проводится без его участия. Отмена условного осуждения на основании п. 7 ст. 397 УПК РФ дает начало стадии исполнения наказания. И здесь начинают работать нормы, предусмотренные подп. "в" п. 2 ст. 397 УПК РФ и ч. 4 ст. 46 УИК РФ: при уклонении осужденного от исполнения наказания в виде исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция задерживает его на срок до 48 часов и обращается в суд с ходатайством о замене наказания. При необходимости продления содержания под стражей до 30 суток уголовно-исполнительная инспекция обращается в суд с соответствующим ходатайством на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ. Аналогичный порядок применяется при отмене условного осуждения по другим видам наказания, не связанным с лишением свободы.
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Между тем анализ правоприменения свидетельствует о достаточно распространенной практике рассмотрения и разрешения судом ходатайств УИИ о замене неотбытой части обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в отсутствие заинтересованного лица - осужденного. В частности, в ряде случаев суды Республики Мордовия, не проверив тщательно документальные подтверждения УИИ факта уклонения осужденного от явки в суд, рассматривали представления УИИ без участия осужденного <12>.
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Между тем анализ правоприменения свидетельствует о достаточно распространенной практике рассмотрения и разрешения судом ходатайств УИИ о замене неотбытой части обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в отсутствие заинтересованного лица - осужденного. В частности, в ряде случаев суды Республики Мордовия, не проверив тщательно документальные подтверждения УИИ факта уклонения осужденного от явки в суд, рассматривали представления УИИ без участия осужденного <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, апелляционным определением Магаданского областного суда от 26 июня 2013 года отменено постановление Магаданского городского суда от 17 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ш., вынесенное без учета состояния здоровья осужденного.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, апелляционным определением Магаданского областного суда от 26 июня 2013 года отменено постановление Магаданского городского суда от 17 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ш., вынесенное без учета состояния здоровья осужденного.