Отмена условного осуждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена условного осуждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Отметим, что в целом судами восприняты правовые позиции об обеспечении права на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Суды, как правило, обеспечивают участие адвоката осужденного в судебных заседаниях по рассмотрению представлений учреждений и органов, исполняющих наказания, направленных на ухудшение его правового положения (о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, отмена условного осуждения, отмена отсрочки отбывания наказания) <20>.
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Отметим, что в целом судами восприняты правовые позиции об обеспечении права на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Суды, как правило, обеспечивают участие адвоката осужденного в судебных заседаниях по рассмотрению представлений учреждений и органов, исполняющих наказания, направленных на ухудшение его правового положения (о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, отмена условного осуждения, отмена отсрочки отбывания наказания) <20>.
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В апелляционном представлении должны быть сформулированы основания к отмене (изменению) приговора с достаточной определенностью, точностью и ясностью, чтобы исключить произвольное применение закона судом. Верховный Суд РФ уже давно сформулировал правовую позицию об основаниях отмены условного осуждения. Когда в представлении прокурора ставится вопрос о неправильном применении судом ст. 73 УК РФ, то положение осужденного может быть ухудшено, если прокурор ссылается на два аспекта: указывает как на мягкость назначенного наказания, так и на необоснованное применение к осужденному условного осуждения.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В апелляционном представлении должны быть сформулированы основания к отмене (изменению) приговора с достаточной определенностью, точностью и ясностью, чтобы исключить произвольное применение закона судом. Верховный Суд РФ уже давно сформулировал правовую позицию об основаниях отмены условного осуждения. Когда в представлении прокурора ставится вопрос о неправильном применении судом ст. 73 УК РФ, то положение осужденного может быть ухудшено, если прокурор ссылается на два аспекта: указывает как на мягкость назначенного наказания, так и на необоснованное применение к осужденному условного осуждения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60.2 "Направление осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания" УИК РФ"По смыслу уголовного закона не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, а также к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения; к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 43 "Понятие и цели наказания" УК РФ"Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя представление начальника филиала по Кировскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Д. по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года, направляя осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, в нарушение закона, произвел зачет в срок отбытия наказания времени содержания Д. под стражей с 1 июня 2023 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18
"О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"2. В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда.
"О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"2. В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда.
Статья: Практика рассмотрения дел по ст. 322.1 УК РФ "Организация незаконной миграции"
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Некоторые осужденные даже настаивают на отмене приговора. Так, Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ. Суд оставил приговор без изменения <39>. Также была оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Ф.И.О.1, осужденного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 тыс. руб., об отмене условного осуждения и о снятии судимости <40>.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Некоторые осужденные даже настаивают на отмене приговора. Так, Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ. Суд оставил приговор без изменения <39>. Также была оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Ф.И.О.1, осужденного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 тыс. руб., об отмене условного осуждения и о снятии судимости <40>.
Статья: Актуальность разъяснений Верховного Суда РФ как условие единообразия судебной практики
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)В п. 47 рассматриваемого Постановления содержалось разъяснение о том, что условное осуждение должно быть отменено в случае совершения лицом преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом еще в марте 2011 г. законодатель определил, что совершение преступления средней тяжести больше не является обязательным основанием для отмены условного осуждения и решение этого вопроса относится к дискреционному полномочию суда.
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)В п. 47 рассматриваемого Постановления содержалось разъяснение о том, что условное осуждение должно быть отменено в случае совершения лицом преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом еще в марте 2011 г. законодатель определил, что совершение преступления средней тяжести больше не является обязательным основанием для отмены условного осуждения и решение этого вопроса относится к дискреционному полномочию суда.
Статья: Проблемные аспекты применения института условного осуждения в Российской Федерации
(Романенко Е.А., Туктарова Е.С.)
("Российский судья", 2026, N 2)Ключевые слова: условное осуждение, уголовное наказание, индивидуализация ответственности, исполнение наказания, уголовно-исполнительные инспекции, обязанности условно осужденного, отмена условного осуждения, несовершеннолетние, судебная практика, уголовная политика, реформирование уголовного законодательства.
(Романенко Е.А., Туктарова Е.С.)
("Российский судья", 2026, N 2)Ключевые слова: условное осуждение, уголовное наказание, индивидуализация ответственности, исполнение наказания, уголовно-исполнительные инспекции, обязанности условно осужденного, отмена условного осуждения, несовершеннолетние, судебная практика, уголовная политика, реформирование уголовного законодательства.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)О том же пишет Ю.М. Ткачевский применительно к формулировке "может постановить об отмене условного осуждения" в ч. 1 ст. 74 УК: "Осужденный в действительности доказал свое исправление, а суд вместе с тем "может" отменить условное осуждение, но может и оставить его в силе. Такая законодательная формулировка представляется неудачной: если осужденный исправился и при этом истекла половина испытательного срока, суд обязан отменить условное осуждение" <1>... "При отказе, на наш взгляд, - налицо противоречие закону" <2>. Ученый, конечно же, прав относительно обязанности отменить условное осуждение при доказанности исправления лица, поскольку иное толкование уголовного закона было бы ошибочным. Однако и формулировка "может" не позволяет судье применить закон по своему усмотрению в силу отсутствия основания для него в приведенном примере. Стало быть, она вовсе не свидетельствует о том, что условное осуждение может быть оставлено в силе.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)О том же пишет Ю.М. Ткачевский применительно к формулировке "может постановить об отмене условного осуждения" в ч. 1 ст. 74 УК: "Осужденный в действительности доказал свое исправление, а суд вместе с тем "может" отменить условное осуждение, но может и оставить его в силе. Такая законодательная формулировка представляется неудачной: если осужденный исправился и при этом истекла половина испытательного срока, суд обязан отменить условное осуждение" <1>... "При отказе, на наш взгляд, - налицо противоречие закону" <2>. Ученый, конечно же, прав относительно обязанности отменить условное осуждение при доказанности исправления лица, поскольку иное толкование уголовного закона было бы ошибочным. Однако и формулировка "может" не позволяет судье применить закон по своему усмотрению в силу отсутствия основания для него в приведенном примере. Стало быть, она вовсе не свидетельствует о том, что условное осуждение может быть оставлено в силе.
Статья: "Общественная опасность" как категория личности виновного: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные критерии
(Попова Е.Э.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Например, Никулинский районный суд г. Москвы указал, что "положительные характеристики К. и другие данные о его личности и семейном положении сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятия судимости... Поведение К., характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, законопослушное поведение, несовершение новых преступлений и правонарушений являются его обязанностями. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного. Кроме того, по смыслу закона, основанием для досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости является не примерное поведение осужденного и не совершение им каких-либо правонарушений, а признание судом того обстоятельства, что прошедший испытательный срок является достаточным для вывода о том, что он осознал содеянное и встал на путь исправления" <12>.
(Попова Е.Э.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Например, Никулинский районный суд г. Москвы указал, что "положительные характеристики К. и другие данные о его личности и семейном положении сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятия судимости... Поведение К., характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, законопослушное поведение, несовершение новых преступлений и правонарушений являются его обязанностями. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного. Кроме того, по смыслу закона, основанием для досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости является не примерное поведение осужденного и не совершение им каких-либо правонарушений, а признание судом того обстоятельства, что прошедший испытательный срок является достаточным для вывода о том, что он осознал содеянное и встал на путь исправления" <12>.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)- ориентируя суды на п. "б", "в", "г" или "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ при определении сроков погашения судимости в случаях отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ, и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда (абз. 1 п. 4);
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)- ориентируя суды на п. "б", "в", "г" или "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ при определении сроков погашения судимости в случаях отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ, и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда (абз. 1 п. 4);
Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Закрытое акционерное общество обратилось в районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФКУ УИИ ГУФСИН Иркутской области о признании незаконным бездействия в отказе направления в суд представления об отмене условного осуждения. Районный суд г. Иркутска исковое заявление возвратил административному истцу в связи со следующим. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" <21> не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов. Как указал суд, из материалов административного искового заявления следует: закрытое акционерное общество является юридическим лицом, обращается в суд в интересах, связанных с экономической деятельностью общества, о возмещении вреда, причиненного преступлением. В связи с чем заявленные требования вытекают из экономической деятельности юридического лица и напрямую с ней связаны, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической (предпринимательской) деятельности. Такие требования должны рассматриваться арбитражным судом и неподведомственны суду общей юрисдикции.
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Закрытое акционерное общество обратилось в районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФКУ УИИ ГУФСИН Иркутской области о признании незаконным бездействия в отказе направления в суд представления об отмене условного осуждения. Районный суд г. Иркутска исковое заявление возвратил административному истцу в связи со следующим. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" <21> не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов. Как указал суд, из материалов административного искового заявления следует: закрытое акционерное общество является юридическим лицом, обращается в суд в интересах, связанных с экономической деятельностью общества, о возмещении вреда, причиненного преступлением. В связи с чем заявленные требования вытекают из экономической деятельности юридического лица и напрямую с ней связаны, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической (предпринимательской) деятельности. Такие требования должны рассматриваться арбитражным судом и неподведомственны суду общей юрисдикции.
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В противном случае (примеры назначения в приведенной ситуации колонии-поселения или исправительной колонии общего режима встречаются на практике) неизбежна парадоксальная ситуация, когда лицо, которому условное осуждение отменяется за систематическое нарушение общественного порядка или систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, совершенное после погашения первой судимости, при отмене условного осуждения будет направлено в исправительную колонию строгого режима, а за совершение умышленного преступления - в исправительную колонию общего режима либо в колонию-поселение, что не отвечает принципу справедливости.
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В противном случае (примеры назначения в приведенной ситуации колонии-поселения или исправительной колонии общего режима встречаются на практике) неизбежна парадоксальная ситуация, когда лицо, которому условное осуждение отменяется за систематическое нарушение общественного порядка или систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, совершенное после погашения первой судимости, при отмене условного осуждения будет направлено в исправительную колонию строгого режима, а за совершение умышленного преступления - в исправительную колонию общего режима либо в колонию-поселение, что не отвечает принципу справедливости.