Возврат ходатайства об удо
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат ходатайства об удо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК РФ"Исходя из официального толкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отсутствие в представленных материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может являться основанием для возвращения поданных материалов только в том случае, если в судебном заседании восполнить их невозможно. При этом, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 N 77-3360/2022
Процессуальные вопросы: О замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 16 постановления от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что постановление об отказе в принятии ходатайства и о возвращении его заявителю должно выноситься судьей в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 175 УИК РФ, соответствующего ходатайства в отношении лица, которому были отменены условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае установления указанных обстоятельств в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.
Процессуальные вопросы: О замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 16 постановления от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что постановление об отказе в принятии ходатайства и о возвращении его заявителю должно выноситься судьей в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 175 УИК РФ, соответствующего ходатайства в отношении лица, которому были отменены условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае установления указанных обстоятельств в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Распределение бремени доказывания при рассмотрении и разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России
(Виноградов В.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)В общих чертах, по мнению автора, эту конструкцию следует применить и в УПК РФ применительно к производству по УДО. Осужденный при подаче ходатайства должен мотивировать свою позицию и указать на доказательства, которые обосновывают его ходатайство. Данный элемент осуществления бремени доказывания именуется в доктрине уголовного процесса "бремя утверждения" <9>. Представляется, что такой элемент бремени доказывания, как "бремя представления доказательств", не может быть возложен на осужденного ввиду его объективно ограниченных возможностей в их сборе (особенно в случаях нахождения в исправительных учреждениях). Ввиду этого автор не согласен с мнением И.В. Пастухова о необходимости закрепления в УПК РФ нормы, предусматривающей возможность возвращения ходатайства об УДО осужденному для предоставления дополнительных материалов <10>. Более близкой в контексте предлагаемого подхода выглядит позиция А.С. Червоткина: "В процедуре рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении особенно важным является то, что осужденный не обязан доказывать наличие оснований для этого. Напротив, обязанность доказывания того, что осужденный не соответствует таким критериям, должна возлагаться на государственные органы, если они занимают такую позицию. Все документы и материалы должны быть исследованы в гласном и состязательном процессе" <11>.
(Виноградов В.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)В общих чертах, по мнению автора, эту конструкцию следует применить и в УПК РФ применительно к производству по УДО. Осужденный при подаче ходатайства должен мотивировать свою позицию и указать на доказательства, которые обосновывают его ходатайство. Данный элемент осуществления бремени доказывания именуется в доктрине уголовного процесса "бремя утверждения" <9>. Представляется, что такой элемент бремени доказывания, как "бремя представления доказательств", не может быть возложен на осужденного ввиду его объективно ограниченных возможностей в их сборе (особенно в случаях нахождения в исправительных учреждениях). Ввиду этого автор не согласен с мнением И.В. Пастухова о необходимости закрепления в УПК РФ нормы, предусматривающей возможность возвращения ходатайства об УДО осужденному для предоставления дополнительных материалов <10>. Более близкой в контексте предлагаемого подхода выглядит позиция А.С. Червоткина: "В процедуре рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении особенно важным является то, что осужденный не обязан доказывать наличие оснований для этого. Напротив, обязанность доказывания того, что осужденный не соответствует таким критериям, должна возлагаться на государственные органы, если они занимают такую позицию. Все документы и материалы должны быть исследованы в гласном и состязательном процессе" <11>.
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, например, Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 июня 2020 г. N 22-1319/2020 Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г. о возвращении Ж. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено. Из положений ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <13> следует, что шестимесячный срок ограничивает право на повторное внесение в суд аналогичного ходатайства, т.е. по одному и тому же вопросу. К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что ранее судом рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному отказано в удовлетворении этого ходатайства. Соответственно, вынесение решения по указанному материалу не влияет на подачу ходатайства в суд по другому вопросу, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации <14>.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, например, Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 июня 2020 г. N 22-1319/2020 Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г. о возвращении Ж. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено. Из положений ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <13> следует, что шестимесячный срок ограничивает право на повторное внесение в суд аналогичного ходатайства, т.е. по одному и тому же вопросу. К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что ранее судом рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному отказано в удовлетворении этого ходатайства. Соответственно, вынесение решения по указанному материалу не влияет на подачу ходатайства в суд по другому вопросу, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации <14>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<22> 10 сентября 2008 года краевой суд отменил постановление от 5 августа 2008 года и вернул ходатайство заявителя об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение. Суд не исследовал вопрос о законности содержания заявителя под стражей в период с 5 августа по 10 сентября 2008 года или о законности резолютивной части постановления от 5 августа 2008 года.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<22> 10 сентября 2008 года краевой суд отменил постановление от 5 августа 2008 года и вернул ходатайство заявителя об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение. Суд не исследовал вопрос о законности содержания заявителя под стражей в период с 5 августа по 10 сентября 2008 года или о законности резолютивной части постановления от 5 августа 2008 года.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"Постановление об отказе в принятии ходатайства и о возвращении его заявителю должно выноситься судьей и в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного частью 12 статьи 175 УИК РФ, соответствующего ходатайства в отношении лица, которому были отменены условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"Постановление об отказе в принятии ходатайства и о возвращении его заявителю должно выноситься судьей и в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного частью 12 статьи 175 УИК РФ, соответствующего ходатайства в отношении лица, которому были отменены условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.