Отмена решения кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)307. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N КАС03-132 об отмене Решения Верховного Суда РФ от 27 января 2003 г. и признании частично недействующими и не подлежащими применению пункта 2 и пункта 28 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)307. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N КАС03-132 об отмене Решения Верховного Суда РФ от 27 января 2003 г. и признании частично недействующими и не подлежащими применению пункта 2 и пункта 28 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789.
Статья: Перспективы развития упрощенного (письменного) производства в административном судопроизводстве в условиях цифровизации
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Серьезным препятствием к проведению судебного заседания с извещением заинтересованных лиц для отмены решения по правилам ст. 294.1 КАС РФ следует назвать достаточно короткий срок разрешения указанного вопроса. В данной статье он не установлен, однако, как указал высший судебный орган, этот срок не должен превышать десяти дней со дня поступления возражения, новых доказательств, заявления в суд (абзац 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42).
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Серьезным препятствием к проведению судебного заседания с извещением заинтересованных лиц для отмены решения по правилам ст. 294.1 КАС РФ следует назвать достаточно короткий срок разрешения указанного вопроса. В данной статье он не установлен, однако, как указал высший судебный орган, этот срок не должен превышать десяти дней со дня поступления возражения, новых доказательств, заявления в суд (абзац 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"С учетом изложенного, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в связи с рассмотрением дела в отсутствие конкурсного управляющего ООО КБ "Транспортный" - ГК "АСВ", привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 308 "Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции" КАС РФ"Следовательно суд вышел за пределы заявленных требований, при этом заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости не рассмотрены, что является существенным нарушение норм процессуального права, также суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушил и неправильно применил нормы процессуального права, что в силу пунктов 1 и 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исходя из положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам, однако в данном случае суд первой инстанции административное дело по заявленным требованиям не рассмотрел, что исключает возможность суда апелляционной инстанции проверить правильность судебного акта, принятого по заявленным требованиям в соответствующей части."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(ред. от 09.04.2026)Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
Статья: Об отдельных аспектах реализации упрощенного производства в административном судопроизводстве
(Котлярова В.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)Своеобразной процессуальной гарантией выступает предусмотренная КАС РФ возможность отмены решения судом первой инстанции. Основаниями для отмены выступают поступление возражений относительно применения упрощенного порядка, представление новых доказательств, имеющих существенное значение для дела, либо обращение лица, не привлеченного судом к участию в деле, в случае, когда вынесенное решение влияет на его права и обязанности (в срок до двух месяцев с момента принятия судебного акта) (ст. 294.1 КАС РФ). Подобного института отмены судебных решений в таком виде нет ни в гражданском, ни в арбитражном процессах. С одной стороны, данная процедура способствует исправлению судебных ошибок в короткие сроки, поскольку отмена производится в 10-дневный срок со дня поступления возражений или доказательств и исключается на данном этапе необходимостью пересмотра дела в апелляционном порядке, а также обеспечивается "интеграция" в дело ранее не представленных доказательств. С другой стороны, на наш взгляд, существует потенциальный риск злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса для искусственного затягивания разбирательства. Также в юридической литературе учеными справедливо указывается на неопределенность сроков подачи ходатайства об отмене решения суда, что создает определенные трудности правоприменения <9>. В настоящее время судебная практика, связанная с применением данного института, представлена незначительно.
(Котлярова В.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)Своеобразной процессуальной гарантией выступает предусмотренная КАС РФ возможность отмены решения судом первой инстанции. Основаниями для отмены выступают поступление возражений относительно применения упрощенного порядка, представление новых доказательств, имеющих существенное значение для дела, либо обращение лица, не привлеченного судом к участию в деле, в случае, когда вынесенное решение влияет на его права и обязанности (в срок до двух месяцев с момента принятия судебного акта) (ст. 294.1 КАС РФ). Подобного института отмены судебных решений в таком виде нет ни в гражданском, ни в арбитражном процессах. С одной стороны, данная процедура способствует исправлению судебных ошибок в короткие сроки, поскольку отмена производится в 10-дневный срок со дня поступления возражений или доказательств и исключается на данном этапе необходимостью пересмотра дела в апелляционном порядке, а также обеспечивается "интеграция" в дело ранее не представленных доказательств. С другой стороны, на наш взгляд, существует потенциальный риск злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса для искусственного затягивания разбирательства. Также в юридической литературе учеными справедливо указывается на неопределенность сроков подачи ходатайства об отмене решения суда, что создает определенные трудности правоприменения <9>. В настоящее время судебная практика, связанная с применением данного института, представлена незначительно.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Указанное означает, что после оставления судом апелляционной инстанции заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов истец должен снова обратиться с жалобой в вышестоящий административный орган. Между тем применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается предусмотренной ст. 4 КАС РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Указанное означает, что после оставления судом апелляционной инстанции заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов истец должен снова обратиться с жалобой в вышестоящий административный орган. Между тем применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается предусмотренной ст. 4 КАС РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в Определении от 24.05.2019 N 5-КА19-11 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке означает, что административный истец после оставления судом апелляционной или кассационной инстанции его административного искового заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов вынужден снова обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Однако с учетом существующих сроков защиты своих прав в административном порядке это может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Высказав эту правовую позицию, Судебная коллегия отменила апелляционное определение областного суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указав, что суд апелляционной инстанции принял свой судебный акт лишь по формальным основаниям, необоснованно уклонившись от проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции по существу.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в Определении от 24.05.2019 N 5-КА19-11 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке означает, что административный истец после оставления судом апелляционной или кассационной инстанции его административного искового заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов вынужден снова обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Однако с учетом существующих сроков защиты своих прав в административном порядке это может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Высказав эту правовую позицию, Судебная коллегия отменила апелляционное определение областного суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указав, что суд апелляционной инстанции принял свой судебный акт лишь по формальным основаниям, необоснованно уклонившись от проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции по существу.
Статья: О судебной практике по делам, связанным с увольнением военнослужащих с военной службы
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Данные нарушения судом первой инстанции процессуального закона судебная коллегия признала существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ повлекло отмену решения гарнизонного военного суда и направление административного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции <5>.
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Данные нарушения судом первой инстанции процессуального закона судебная коллегия признала существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ повлекло отмену решения гарнизонного военного суда и направление административного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции <5>.