Отмена гпзу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена гпзу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из материалов этого дела следует, что гражданин, являющийся собственником земельного участка, просил суд признать незаконными постановление органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана соседнего земельного участка, а также выданное собственнику этого земельного участка разрешение на строительство торгово-выставочного дома.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из материалов этого дела следует, что гражданин, являющийся собственником земельного участка, просил суд признать незаконными постановление органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана соседнего земельного участка, а также выданное собственнику этого земельного участка разрешение на строительство торгово-выставочного дома.
Статья: Правовая природа территорий комплексного развития территории и их влияние на градостроительную деятельность
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)<27> В этом судебном акте определено, что органы государственной власти, обладая широкой дискрецией в сфере градостроительства, при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях КС РФ, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. См.: Апелляционное определение Четвертого АСОЮ от 18.04.2023 по делу N 66а-654/2023 (было отменено Кассационным определением Седьмого КСОЮ от 04.10.2023 N 88а-17130/2023).
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)<27> В этом судебном акте определено, что органы государственной власти, обладая широкой дискрецией в сфере градостроительства, при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях КС РФ, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. См.: Апелляционное определение Четвертого АСОЮ от 18.04.2023 по делу N 66а-654/2023 (было отменено Кассационным определением Седьмого КСОЮ от 04.10.2023 N 88а-17130/2023).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 по делу N 88-39224/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-004657-35)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что на законных основаниях владеет и пользуется на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, лишен возможности во внесудебном порядке реализации права, предоставленного ему нормами закона, поскольку подлинник свидетельства о праве пожизненного владения им утрачен.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходила из того, что ФИО1 не предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка (генеральный план садового товарищества, на котором отображался бы спорный земельный участок, надлежащим образом заверенные списки членов товарищества, подтверждение членства председателем садового товарищества и другие). Право пожизненного наследуемого владения не было удостоверено надлежащим образом, совокупностью представленных истцом доказательств, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что на законных основаниях владеет и пользуется на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, лишен возможности во внесудебном порядке реализации права, предоставленного ему нормами закона, поскольку подлинник свидетельства о праве пожизненного владения им утрачен.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходила из того, что ФИО1 не предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка (генеральный план садового товарищества, на котором отображался бы спорный земельный участок, надлежащим образом заверенные списки членов товарищества, подтверждение членства председателем садового товарищества и другие). Право пожизненного наследуемого владения не было удостоверено надлежащим образом, совокупностью представленных истцом доказательств, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 N 18АП-10448/2023 по делу N А47-3645/2022
Требование: Об отмене распоряжения уполномоченного органа об отмене ранее изданного распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено.Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции 25.04.2023 отменил решение суда первой инстанции, указав на отсутствие нарушения прав собственника зданий и о возможности приватизации земельного участка без изменений Генерального плана, поскольку утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)) (абз. 16 стр. 3 определения суда).
Требование: Об отмене распоряжения уполномоченного органа об отмене ранее изданного распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено.Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции 25.04.2023 отменил решение суда первой инстанции, указав на отсутствие нарушения прав собственника зданий и о возможности приватизации земельного участка без изменений Генерального плана, поскольку утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)) (абз. 16 стр. 3 определения суда).
Статья: О месте и роли планов в земельных и градостроительных правоотношениях
(Скакодуб Н.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В заключение отдельно стоит отменить сложившийся в практике правоприменительных органов подход, в соответствии с которым определяя назначение территории исходя из планов ее развития в целом (изменение) генерального плана не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования <25>. Невозможно не согласиться с указанным выводом, поскольку эффективная реализация генерального плана способствует гармоничному развитию городской инфраструктуры, улучшению качества жизни населения и созданию благоприятной экономической среды.
(Скакодуб Н.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В заключение отдельно стоит отменить сложившийся в практике правоприменительных органов подход, в соответствии с которым определяя назначение территории исходя из планов ее развития в целом (изменение) генерального плана не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования <25>. Невозможно не согласиться с указанным выводом, поскольку эффективная реализация генерального плана способствует гармоничному развитию городской инфраструктуры, улучшению качества жизни населения и созданию благоприятной экономической среды.
Статья: Отмена в порядке самоконтроля публичных актов - юридических фактов гражданского права
(Суслова С.И.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Законодательной основой для отмены актов публичной власти <1>, которые выступают юридическими фактами гражданского права, выступает ст. 48 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2>. Основной массив судебной практики по этому вопросу сформировался в области земельных отношений и градостроительной деятельности, где участник частноправовых отношений обжалует ненормативные акты органов местного самоуправления об отмене ранее принятых ими актов в порядке самоконтроля (распоряжений о предоставлении земельного участка для строительства, разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, разрешений на реконструкцию, разрешений на перевод градостроительных планов земельных участков, разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и др.). Анализ немногочисленных публикаций в юридической литературе по этому вопросу, а также подходов, сформировавшихся в судебной практике (в том числе Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ), позволяет сформулировать несколько важных тезисов:
(Суслова С.И.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Законодательной основой для отмены актов публичной власти <1>, которые выступают юридическими фактами гражданского права, выступает ст. 48 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2>. Основной массив судебной практики по этому вопросу сформировался в области земельных отношений и градостроительной деятельности, где участник частноправовых отношений обжалует ненормативные акты органов местного самоуправления об отмене ранее принятых ими актов в порядке самоконтроля (распоряжений о предоставлении земельного участка для строительства, разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, разрешений на реконструкцию, разрешений на перевод градостроительных планов земельных участков, разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и др.). Анализ немногочисленных публикаций в юридической литературе по этому вопросу, а также подходов, сформировавшихся в судебной практике (в том числе Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ), позволяет сформулировать несколько важных тезисов:
Статья: Отсутствие документации по планировке территории как основание для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка. Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 4 декабря 2019 года N 43-КА19-31
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<2> О существовавших подходах к определению юридической силы градплана (имеет ли он исключительно информационный характер или же непосредственно определяет параметры допустимого строительства) см.: Андрианов Н.А. Отмена градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 3. С. 14 - 18.
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<2> О существовавших подходах к определению юридической силы градплана (имеет ли он исключительно информационный характер или же непосредственно определяет параметры допустимого строительства) см.: Андрианов Н.А. Отмена градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 3. С. 14 - 18.
Статья: Проблемы обеспечения законности в сфере функционирования разрешительной системы
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)С учетом изложенного отметим, что нарушающие свободу экономической деятельности неправомерные действия чиновников при выдаче разрешительной документации влекут уголовно-правовую оценку. За последнее время по материалам прокурорских проверок были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ, в связи с выявленными фактами необоснованной отмены разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в результате которой организация была лишена права осуществлять торговлю (г. Севастополь); непринятия мер по утверждению генерального плана земельных участков, что повлекло невозможность получения хозяйствующим субъектом необходимой разрешительной документации для начала проектных и строительных работ (Республика Татарстан); необоснованного отказа в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Удмуртская Республика) и др.
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)С учетом изложенного отметим, что нарушающие свободу экономической деятельности неправомерные действия чиновников при выдаче разрешительной документации влекут уголовно-правовую оценку. За последнее время по материалам прокурорских проверок были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ, в связи с выявленными фактами необоснованной отмены разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в результате которой организация была лишена права осуществлять торговлю (г. Севастополь); непринятия мер по утверждению генерального плана земельных участков, что повлекло невозможность получения хозяйствующим субъектом необходимой разрешительной документации для начала проектных и строительных работ (Республика Татарстан); необоснованного отказа в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Удмуртская Республика) и др.
Статья: Изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории: проблема идентификации публичных нужд
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Ключевым в рассматриваемом споре был вывод об отсутствии необходимости утверждения проекта планировки территории для изъятия земельных участков в целях КРТ. Однако судебное обоснование допустимости изъятия со ссылкой на положения генерального плана г. Москвы не вполне однозначно. В частности, суд указал, что изымаемые земельные участки отнесены к территории реорганизации, подлежащей комплексному преобразованию, а также включены в границы зоны формирования градостроительных комплексов и развития архитектурно-пространственного силуэта города. Также из анализа картографических материалов следует, что земельные участки вошли в зону планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения в составе монофункциональных общественных зон. Кроме того, часть земельных участков отнесены к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства производственного назначения в составе многофункциональных общественных зон.
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Ключевым в рассматриваемом споре был вывод об отсутствии необходимости утверждения проекта планировки территории для изъятия земельных участков в целях КРТ. Однако судебное обоснование допустимости изъятия со ссылкой на положения генерального плана г. Москвы не вполне однозначно. В частности, суд указал, что изымаемые земельные участки отнесены к территории реорганизации, подлежащей комплексному преобразованию, а также включены в границы зоны формирования градостроительных комплексов и развития архитектурно-пространственного силуэта города. Также из анализа картографических материалов следует, что земельные участки вошли в зону планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения в составе монофункциональных общественных зон. Кроме того, часть земельных участков отнесены к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства производственного назначения в составе многофункциональных общественных зон.
"Земельное право: учебник"
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)Границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральными планами и схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования и иных факторов.
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)Границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральными планами и схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования и иных факторов.