Отложение рассмотрения административного дела коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложение рассмотрения административного дела коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88а-14602/2023 по делу N 3а-4621/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции до даты получения судебного решения составила 942 дня, из которых 860 дней - до даты вынесения судебного решения.
Решение: Удовлетворено в части.Также судами учтено, что 3 сентября 2021 года и.о. председателя Замосковорецкого районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство Б. об ускорении рассмотрения дела. Отложение судебного заседания по делу с 25 марта 2020 года на 4 июня 2020 года имело место в связи с введением Указом мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ режима повышенной готовности на территории Москвы в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не предусматривающей свободное передвижение лиц, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции до даты получения судебного решения составила 942 дня, из которых 860 дней - до даты вынесения судебного решения.
Решение: Удовлетворено в части.Также судами учтено, что 3 сентября 2021 года и.о. председателя Замосковорецкого районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство Б. об ускорении рассмотрения дела. Отложение судебного заседания по делу с 25 марта 2020 года на 4 июня 2020 года имело место в связи с введением Указом мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ режима повышенной готовности на территории Москвы в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не предусматривающей свободное передвижение лиц, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2021 по делу N 33а-10794/2021
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Налоговый орган (административный истец) сослался на то, что административный ответчик в спорные налоговые периоды являлся собственником недвижимого имущества, был обязан уплатить налог, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполнил, требование об уплате налога и пеней не выполнено, вынесенный судебный приказ отменен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы Х. о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседании, повлекшем с учетом эпидемиологической ситуации лишение Х. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, оценены судебной коллегией и признаны несостоятельными с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и обязанности суда соблюсти разумный срок судопроизводства. Так, в условиях начавшейся пандемии коронавируса, с учетом реализованного административным ответчиком еще до введения соответствующих ограничительных мер права на ознакомление с материалами дела, с учетом состоявшегося по первому ходатайству Х. отложения судебного заседания, а равно с учетом прямо предложенной Х., но отклоненной им возможности исходя из экстраординарных обстоятельств принять участие в судебном заседании путем использования доступных сервисов видеоконференц-связи или поручить ведение дела представителю, оставление судом первой инстанции без удовлетворения повторного ходатайства Х. об отложении судебного заседания и рассмотрение дела по существу не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного ответчика.
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Налоговый орган (административный истец) сослался на то, что административный ответчик в спорные налоговые периоды являлся собственником недвижимого имущества, был обязан уплатить налог, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполнил, требование об уплате налога и пеней не выполнено, вынесенный судебный приказ отменен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы Х. о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседании, повлекшем с учетом эпидемиологической ситуации лишение Х. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, оценены судебной коллегией и признаны несостоятельными с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и обязанности суда соблюсти разумный срок судопроизводства. Так, в условиях начавшейся пандемии коронавируса, с учетом реализованного административным ответчиком еще до введения соответствующих ограничительных мер права на ознакомление с материалами дела, с учетом состоявшегося по первому ходатайству Х. отложения судебного заседания, а равно с учетом прямо предложенной Х., но отклоненной им возможности исходя из экстраординарных обстоятельств принять участие в судебном заседании путем использования доступных сервисов видеоконференц-связи или поручить ведение дела представителю, оставление судом первой инстанции без удовлетворения повторного ходатайства Х. об отложении судебного заседания и рассмотрение дела по существу не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ККТ: за что продавцы получают штрафы и как их избежать
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2022, N 16)Магазин подал жалобу на постановление в УФНС и указал, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. И это оказалось правдой: в связи с коронавирусными ограничениями составление протокола все время откладывалось и в конечном счете произошло без участия компании. Справедливости ради стоит отметить, что уведомление о рассмотрении дела инспекция направляла, но оно вернулось к отправителю обратно без объяснения причин.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2022, N 16)Магазин подал жалобу на постановление в УФНС и указал, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. И это оказалось правдой: в связи с коронавирусными ограничениями составление протокола все время откладывалось и в конечном счете произошло без участия компании. Справедливости ради стоит отметить, что уведомление о рассмотрении дела инспекция направляла, но оно вернулось к отправителю обратно без объяснения причин.
Вопрос: Какие предусмотрены основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ответе на вопрос 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) разъяснено, что при разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует принимать во внимание факты недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ответе на вопрос 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) разъяснено, что при разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует принимать во внимание факты недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - индивидуальные меры)?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - индивидуальные меры)?
Обзор: "Архив выводов из судебной практики по коронавирусу"
(КонсультантПлюс, 2021)Общество оспаривало постановление госоргана о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, а именно составление протокола и рассмотрение дела без своего представителя, который не мог явиться, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и государственному инспектору из-за распространения коронавируса.
(КонсультантПлюс, 2021)Общество оспаривало постановление госоргана о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, а именно составление протокола и рассмотрение дела без своего представителя, который не мог явиться, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и государственному инспектору из-за распространения коронавируса.