Отличие осмотра места происшествия от обыска
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие осмотра места происшествия от обыска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N 67-УД23-22-А5
Приговор: По п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111, ст. 156 УК РФ (убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Показания осужденных, многочисленных свидетелей, экспертов объективно согласуются с протоколами: осмотра места происшествия, предметов, обысков, выемок, проверки показаний на месте, очных ставок; медицинскими документами, заключениями экспертов медиков, биологов, психиатров, психологов, документами по детализации телефонных переговоров и другими доказательствами.
Приговор: По п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111, ст. 156 УК РФ (убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Показания осужденных, многочисленных свидетелей, экспертов объективно согласуются с протоколами: осмотра места происшествия, предметов, обысков, выемок, проверки показаний на месте, очных ставок; медицинскими документами, заключениями экспертов медиков, биологов, психиатров, психологов, документами по детализации телефонных переговоров и другими доказательствами.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 N 50-УД24-4-А5
Приговор: По п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 209 УК РФ (разбой; вымогательство; бандитизм).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Показания названных выше лиц объективно подтверждаются протоколами: осмотра мест происшествий; проверки показаний на месте; очных ставок; обысков; осмотра вещественных доказательств; заключениями экспертов медиков и криминалистов; детализацией телефонных сообщений между участниками банды и иными доказательствами, которые соответствующим образом изложены в приговоре и в нем правильно оценены.
Приговор: По п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 209 УК РФ (разбой; вымогательство; бандитизм).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Показания названных выше лиц объективно подтверждаются протоколами: осмотра мест происшествий; проверки показаний на месте; очных ставок; обысков; осмотра вещественных доказательств; заключениями экспертов медиков и криминалистов; детализацией телефонных сообщений между участниками банды и иными доказательствами, которые соответствующим образом изложены в приговоре и в нем правильно оценены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Получение согласия проживающих лиц на осмотр места происшествия в жилище
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Давая согласие или отказывая в даче согласия на производство осмотра жилища как места происшествия, проживающие в нем лица становятся участниками этого следственного действия, правовое положение которых законом детально не регламентировано. Участие данных лиц в производстве осмотра, в отличие от обыска, как это предусмотрено в ч. 11 ст. 182 УПК РФ, не является обязательным. Полагаем, если они участвуют в осмотре места происшествия, то вправе делать заявления, подлежащие занесению в протокол осмотра места происшествия, знакомиться с его содержанием, удостоверять правильность изложенных в нем сведений своей подписью. Несоблюдение данных требований может повлечь недопустимость полученного доказательства и в силу ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ.
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Давая согласие или отказывая в даче согласия на производство осмотра жилища как места происшествия, проживающие в нем лица становятся участниками этого следственного действия, правовое положение которых законом детально не регламентировано. Участие данных лиц в производстве осмотра, в отличие от обыска, как это предусмотрено в ч. 11 ст. 182 УПК РФ, не является обязательным. Полагаем, если они участвуют в осмотре места происшествия, то вправе делать заявления, подлежащие занесению в протокол осмотра места происшествия, знакомиться с его содержанием, удостоверять правильность изложенных в нем сведений своей подписью. Несоблюдение данных требований может повлечь недопустимость полученного доказательства и в силу ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ.
Статья: Использование показаний соучастников в совершении преступления в качестве доказательств при выделении уголовного дела
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)При выделении уголовного дела на основании части 5 ст. 154 УПК РФ материалы по выделенному уголовному делу допускаются в качестве доказательств. В части 2 ст. 74 УПК РФ перечислены источники доказательств, при этом они отличаются друг от друга в том числе по способу их собирания, а также исследования в суде первой и апелляционной инстанций с учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ). Так, с соблюдением одного процессуального режима не могут быть исследованы, например, протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки и показания свидетеля, потерпевшего и обвиняемого по уголовному делу.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)При выделении уголовного дела на основании части 5 ст. 154 УПК РФ материалы по выделенному уголовному делу допускаются в качестве доказательств. В части 2 ст. 74 УПК РФ перечислены источники доказательств, при этом они отличаются друг от друга в том числе по способу их собирания, а также исследования в суде первой и апелляционной инстанций с учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ). Так, с соблюдением одного процессуального режима не могут быть исследованы, например, протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки и показания свидетеля, потерпевшего и обвиняемого по уголовному делу.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по организации и планированию расследования уголовных дел"
(утв. ФССП РФ)- осмотр места происшествия является неотложным следственным действием, которое можно проводить до возбуждения уголовного дела;
(утв. ФССП РФ)- осмотр места происшествия является неотложным следственным действием, которое можно проводить до возбуждения уголовного дела;
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)"
(утв. ФССП РФ)С учетом этого необходимо обратить внимание, что при проведении осмотра места происшествия и составлении протокола в нем должны быть не только зафиксированы признаки изъятых предметов и документов, но и приводиться подробное описание помещения, хранилища, участка местности. Это будет являться отличительным признаком того, что осуществлялся именно осмотр места происшествия, а не выемка документов, которая может быть произведена только после возбуждения уголовного дела.
(утв. ФССП РФ)С учетом этого необходимо обратить внимание, что при проведении осмотра места происшествия и составлении протокола в нем должны быть не только зафиксированы признаки изъятых предметов и документов, но и приводиться подробное описание помещения, хранилища, участка местности. Это будет являться отличительным признаком того, что осуществлялся именно осмотр места происшествия, а не выемка документов, которая может быть произведена только после возбуждения уголовного дела.
Статья: Взаимодействие и конкуренция следственных действий
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2006, N 2)Приведем пример, характерный для преступления в виде получения взятки, когда при задержании взяткополучателя с поличным можно провести либо обыск, либо осмотр места происшествия <*>. Причем для проведения обоих следственных действий имеются все основания, и их результаты, несомненно, будут иметь доказательственное значение для раскрытия и расследования преступления. Однако внутреннее содержание указанных следственных действий разное, что позволяет нам выбирать их в зависимости от той или иной следственной ситуации.
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2006, N 2)Приведем пример, характерный для преступления в виде получения взятки, когда при задержании взяткополучателя с поличным можно провести либо обыск, либо осмотр места происшествия <*>. Причем для проведения обоих следственных действий имеются все основания, и их результаты, несомненно, будут иметь доказательственное значение для раскрытия и расследования преступления. Однако внутреннее содержание указанных следственных действий разное, что позволяет нам выбирать их в зависимости от той или иной следственной ситуации.
Статья: Основы научного интегрирования техники дайвинга в криминалистическую деятельность
(Кучин О.С.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Концептуально интеграцию водолазной техники (оборудования, методов погружения, медицинского обеспечения и т.п.) в криминалистическую деятельность следует представить так, чтобы именно следователь, обученный технике подводного плавания с аквалангом или ребризером, лично проводил следственные действия (осмотр места происшествия, обыск, осмотр затопленных объектов или трупов, поиск затонувших объектов и т.п.) в подводной среде, погружаясь с соответствующим снаряжением и в оборудовании на безопасные (недекомпрессионные) глубины (до 42 метров). Это существенно будет отличаться от использования в указанных следственных мероприятиях специалиста-водолаза, который не является следователем и, следовательно, не уполномочен проводить никакие следственные действия. Проведение следственных действий непосредственно следователем с использованием водолазного оборудования позволит интегрировать технику дайвинга в криминалистическую деятельность следователя как раздел криминалистической техники и ввести в тактику проведения следственных действий новые криминалистические рекомендации. Для этого в следственную деятельность в настоящее время необходимо ввести технику и рекомендации в сфере рекреационного (любительского) подводного плавания - дайвинга <8>.
(Кучин О.С.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Концептуально интеграцию водолазной техники (оборудования, методов погружения, медицинского обеспечения и т.п.) в криминалистическую деятельность следует представить так, чтобы именно следователь, обученный технике подводного плавания с аквалангом или ребризером, лично проводил следственные действия (осмотр места происшествия, обыск, осмотр затопленных объектов или трупов, поиск затонувших объектов и т.п.) в подводной среде, погружаясь с соответствующим снаряжением и в оборудовании на безопасные (недекомпрессионные) глубины (до 42 метров). Это существенно будет отличаться от использования в указанных следственных мероприятиях специалиста-водолаза, который не является следователем и, следовательно, не уполномочен проводить никакие следственные действия. Проведение следственных действий непосредственно следователем с использованием водолазного оборудования позволит интегрировать технику дайвинга в криминалистическую деятельность следователя как раздел криминалистической техники и ввести в тактику проведения следственных действий новые криминалистические рекомендации. Для этого в следственную деятельность в настоящее время необходимо ввести технику и рекомендации в сфере рекреационного (любительского) подводного плавания - дайвинга <8>.
"Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России"
(Баев О.Я., Солодов Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Образно говоря, если для производства осмотра (в частности, осмотра места происшествия - следственного действия, наиболее близкого по своим целям к обыску в помещении) следователя "приглашают" лица, которые выявили событие, имеющее, возможно, криминальный характер, то на обыск следователя не только не "приглашают", но и не ожидают и, во всяком случае, как минимум не желают его производства. Он производится по инициативе самого следователя, как правило, внезапно для обыскиваемых лиц и неизбежно связан с реальным или потенциальным принуждением в отношении не только непосредственно обыскиваемых, но и ряда других лиц (в частности, оказавшихся случайно или по делам службы в месте проведения обыска).
(Баев О.Я., Солодов Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Образно говоря, если для производства осмотра (в частности, осмотра места происшествия - следственного действия, наиболее близкого по своим целям к обыску в помещении) следователя "приглашают" лица, которые выявили событие, имеющее, возможно, криминальный характер, то на обыск следователя не только не "приглашают", но и не ожидают и, во всяком случае, как минимум не желают его производства. Он производится по инициативе самого следователя, как правило, внезапно для обыскиваемых лиц и неизбежно связан с реальным или потенциальным принуждением в отношении не только непосредственно обыскиваемых, но и ряда других лиц (в частности, оказавшихся случайно или по делам службы в месте проведения обыска).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)2. Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия - обыска. Об этом см. ком. к ст. 182.
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)2. Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия - обыска. Об этом см. ком. к ст. 182.
"Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе"
(Березин А.А.)
("Статут", 2014)Не имеет смысла подробно описывать весь порядок производства обыска, поскольку он определен ст. 182 УПК РФ. Остановимся лишь на некоторых деталях рассматриваемого следственного действия, в которых следователем/дознавателем могут допускаться ошибки. Весь ход производства обыска фиксируется протоколом соответствующего следственного действия по правилам ст. 166 УПК РФ. Протокол обыска должен совершенно точно отражать порядок проведения обыска, а именно: где производится обыск, лица, присутствующие при проведении обыска, в том числе понятые, лицо, в помещении которого производится обыск, адвокат последнего (ч. 11 ст. 182 УПК РФ), если присутствовал; должно быть указано, с какого помещения начался обыск, и далее по порядку с описанием обстановки помещений. В целом порядок проведения обыска во многом схож с производством осмотра места происшествия, найденные в ходе обыска предметы, документы, орудия преступления и ценности, интересующие следствие, изымаются и упаковываются так же, как и при осмотре места происшествия. Отличием является лишь то, что обыск производится уже в ходе возбужденного уголовного дела с обязательным наличием постановления следователя/дознавателя, а также постановлением суда (в случае производства обыска в жилище), при том что безусловным правом лица, в помещении которого производится обыск, является присутствие его адвоката. Что касается ошибок, которые могут быть допущены следователем при производстве обыска, то к таковым, как правило, относится неточное (неверное) указание того, где был обнаружен изъятый предмет, не указано, как он упакован, и т.п. То есть ошибки при проведении обыска в основном соответствуют тем ошибкам, которые допускаются следователем при производстве осмотра места происшествия. Разумеется, далеко не всегда, глядя на протокол обыска, можно понять и обнаружить в нем какие бы то ни было ошибки (понятное дело, не орфографические и не пунктуационные), способные повлиять на законность и допустимость данного следственного действия и добытых в ходе его проведения доказательств. Однако в ходе дальнейшего ознакомления с порядком проведения обыска посредством допроса (на судебном следствии) понятых, которые практически всегда привлекаются свидетелями по уголовному делу, может быть выяснено, что порядок и последовательность действий лиц, производивших обыск, их количество, расположение и перемещение по жилому помещению, а также места обнаружения предметов, документов и т.п. не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе обыска. В таком случае протокол обыска может быть признан недопустимым доказательством по уголовному делу, а также и все производные от него доказательства, как например: письменные и вещественные доказательства, обнаруженные в ходе обыска, экспертизы, которые проводились по тем предметам, документам, орудию преступления, которые могли быть обнаружены и изъяты.
(Березин А.А.)
("Статут", 2014)Не имеет смысла подробно описывать весь порядок производства обыска, поскольку он определен ст. 182 УПК РФ. Остановимся лишь на некоторых деталях рассматриваемого следственного действия, в которых следователем/дознавателем могут допускаться ошибки. Весь ход производства обыска фиксируется протоколом соответствующего следственного действия по правилам ст. 166 УПК РФ. Протокол обыска должен совершенно точно отражать порядок проведения обыска, а именно: где производится обыск, лица, присутствующие при проведении обыска, в том числе понятые, лицо, в помещении которого производится обыск, адвокат последнего (ч. 11 ст. 182 УПК РФ), если присутствовал; должно быть указано, с какого помещения начался обыск, и далее по порядку с описанием обстановки помещений. В целом порядок проведения обыска во многом схож с производством осмотра места происшествия, найденные в ходе обыска предметы, документы, орудия преступления и ценности, интересующие следствие, изымаются и упаковываются так же, как и при осмотре места происшествия. Отличием является лишь то, что обыск производится уже в ходе возбужденного уголовного дела с обязательным наличием постановления следователя/дознавателя, а также постановлением суда (в случае производства обыска в жилище), при том что безусловным правом лица, в помещении которого производится обыск, является присутствие его адвоката. Что касается ошибок, которые могут быть допущены следователем при производстве обыска, то к таковым, как правило, относится неточное (неверное) указание того, где был обнаружен изъятый предмет, не указано, как он упакован, и т.п. То есть ошибки при проведении обыска в основном соответствуют тем ошибкам, которые допускаются следователем при производстве осмотра места происшествия. Разумеется, далеко не всегда, глядя на протокол обыска, можно понять и обнаружить в нем какие бы то ни было ошибки (понятное дело, не орфографические и не пунктуационные), способные повлиять на законность и допустимость данного следственного действия и добытых в ходе его проведения доказательств. Однако в ходе дальнейшего ознакомления с порядком проведения обыска посредством допроса (на судебном следствии) понятых, которые практически всегда привлекаются свидетелями по уголовному делу, может быть выяснено, что порядок и последовательность действий лиц, производивших обыск, их количество, расположение и перемещение по жилому помещению, а также места обнаружения предметов, документов и т.п. не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе обыска. В таком случае протокол обыска может быть признан недопустимым доказательством по уголовному делу, а также и все производные от него доказательства, как например: письменные и вещественные доказательства, обнаруженные в ходе обыска, экспертизы, которые проводились по тем предметам, документам, орудию преступления, которые могли быть обнаружены и изъяты.
"Криминалистика: Учебник"
(Топорков А.А.)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2012)Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, которое чаще всего направлено на проверку уже собранных по делу доказательств в результате проведения иных следственных действий (допросов, обысков, осмотра места происшествия и др.). Однако опытным путем могут проверяться и данные, полученные непроцессуальным путем, а также предположения следователя о тех или иных обстоятельствах совершенного преступления. Задачами следственного эксперимента могут быть как проверка и оценка ранее собранных доказательств, так и получение новых.
(Топорков А.А.)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2012)Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, которое чаще всего направлено на проверку уже собранных по делу доказательств в результате проведения иных следственных действий (допросов, обысков, осмотра места происшествия и др.). Однако опытным путем могут проверяться и данные, полученные непроцессуальным путем, а также предположения следователя о тех или иных обстоятельствах совершенного преступления. Задачами следственного эксперимента могут быть как проверка и оценка ранее собранных доказательств, так и получение новых.
Статья: Свобода слова и тайна следствия
(Шевченко С.)
("Законность", N 3, 2001)А теперь попробуем разобраться, чем отличается осмотр от обыска? Вот что говорится в гл. 15 ст. 178 УПК: "Следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств... а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела".
(Шевченко С.)
("Законность", N 3, 2001)А теперь попробуем разобраться, чем отличается осмотр от обыска? Вот что говорится в гл. 15 ст. 178 УПК: "Следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств... а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела".
Статья: Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела
(Маевский В.)
("Российская юстиция", N 6, 2000)Точно так же протокол изъятия вещей и документов, составленный в процессе проверки административного правонарушения в порядке ст. ст. 231 и 244 КоАП РСФСР, рапорт сотрудника милиции, зафиксировавшего факт изъятия оружия или наркотиков в соответствии с Законом о милиции, или акт обследования транспортного средства, составленный оперативным работником на основании Закона "Об оперативно - розыскной деятельности", в процессе которого изъяты предметы, выведенные из гражданского оборота, не идентичны протоколам выемки, обыска или осмотра места происшествия, составляемым в процессе дознания или предварительного следствия. Это другой вид доказательств, также допускаемый ст. 69 УПК в качестве "иных документов". Закон не расшифровывает, какие именно документы подразумеваются под "иными", не устанавливает в отличие от всех других доказательств какой-либо определенный порядок их получения. Важно лишь, что получены они должны быть законным путем и уполномоченным на это органом. А раз так, то нет никаких юридических препятствий для использования после проверки следственным путем в качестве доказательств по уголовным делам документов, составленных органами дознания в виде протоколов изъятия, рапортов, актов обследования и иных документов, полученных сотрудниками правоохранительных органов законным путем до возбуждения уголовного дела. Эта позиция полностью соответствует и требованиям п. 2 ст. 50 Конституции РФ, которая признает недопустимыми лишь те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона.
(Маевский В.)
("Российская юстиция", N 6, 2000)Точно так же протокол изъятия вещей и документов, составленный в процессе проверки административного правонарушения в порядке ст. ст. 231 и 244 КоАП РСФСР, рапорт сотрудника милиции, зафиксировавшего факт изъятия оружия или наркотиков в соответствии с Законом о милиции, или акт обследования транспортного средства, составленный оперативным работником на основании Закона "Об оперативно - розыскной деятельности", в процессе которого изъяты предметы, выведенные из гражданского оборота, не идентичны протоколам выемки, обыска или осмотра места происшествия, составляемым в процессе дознания или предварительного следствия. Это другой вид доказательств, также допускаемый ст. 69 УПК в качестве "иных документов". Закон не расшифровывает, какие именно документы подразумеваются под "иными", не устанавливает в отличие от всех других доказательств какой-либо определенный порядок их получения. Важно лишь, что получены они должны быть законным путем и уполномоченным на это органом. А раз так, то нет никаких юридических препятствий для использования после проверки следственным путем в качестве доказательств по уголовным делам документов, составленных органами дознания в виде протоколов изъятия, рапортов, актов обследования и иных документов, полученных сотрудниками правоохранительных органов законным путем до возбуждения уголовного дела. Эта позиция полностью соответствует и требованиям п. 2 ст. 50 Конституции РФ, которая признает недопустимыми лишь те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона.
Статья: Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений по горячим следам
(Сысенко А.Р.)
("Эксперт-криминалист", 2010, N 3)Для подготовки и проведения обыска при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений целесообразно приглашать специалиста-криминалиста, который участвовал в осмотре места происшествия, поскольку он может иметь более полное представление об отыскиваемых объектах (орудиях преступления, похищенных ценностях и т.д.). Если специалист-криминалист, участвующий в осмотре места происшествия при раскрытии преступлений по горячим следам, не принимает участия в обыске, он должен составить ориентировку (розыскную таблицу) на отыскиваемые вещи с подробным описанием их внешнего вида и отличительных признаков, что будет способствовать целенаправленному поиску нужных объектов.
(Сысенко А.Р.)
("Эксперт-криминалист", 2010, N 3)Для подготовки и проведения обыска при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений целесообразно приглашать специалиста-криминалиста, который участвовал в осмотре места происшествия, поскольку он может иметь более полное представление об отыскиваемых объектах (орудиях преступления, похищенных ценностях и т.д.). Если специалист-криминалист, участвующий в осмотре места происшествия при раскрытии преступлений по горячим следам, не принимает участия в обыске, он должен составить ориентировку (розыскную таблицу) на отыскиваемые вещи с подробным описанием их внешнего вида и отличительных признаков, что будет способствовать целенаправленному поиску нужных объектов.
"Уголовный процесс: Учебник для вузов"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Так, в деле должны присутствовать: 1) документ, из которого усматривается происхождение (обнаружение, получение) соответствующего предмета (протокол осмотра места происшествия, протокол обыска или выемки и т.д.); 2) протокол осмотра этого обнаруженного или представленного предмета с указанием его индивидуальных признаков и отличительных особенностей; 3) постановление (определение) суда о признании конкретного предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Так, в деле должны присутствовать: 1) документ, из которого усматривается происхождение (обнаружение, получение) соответствующего предмета (протокол осмотра места происшествия, протокол обыска или выемки и т.д.); 2) протокол осмотра этого обнаруженного или представленного предмета с указанием его индивидуальных признаков и отличительных особенностей; 3) постановление (определение) суда о признании конкретного предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.