Отличие кас от апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кас от апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В настоящее время и АПК, и ГПК, и КАС регламентируют упрощенное производство. Но в отличие от ГПК и АПК в КАС это производство еще именуется письменным, соответственно раздел V называется "Упрощенное (письменное) производство по административным делам", а гл. 33 - "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В настоящее время и АПК, и ГПК, и КАС регламентируют упрощенное производство. Но в отличие от ГПК и АПК в КАС это производство еще именуется письменным, соответственно раздел V называется "Упрощенное (письменное) производство по административным делам", а гл. 33 - "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства".
Статья: Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)2) дублирование описания обстоятельств дела и позиций сторон (их доводов) в описательной и мотивировочной частях. Разметка судебных решений позволила выявить негативную практику повторов изложения одних и тех же фактов, доводов сначала в описательной части решения (как обстоятельства, на которые ссылается сторона дела, ее позиция), а затем в мотивировочной (как фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом). При этом подобное дублирование может быть дословным. Чаще данная практика встречается в СОЮ, так как ГПК РФ и КАС РФ, в отличие от АПК РФ, не упоминают, что изложение требований истца должно быть кратким. Хотя описываемая практика формально выглядит как буквальное исполнение требований процессуальных кодексов, данные элементы текста в совокупности выглядят явно избыточными, что не способствует понятности судебных решений;
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)2) дублирование описания обстоятельств дела и позиций сторон (их доводов) в описательной и мотивировочной частях. Разметка судебных решений позволила выявить негативную практику повторов изложения одних и тех же фактов, доводов сначала в описательной части решения (как обстоятельства, на которые ссылается сторона дела, ее позиция), а затем в мотивировочной (как фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом). При этом подобное дублирование может быть дословным. Чаще данная практика встречается в СОЮ, так как ГПК РФ и КАС РФ, в отличие от АПК РФ, не упоминают, что изложение требований истца должно быть кратким. Хотя описываемая практика формально выглядит как буквальное исполнение требований процессуальных кодексов, данные элементы текста в совокупности выглядят явно избыточными, что не способствует понятности судебных решений;
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
(ред. от 09.04.2026)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Кроме этого, КАС в отличие от АПК и ГПК не определяет временные рамки присоединения членов группы к групповому иску - до перехода суда к судебным прениям, что также может восполняться через аналогию закона.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Кроме этого, КАС в отличие от АПК и ГПК не определяет временные рамки присоединения членов группы к групповому иску - до перехода суда к судебным прениям, что также может восполняться через аналогию закона.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме этого, КАС в отличие от АПК и ГПК не определяет временные рамки присоединения членов группы к групповому иску - до перехода суда к судебным прениям, что также может восполняться через аналогию закона.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме этого, КАС в отличие от АПК и ГПК не определяет временные рамки присоединения членов группы к групповому иску - до перехода суда к судебным прениям, что также может восполняться через аналогию закона.
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В отличие от АПК РФ и КАС РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа, что хотя и вызывает критику в юридическом сообществе <5>, но неконституционным признано не было <6>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В отличие от АПК РФ и КАС РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа, что хотя и вызывает критику в юридическом сообществе <5>, но неконституционным признано не было <6>.