Передача дела КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дела КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В частности, обратим внимание на ч. 4 ст. 39 АПК РФ, содержащую в себе положения, отличные от общепринятого в ГПК РФ и КАС РФ порядка передаче дела, а именно:
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В частности, обратим внимание на ч. 4 ст. 39 АПК РФ, содержащую в себе положения, отличные от общепринятого в ГПК РФ и КАС РФ порядка передаче дела, а именно:
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Принятие Кодекса административного судопроизводства повлияло и на структуру судов и их компетенцию. Так, недавно созданные апелляционные суды общей юрисдикции именно в гражданском судопроизводстве задействованы мало. В гражданском судопроизводстве предметная (родовая) подсудность находится в зависимости от уровня органа - стороны в споре в его иерархической системе, следовательно, она и представлена в основном делами, возникающими из публичных правоотношений. После передачи таких дел в Кодекс административного судопроизводства (ст. 20, 21) суды уровня субъекта Федерации рассматривают только две категории дел: связанные с государственной тайной (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ) и дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей (гл. 45, ст. 410 ГПК РФ). Поэтому созданные апелляционные суды общей юрисдикции мало что дают именно гражданскому судопроизводству, а общая картина иерархической подсудности может быть понята только при одновременном обращении к КАС РФ, ГПК РФ и судоустройственным законам <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Принятие Кодекса административного судопроизводства повлияло и на структуру судов и их компетенцию. Так, недавно созданные апелляционные суды общей юрисдикции именно в гражданском судопроизводстве задействованы мало. В гражданском судопроизводстве предметная (родовая) подсудность находится в зависимости от уровня органа - стороны в споре в его иерархической системе, следовательно, она и представлена в основном делами, возникающими из публичных правоотношений. После передачи таких дел в Кодекс административного судопроизводства (ст. 20, 21) суды уровня субъекта Федерации рассматривают только две категории дел: связанные с государственной тайной (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ) и дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей (гл. 45, ст. 410 ГПК РФ). Поэтому созданные апелляционные суды общей юрисдикции мало что дают именно гражданскому судопроизводству, а общая картина иерархической подсудности может быть понята только при одновременном обращении к КАС РФ, ГПК РФ и судоустройственным законам <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС РФ"При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, как с физического лица, сведений о наличии у З.В.О. статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют, следовательно оснований, предусмотренных статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи дела по подсудности не имеется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС РФ"Судом апелляционной инстанции также было отмечено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела будут установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, суд вправе разрешить вопрос о передаче дела по подсудности на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"24. Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"24. Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 27. Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
(ред. от 09.04.2026)Статья 27. Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Необходимость оперативного рассмотрения дела и совершения отдельных процессуальных действий ставит вопрос о применении институтов оставления административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС РФ), возвращении административного искового заявления (ст. 129 КАС РФ) и отказа в его принятии (ст. 128 КАС РФ). Формально-юридически оснований для неприменения данных институтов закон не содержит, так как отсутствуют специальные правила по этому поводу и применению подлежат общие правила. Буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 267 КАС РФ также не дает повода для подобного вывода, поскольку закон не обязывает в любом случае принимать административное исковое заявление по данной категории дел, но лишь устанавливает правило о незамедлительном решении судом вопроса о принятии, предполагая возможность непринятия. Такой вывод также следует из второго правила, содержащегося в ч. 3 ст. 267 КАС РФ, которое начинается с указания на соответствующий юридический факт ("а в случае принятия заявления"), который может отсутствовать <1>. Однако применение общих правил об оставлении административного искового заявления без движения, его возвращении или отказе в принятии не соответствует материальному регулированию (специфике рассматриваемых административных дел), а также требованиям оперативности <2> и активности суда при рассмотрении данных дел. Поэтому следует прийти с следующему выводу. Если нарушения порядка обращения (в том числе нарушения формы и содержания административного искового заявления) имеют устранимый характер, то суд не вправе препятствовать движению данного дела. В таком случае суд должен принять административное исковое заявление к производству и по своей инициативе истребовать необходимые документы (ч. 4 ст. 267 КАС РФ), в том числе обязать заявителя исправить выявленные недостатки. Интерес представляет вопрос, связанный с нарушением правил подсудности при подаче административного искового заявления, что по общему правилу является основанием для возвращения административного искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Представляется, что и в этом случае суд должен принять административное исковое заявление, продлить срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении на период рассмотрения данного дела и незамедлительно направить дело в другой суд по подсудности в порядке ст. 27 КАС РФ. При таком алгоритме процессуальных действий нарушение оперативности возможно лишь в контексте применения правил о передаче дела из одного суда в другой (ч. 3 ст. 27 КАС РФ), поскольку передача дела осуществляется лишь после истечения срока на обжалование либо после разрешения по существу такой жалобы. Однако в этом случае иностранный гражданин будет находиться в специальном учреждении на основании резолюции суда. Возможен и другой вариант с незамедлительным возвращением административного искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, с указанием компетентного суда, в который следует обратиться. Представляется, что из двух предложенных вариантов первый является более предпочтительным, поскольку именно в рамках этого механизма обеспечивается необходимый судебный контроль. Второй вариант предполагает, что ответственность несет сам уполномоченный орган - заявитель. В контексте оснований для депортации (которыми, например, могут быть реальная угроза обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения) перекладывать ответственность на уполномоченный орган не следует.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Необходимость оперативного рассмотрения дела и совершения отдельных процессуальных действий ставит вопрос о применении институтов оставления административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС РФ), возвращении административного искового заявления (ст. 129 КАС РФ) и отказа в его принятии (ст. 128 КАС РФ). Формально-юридически оснований для неприменения данных институтов закон не содержит, так как отсутствуют специальные правила по этому поводу и применению подлежат общие правила. Буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 267 КАС РФ также не дает повода для подобного вывода, поскольку закон не обязывает в любом случае принимать административное исковое заявление по данной категории дел, но лишь устанавливает правило о незамедлительном решении судом вопроса о принятии, предполагая возможность непринятия. Такой вывод также следует из второго правила, содержащегося в ч. 3 ст. 267 КАС РФ, которое начинается с указания на соответствующий юридический факт ("а в случае принятия заявления"), который может отсутствовать <1>. Однако применение общих правил об оставлении административного искового заявления без движения, его возвращении или отказе в принятии не соответствует материальному регулированию (специфике рассматриваемых административных дел), а также требованиям оперативности <2> и активности суда при рассмотрении данных дел. Поэтому следует прийти с следующему выводу. Если нарушения порядка обращения (в том числе нарушения формы и содержания административного искового заявления) имеют устранимый характер, то суд не вправе препятствовать движению данного дела. В таком случае суд должен принять административное исковое заявление к производству и по своей инициативе истребовать необходимые документы (ч. 4 ст. 267 КАС РФ), в том числе обязать заявителя исправить выявленные недостатки. Интерес представляет вопрос, связанный с нарушением правил подсудности при подаче административного искового заявления, что по общему правилу является основанием для возвращения административного искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Представляется, что и в этом случае суд должен принять административное исковое заявление, продлить срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении на период рассмотрения данного дела и незамедлительно направить дело в другой суд по подсудности в порядке ст. 27 КАС РФ. При таком алгоритме процессуальных действий нарушение оперативности возможно лишь в контексте применения правил о передаче дела из одного суда в другой (ч. 3 ст. 27 КАС РФ), поскольку передача дела осуществляется лишь после истечения срока на обжалование либо после разрешения по существу такой жалобы. Однако в этом случае иностранный гражданин будет находиться в специальном учреждении на основании резолюции суда. Возможен и другой вариант с незамедлительным возвращением административного искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, с указанием компетентного суда, в который следует обратиться. Представляется, что из двух предложенных вариантов первый является более предпочтительным, поскольку именно в рамках этого механизма обеспечивается необходимый судебный контроль. Второй вариант предполагает, что ответственность несет сам уполномоченный орган - заявитель. В контексте оснований для депортации (которыми, например, могут быть реальная угроза обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения) перекладывать ответственность на уполномоченный орган не следует.
Статья: Виды производств в гражданском и арбитражном процессах
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ). Аналогичная глава появилась и в ГПК РФ, затем данные дела были переданы в КАС РФ;
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ). Аналогичная глава появилась и в ГПК РФ, затем данные дела были переданы в КАС РФ;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Таким образом, полагаем, что ст. 17 КАС РФ следует дополнить положением о том, суды общей юрисдикции рассматривают административные дела, за исключением административных дел, отнесенных федеральными законами к компетенции арбитражных судов. Указанное дополнение не приведет к тому, что при нарушении правил разграничения споров между указанными судами возникнут последствия в виде отказа в принятии иска или прекращения производства по делу, поскольку в этом случае подлежат применению правила ст. 27 КАС РФ о передаче дела в соответствующий суд. Тем более указанные положения содержатся в ст. 19 КАС РФ, в которой указано, что районному суду подсудны административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 17.1, 18, 20, 21 КАС РФ, а также административных дел, посудных арбитражному суду.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Таким образом, полагаем, что ст. 17 КАС РФ следует дополнить положением о том, суды общей юрисдикции рассматривают административные дела, за исключением административных дел, отнесенных федеральными законами к компетенции арбитражных судов. Указанное дополнение не приведет к тому, что при нарушении правил разграничения споров между указанными судами возникнут последствия в виде отказа в принятии иска или прекращения производства по делу, поскольку в этом случае подлежат применению правила ст. 27 КАС РФ о передаче дела в соответствующий суд. Тем более указанные положения содержатся в ст. 19 КАС РФ, в которой указано, что районному суду подсудны административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 17.1, 18, 20, 21 КАС РФ, а также административных дел, посудных арбитражному суду.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.