Отличие дилера от дистрибьютора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие дилера от дистрибьютора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налогово-правовая квалификация скидок (премий, бонусов), получаемых налогоплательщиком-продавцом при применении ЕНВД
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Различного рода скидки (премии, бонусы) стали обычным явлением в предпринимательских правоотношениях, особенно в рамках договоров поставки, дистрибьюторских и дилерских договоров, договоров на сервисное обслуживание. С экономической точки зрения такие скидки (премии, бонусы) представляют собой, как правило, инструмент стимулирования покупателя (дистрибьютора, дилера, исполнителя) за надлежащее и полное выполнение договорных обязательств, достижение максимальных показателей, реализацию маркетинговой политики, продвижение бренда и т.д. В рамках сбытовой (сервисной) сети они предоставляются чаще всего по направлению "сверху вниз", т.е. участник сети более высокого звена предоставляет скидки (премии, бонусы) участнику более низкого звена (т.е., например, производитель - дистрибьютору, дистрибьютор - дилеру, поставщик - розничному продавцу и т.д.).
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Различного рода скидки (премии, бонусы) стали обычным явлением в предпринимательских правоотношениях, особенно в рамках договоров поставки, дистрибьюторских и дилерских договоров, договоров на сервисное обслуживание. С экономической точки зрения такие скидки (премии, бонусы) представляют собой, как правило, инструмент стимулирования покупателя (дистрибьютора, дилера, исполнителя) за надлежащее и полное выполнение договорных обязательств, достижение максимальных показателей, реализацию маркетинговой политики, продвижение бренда и т.д. В рамках сбытовой (сервисной) сети они предоставляются чаще всего по направлению "сверху вниз", т.е. участник сети более высокого звена предоставляет скидки (премии, бонусы) участнику более низкого звена (т.е., например, производитель - дистрибьютору, дистрибьютор - дилеру, поставщик - розничному продавцу и т.д.).
Статья: Историко-правовые предпосылки развития обособленного торгового (коммерческого) права в различных правовых системах: опыт сравнительного анализа
(Казачкова З.М., Амвросова О.Н.)
("Предпринимательское право", 2009, N 1)Дух торгового (коммерческого) права детерминирован нацеленностью на получение прибыли, модифицирован присутствием специальных субъектов коммерческой деятельности (дилеры, трейдеры, экспортно-импортные фирмы, дистрибьюторские фирмы, брокеры, посреднические организации).
(Казачкова З.М., Амвросова О.Н.)
("Предпринимательское право", 2009, N 1)Дух торгового (коммерческого) права детерминирован нацеленностью на получение прибыли, модифицирован присутствием специальных субъектов коммерческой деятельности (дилеры, трейдеры, экспортно-импортные фирмы, дистрибьюторские фирмы, брокеры, посреднические организации).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 429.1 "Рамочный договор" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, отказывая в удовлетворении требований общества к другому обществу о взыскании убытков в виде реального ущерба и убытков в виде упущенной выгоды, разъяснил, что дилерский договор гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрен, не поименован и его конструкция не урегулирована законом или иными правовыми актами. Круг обязательств по дилерскому договору каждый раз определяется сторонами, следовательно, содержание и правовое регулирование дилерских договоров могут отличаться. В настоящем деле конструкция дилерского договора позволяет сделать вывод о том, что данное соглашение направлено на организацию системы сбыта и продвижения товаров (автомобилей) и услуг по их сервисному обслуживанию с возложением на дилера обязанностей по приобретению у дистрибьютора товаров (автомобилей) и осуществлению дистрибьюции, продвижению и послепродажному сервисному обслуживанию этого товара.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, отказывая в удовлетворении требований общества к другому обществу о взыскании убытков в виде реального ущерба и убытков в виде упущенной выгоды, разъяснил, что дилерский договор гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрен, не поименован и его конструкция не урегулирована законом или иными правовыми актами. Круг обязательств по дилерскому договору каждый раз определяется сторонами, следовательно, содержание и правовое регулирование дилерских договоров могут отличаться. В настоящем деле конструкция дилерского договора позволяет сделать вывод о том, что данное соглашение направлено на организацию системы сбыта и продвижения товаров (автомобилей) и услуг по их сервисному обслуживанию с возложением на дилера обязанностей по приобретению у дистрибьютора товаров (автомобилей) и осуществлению дистрибьюции, продвижению и послепродажному сервисному обслуживанию этого товара.
Нормативные акты
"ГОСТ 31551-2012. Межгосударственный стандарт. Оборудование сваебойное. Общие требования безопасности"
(введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1135-ст)7.2.2. Вся информация, касающаяся безопасности людей, должна быть напечатана шрифтом, заметно отличающимся от остального текста.
(введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1135-ст)7.2.2. Вся информация, касающаяся безопасности людей, должна быть напечатана шрифтом, заметно отличающимся от остального текста.
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 31.03.2010
(Приложение к решению Роспатента от 04.06.2010 по заявке N 2004720676/50)
<О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака>Как указано в отзыве, использование товарного знака по свидетельству N 276705 осуществлялось путем заключения лицензионного договора между правообладателем и ООО "АК" (1). Поскольку ООО "АК" не является производителем коньячной продукции, им был заключен сублицензионный договор (2) с ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" (далее - сублицензиат), который и производил продукцию, размещал на ней товарный знак по свидетельству N 276705 и вводил ее в гражданский оборот. Вместе с тем следует отметить, что представленные правообладателем материалы (1 - 14) не содержат фактических данных, свидетельствующих о том, что сублицензиатом осуществлялось введение в гражданский оборот продукции, относящейся к 33 классу МКТУ, а именно: коньяка, маркированного товарным знаком по свидетельству N 276705. Так, договоры поставки и купли-продажи от 28.05.2007 (6), в которых ООО "Фрион", указанный как генеральный дилер ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", выступает в качестве поставщика и продавца, в том числе и алкогольной продукции под товарным знаком "Московский", не содержат подтверждения их исполнения. Отсутствует также дистрибьюторский или дилерский договор, подтверждающий, что ООО "Фрион" на указанную в договорах дату был генеральным дилером или дистрибьютором ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН". Также необходимо отметить, что в соответствии с паспортом на продукцию "Коньяк российский четырехлетний "Московский"(5), рекламными буклетами (10, 12) и образцом товара, представленным коллегии на обозрение, этикетка, которой маркировался указанный товар, существенно отличается от комбинированного товарного знака по свидетельству N 276705, поскольку вместо изображения эмблемы "СПИ" присутствует изображение Георгия Победоносца с копьем на коне, вместо надписи "Federal State Enterprise "SOJUZPLODOIMPORT" изображен товарный знак ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН". Из всех элементов, входящих в состав товарного знака по свидетельству N 276705, указанная этикетка содержит лишь слово "Moskovskiy", цветовая гамма сравниваемых этикеток с учетом представленных на обозрение коллегии образцов продукции также является различной. Таким образом, имеет место существенное изменение товарного знака, что не позволяет признать использование товарного знака по свидетельству N 276705 с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность.
(Приложение к решению Роспатента от 04.06.2010 по заявке N 2004720676/50)
<О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака>Как указано в отзыве, использование товарного знака по свидетельству N 276705 осуществлялось путем заключения лицензионного договора между правообладателем и ООО "АК" (1). Поскольку ООО "АК" не является производителем коньячной продукции, им был заключен сублицензионный договор (2) с ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" (далее - сублицензиат), который и производил продукцию, размещал на ней товарный знак по свидетельству N 276705 и вводил ее в гражданский оборот. Вместе с тем следует отметить, что представленные правообладателем материалы (1 - 14) не содержат фактических данных, свидетельствующих о том, что сублицензиатом осуществлялось введение в гражданский оборот продукции, относящейся к 33 классу МКТУ, а именно: коньяка, маркированного товарным знаком по свидетельству N 276705. Так, договоры поставки и купли-продажи от 28.05.2007 (6), в которых ООО "Фрион", указанный как генеральный дилер ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", выступает в качестве поставщика и продавца, в том числе и алкогольной продукции под товарным знаком "Московский", не содержат подтверждения их исполнения. Отсутствует также дистрибьюторский или дилерский договор, подтверждающий, что ООО "Фрион" на указанную в договорах дату был генеральным дилером или дистрибьютором ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН". Также необходимо отметить, что в соответствии с паспортом на продукцию "Коньяк российский четырехлетний "Московский"(5), рекламными буклетами (10, 12) и образцом товара, представленным коллегии на обозрение, этикетка, которой маркировался указанный товар, существенно отличается от комбинированного товарного знака по свидетельству N 276705, поскольку вместо изображения эмблемы "СПИ" присутствует изображение Георгия Победоносца с копьем на коне, вместо надписи "Federal State Enterprise "SOJUZPLODOIMPORT" изображен товарный знак ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН". Из всех элементов, входящих в состав товарного знака по свидетельству N 276705, указанная этикетка содержит лишь слово "Moskovskiy", цветовая гамма сравниваемых этикеток с учетом представленных на обозрение коллегии образцов продукции также является различной. Таким образом, имеет место существенное изменение товарного знака, что не позволяет признать использование товарного знака по свидетельству N 276705 с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность.
Заключение Палаты по патентным спорам от 31.03.2010
(Приложение к решению Роспатента от 04.06.2010 по заявке N 2004720677/50)
<О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака>Как указано в отзыве, использование товарного знака по свидетельству N 276706 осуществлялось путем заключения лицензионного договора между правообладателем и ООО "АК" (1). Поскольку ООО "АК" не является производителем коньячной продукции, им был заключен сублицензионный договор (2) с ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" (далее - сублицензиат), который и производил продукцию, размещал на ней товарный знак по свидетельству N 276706 и вводил ее в гражданский оборот. Вместе с тем следует отметить, что представленные правообладателем материалы (1 - 14) не содержат фактических данных, свидетельствующих о том, что сублицензиатом осуществлялось введение в гражданский оборот продукции, относящейся к 33 классу МКТУ, а именно: коньяка, маркированного товарным знаком по свидетельству N 276706. Так, договоры поставки и купли-продажи от 28.05.2007 (6), в которых ООО "Фрион", указанный как генеральный дилер ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", выступает в качестве поставщика и продавца, в том числе и алкогольной продукции под товарным знаком "Московский", не содержат подтверждения их исполнения. Отсутствует также дистрибьюторский или дилерский договор, подтверждающий, что ООО "Фрион" на указанную в договорах дату был генеральным дилером или дистрибьютором ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН". Также необходимо отметить, что в соответствии с паспортом на продукцию "Коньяк российский четырехлетний "Московский"(5), рекламными буклетами (10, 12) и образцом товара, представленным коллегии на обозрение, этикетка, которой маркировался указанный товар, существенно отличается от комбинированного товарного знака по свидетельству N 276706, поскольку вместо изображения эмблемы "СПИ" присутствует изображение Георгия Победоносца с копьем на коне, вместо надписи "Federal State Enterprise "SOJUZPLODOIMPORT" изображен товарный знак ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН". Из всех элементов, входящих в состав товарного знака по свидетельству N 276706, указанная этикетка содержит лишь слово "Московский", цветовая гамма сравниваемых этикеток с учетом представленных на обозрение коллегии образцов продукции также является различной. Таким образом, имеет место существенное изменение товарного знака, что не позволяет признать использование товарного знака по свидетельству N 276706 с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность.
(Приложение к решению Роспатента от 04.06.2010 по заявке N 2004720677/50)
<О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака>Как указано в отзыве, использование товарного знака по свидетельству N 276706 осуществлялось путем заключения лицензионного договора между правообладателем и ООО "АК" (1). Поскольку ООО "АК" не является производителем коньячной продукции, им был заключен сублицензионный договор (2) с ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" (далее - сублицензиат), который и производил продукцию, размещал на ней товарный знак по свидетельству N 276706 и вводил ее в гражданский оборот. Вместе с тем следует отметить, что представленные правообладателем материалы (1 - 14) не содержат фактических данных, свидетельствующих о том, что сублицензиатом осуществлялось введение в гражданский оборот продукции, относящейся к 33 классу МКТУ, а именно: коньяка, маркированного товарным знаком по свидетельству N 276706. Так, договоры поставки и купли-продажи от 28.05.2007 (6), в которых ООО "Фрион", указанный как генеральный дилер ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", выступает в качестве поставщика и продавца, в том числе и алкогольной продукции под товарным знаком "Московский", не содержат подтверждения их исполнения. Отсутствует также дистрибьюторский или дилерский договор, подтверждающий, что ООО "Фрион" на указанную в договорах дату был генеральным дилером или дистрибьютором ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН". Также необходимо отметить, что в соответствии с паспортом на продукцию "Коньяк российский четырехлетний "Московский"(5), рекламными буклетами (10, 12) и образцом товара, представленным коллегии на обозрение, этикетка, которой маркировался указанный товар, существенно отличается от комбинированного товарного знака по свидетельству N 276706, поскольку вместо изображения эмблемы "СПИ" присутствует изображение Георгия Победоносца с копьем на коне, вместо надписи "Federal State Enterprise "SOJUZPLODOIMPORT" изображен товарный знак ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН". Из всех элементов, входящих в состав товарного знака по свидетельству N 276706, указанная этикетка содержит лишь слово "Московский", цветовая гамма сравниваемых этикеток с учетом представленных на обозрение коллегии образцов продукции также является различной. Таким образом, имеет место существенное изменение товарного знака, что не позволяет признать использование товарного знака по свидетельству N 276706 с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность.
Статья: Особенности трансграничных дистрибьюторских соглашений и договора торгового представительства
(Григорьев Т.Ю.)
("Право и экономика", 2012, N 7)Наиболее значимым является то, что Верховный суд ФРГ признал соответствующее право на компенсацию в отношении дилеров и дистрибьюторов в соответствии с § 89b Германского торгового уложения <6>.
(Григорьев Т.Ю.)
("Право и экономика", 2012, N 7)Наиболее значимым является то, что Верховный суд ФРГ признал соответствующее право на компенсацию в отношении дилеров и дистрибьюторов в соответствии с § 89b Германского торгового уложения <6>.
Статья: Смешанный торговый контракт (договор)
(Зинковский М.А.)
("Современное право", 2013, N 1)С точки зрения правоприменительной договорной практики указанное обязательство является сложноструктурированным договором, где основной акцент сделан на единичное присутствие дилера (дистрибьютора) конкретного производителя или поставщика брендовых товаров.
(Зинковский М.А.)
("Современное право", 2013, N 1)С точки зрения правоприменительной договорной практики указанное обязательство является сложноструктурированным договором, где основной акцент сделан на единичное присутствие дилера (дистрибьютора) конкретного производителя или поставщика брендовых товаров.
Статья: Дистрибьюторский договор: какие нормы применять?
(Шоломова Е.В.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 8)В Рекомендациях Международной торговой палаты (МТП) разъяснено, что Типовой дистрибьюторский контракт МТП <3> предназначен для регулирования взаимоотношений сторон в международных коммерческих отношениях, когда дистрибьюторы выступают в роли покупателей - оптовых торговцев и импортеров и организуют размещение товаров на договорной территории (в этом их отличие от дилеров, которые реализуют товары на уровне розничной торговли). Дистрибьютор - не посредник или брокер, он покупает товары для перепродажи от своего имени и за свой счет. В его функции входят продвижение и (или) организация размещения товаров на соответствующей территории в течение согласованного периода.
(Шоломова Е.В.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 8)В Рекомендациях Международной торговой палаты (МТП) разъяснено, что Типовой дистрибьюторский контракт МТП <3> предназначен для регулирования взаимоотношений сторон в международных коммерческих отношениях, когда дистрибьюторы выступают в роли покупателей - оптовых торговцев и импортеров и организуют размещение товаров на договорной территории (в этом их отличие от дилеров, которые реализуют товары на уровне розничной торговли). Дистрибьютор - не посредник или брокер, он покупает товары для перепродажи от своего имени и за свой счет. В его функции входят продвижение и (или) организация размещения товаров на соответствующей территории в течение согласованного периода.
Статья: Посредничество во внешней торговле
(Белов А.П.)
("Право и экономика", N 8, 1998)Деятельность и правовой статус дистрибьютора схожи с дилером, их иногда даже трудно различить. Дистрибьютор - коммерческий, а не юридический посредник. Он активный участник товарораспределительной цепи - дилерско - дистрибьюторского звена, создаваемого продуцентами товаров. В отличие от дилера дистрибьютор осуществляет в основном импортные операции и выступает как оптовый распределитель крупных партий товара, который он закупил у продуцента на основе заключенного с ним договора.
(Белов А.П.)
("Право и экономика", N 8, 1998)Деятельность и правовой статус дистрибьютора схожи с дилером, их иногда даже трудно различить. Дистрибьютор - коммерческий, а не юридический посредник. Он активный участник товарораспределительной цепи - дилерско - дистрибьюторского звена, создаваемого продуцентами товаров. В отличие от дилера дистрибьютор осуществляет в основном импортные операции и выступает как оптовый распределитель крупных партий товара, который он закупил у продуцента на основе заключенного с ним договора.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2014, N 8)Определение ВАС РФ от 29.04.2014 N ВАС-2381/14 по ООО "ГАЛФ-трейд"
("Налоговый вестник", 2014, N 8)Определение ВАС РФ от 29.04.2014 N ВАС-2381/14 по ООО "ГАЛФ-трейд"
Статья. "Несетевая дистрибуция биологически активных добавок в России"
(В.П.Карагодин)
("Экономический вестник фармации", 2002, N 2)Наконец, четвертый канал сбыта БАД (основной для крупных производителей и импортеров) - через оптовых посредников различного типа. Несмотря на некоторое совершенствование этого канала дистрибуции в последние годы (гораздо более медленное, чем, например, в фармацевтическом или продовольственном бизнесе), сегмент посредников отличается многочисленностью мелких столичных и региональных дистрибьюторов и дилеров и недостаточным количеством крупных цивилизованных оптовиков. По мнению экспертов, это вызвано следующими причинами:
(В.П.Карагодин)
("Экономический вестник фармации", 2002, N 2)Наконец, четвертый канал сбыта БАД (основной для крупных производителей и импортеров) - через оптовых посредников различного типа. Несмотря на некоторое совершенствование этого канала дистрибуции в последние годы (гораздо более медленное, чем, например, в фармацевтическом или продовольственном бизнесе), сегмент посредников отличается многочисленностью мелких столичных и региональных дистрибьюторов и дилеров и недостаточным количеством крупных цивилизованных оптовиков. По мнению экспертов, это вызвано следующими причинами:
Статья: Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров
(Орлова О.А.)
("Законодательство и экономика", N 6, 2003)Договор коммерческой концессии и посреднические договоры. Некоторые авторы отмечают сходство деятельности пользователя по договору коммерческой концессии с функциями торговых посредников - агентов, дилеров, дистрибьюторов, комиссионеров, маклеров и других лиц, действующих на основе договоров комиссии или агентирования, предусматривающих комплекс мер по продвижению товаров продавца на рынок через своего контрагента <*>.
(Орлова О.А.)
("Законодательство и экономика", N 6, 2003)Договор коммерческой концессии и посреднические договоры. Некоторые авторы отмечают сходство деятельности пользователя по договору коммерческой концессии с функциями торговых посредников - агентов, дилеров, дистрибьюторов, комиссионеров, маклеров и других лиц, действующих на основе договоров комиссии или агентирования, предусматривающих комплекс мер по продвижению товаров продавца на рынок через своего контрагента <*>.
Статья: Об ограничении числа участников закупки как характеристике торгов и признаке ограничения конкуренции на торгах
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Ведь в закупке товара, производимого единственным производителем, в котором есть потребность у заказчика, могло принять участие неограниченное число поставщиков. В этом случае акцент контрольного органа в вопросе о возможности ограничить число участников должен быть сделан на отношениях производителя с поставщиками (дистрибьюторами, дилерами), а не на заказчике с целью обязать его осуществить деятельность по подбору аналогов препарата или любого другого товара не с целью обеспечения эффективного лечения (использования), а с целью обеспечить конкуренцию между производителями, не защищаемую антимонопольным законодательством, в отличие от конкуренции между поставщиками.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Ведь в закупке товара, производимого единственным производителем, в котором есть потребность у заказчика, могло принять участие неограниченное число поставщиков. В этом случае акцент контрольного органа в вопросе о возможности ограничить число участников должен быть сделан на отношениях производителя с поставщиками (дистрибьюторами, дилерами), а не на заказчике с целью обязать его осуществить деятельность по подбору аналогов препарата или любого другого товара не с целью обеспечения эффективного лечения (использования), а с целью обеспечить конкуренцию между производителями, не защищаемую антимонопольным законодательством, в отличие от конкуренции между поставщиками.
"Договорное право в международном обороте"
(Вилкова Н.Г.)
("Статут", 2004)Типовой дистрибьюторский контракт МТП предназначен для взаимоотношений сторон в международных коммерческих отношениях, когда дистрибьюторы выступают в роли покупателей - оптовых торговцев и импортеров и организуют размещение товаров на договорной территории (в этом их отличие от дилеров, которые реализуют товары на уровне розничной торговли). Дистрибьютор - не посредник или брокер, он покупает товары для перепродажи от своего имени и за свой счет. В его функции входит продвижение и/или организация размещения товаров на соответствующей территории в течение согласованного периода. Важно отметить, что в обязанности поставщика товаров входит предоставление дистрибьютору согласованного положения на соответствующей территории (исключительного, преимущественного или иного). Естественно, что необходимые условия для сотрудничества могут быть разработаны при наличии длительных договорных связей между сторонами, поскольку такие отношения не могут быть эпизодическими. Важными при этом являются и правила о недопущении конкуренции. Отличительной чертой данной формы договорных отношений является размещение товаров, снабженных товарными знаками.
(Вилкова Н.Г.)
("Статут", 2004)Типовой дистрибьюторский контракт МТП предназначен для взаимоотношений сторон в международных коммерческих отношениях, когда дистрибьюторы выступают в роли покупателей - оптовых торговцев и импортеров и организуют размещение товаров на договорной территории (в этом их отличие от дилеров, которые реализуют товары на уровне розничной торговли). Дистрибьютор - не посредник или брокер, он покупает товары для перепродажи от своего имени и за свой счет. В его функции входит продвижение и/или организация размещения товаров на соответствующей территории в течение согласованного периода. Важно отметить, что в обязанности поставщика товаров входит предоставление дистрибьютору согласованного положения на соответствующей территории (исключительного, преимущественного или иного). Естественно, что необходимые условия для сотрудничества могут быть разработаны при наличии длительных договорных связей между сторонами, поскольку такие отношения не могут быть эпизодическими. Важными при этом являются и правила о недопущении конкуренции. Отличительной чертой данной формы договорных отношений является размещение товаров, снабженных товарными знаками.
Статья: Немодельные договоры в современной правовой системе России
(Одегнал Е.А., Анучкина А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 9)В силу того что дистрибьюторские договоры широко распространены и перспективны, в законодательстве следует закрепить определение, предмет, существенные условия и ответственность по дистрибьюторскому договору, то есть создать его модель. Без надлежащей правовой регламентации дистрибьюторский договор затруднительно отличить от другого немодельного договора - дилерского, который применительно к товару (но не к ценным бумагам) предполагает реализацию продукции неким посредником и очень схож с договором комиссии, но с определенными ограничениями, в том числе по территории продаж и по выбору контрагентов дилером. Позиция В.М. Мозгова о необходимости введения в ГК РФ главы, посвященной дистрибьюторским договорам, на наш взгляд, объективна, и ее воплощение в правовом регулировании способно гармонизировать товарооборот, привести его к определенности и единству. При этом следует учесть, что появление в ГК РФ главы о дистрибьюторском договоре не должно нарушить логичную структуру ч. 2 ГК РФ.
(Одегнал Е.А., Анучкина А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 9)В силу того что дистрибьюторские договоры широко распространены и перспективны, в законодательстве следует закрепить определение, предмет, существенные условия и ответственность по дистрибьюторскому договору, то есть создать его модель. Без надлежащей правовой регламентации дистрибьюторский договор затруднительно отличить от другого немодельного договора - дилерского, который применительно к товару (но не к ценным бумагам) предполагает реализацию продукции неким посредником и очень схож с договором комиссии, но с определенными ограничениями, в том числе по территории продаж и по выбору контрагентов дилером. Позиция В.М. Мозгова о необходимости введения в ГК РФ главы, посвященной дистрибьюторским договорам, на наш взгляд, объективна, и ее воплощение в правовом регулировании способно гармонизировать товарооборот, привести его к определенности и единству. При этом следует учесть, что появление в ГК РФ главы о дистрибьюторском договоре не должно нарушить логичную структуру ч. 2 ГК РФ.