Ипотека при расторжении договора купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотека при расторжении договора купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 N 19АП-6955/2022 по делу N А35-653/2022
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации расторжения договора купли-продажи земельного участка и регистрации прав собственности на земельный участок за ООО, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено.Судом первой инстанции обоснованно учтено, что наличие регистрационной записи об ипотеке не является препятствием для регистрации права собственности ООО "АТХ Курчатов-Парк" на земельный участок в результате расторжения договора купли-продажи, поскольку установленные законом последствия неисполнения обязательства и право лица на прекращение правоотношений по договору купли-продажи, а, следовательно, на восстановление восстановления положения, существовавшего до нарушения права, не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договоров ипотеки, в том числе, с учетом того, что ООО "АТХ Курчатов-Парк" не являлось застройщиком по указанным договорам, ввиду чего не имеет какой-либо возможности к понуждению сторон договора предоставить согласие залогодержателя на государственную регистрацию права собственности.
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации расторжения договора купли-продажи земельного участка и регистрации прав собственности на земельный участок за ООО, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено.Судом первой инстанции обоснованно учтено, что наличие регистрационной записи об ипотеке не является препятствием для регистрации права собственности ООО "АТХ Курчатов-Парк" на земельный участок в результате расторжения договора купли-продажи, поскольку установленные законом последствия неисполнения обязательства и право лица на прекращение правоотношений по договору купли-продажи, а, следовательно, на восстановление восстановления положения, существовавшего до нарушения права, не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договоров ипотеки, в том числе, с учетом того, что ООО "АТХ Курчатов-Парк" не являлось застройщиком по указанным договорам, ввиду чего не имеет какой-либо возможности к понуждению сторон договора предоставить согласие залогодержателя на государственную регистрацию права собственности.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 N 88-8988/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Само по себе наличие неисполненных обязательств по договору купли-продажи земельного участка и залога не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не порождает у залогодержателя безусловного права требования освобождения имущества от ареста, поскольку действующим законодательством установлено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста только в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Решение: Отказано.Указанные юридически значимые действия, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, не составляют обращения взыскания на заложенное имущество по смыслу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также не свидетельствуют о переходе права собственности на земельный участок к О.Е., в том числе в порядке расторжения договора купли-продажи.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Само по себе наличие неисполненных обязательств по договору купли-продажи земельного участка и залога не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не порождает у залогодержателя безусловного права требования освобождения имущества от ареста, поскольку действующим законодательством установлено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста только в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Решение: Отказано.Указанные юридически значимые действия, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, не составляют обращения взыскания на заложенное имущество по смыслу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также не свидетельствуют о переходе права собственности на земельный участок к О.Е., в том числе в порядке расторжения договора купли-продажи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияДовод заявителя о том, что вывод судов о прекращении залога в связи с расторжением договора купли-продажи не соответствует положениям статей 352, 488 Гражданского кодекса, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.05.1996 N 6278/95, поскольку законодатель связывает возможность прекращения залога не с моментом расторжения договора, а с моментом исполнения (прекращения) обеспеченного залогом обязательства, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку в данном случае залог возник в силу закона (пункт 5 статьи 288 Гражданского кодекса) <*>, а не договора о залоге (ипотеки). В случае расторжения договора купли-продажи продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса (абзац 4 пункта 65 постановления N 10/22).
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости25 апреля 2017 г. ЗАО "УК "ТФБ Капитал" в адрес ООО "Ипотека Траст" направило претензию (уведомление) N 0425/1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N ПИФ-Р-04/16 от 25.07.2016 в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате. Ответчик данную претензию не получил в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, и почтовая служба указанную корреспонденцию отправила обратно в адрес отправителя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Исполнительные действия по реализации недвижимого имущества производились на основании исполнительного листа во исполнение заочного решения суда от 2 июля 2014 г. по иску ипотечного агента к К., Ж. о расторжении договора займа, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Исполнительные действия по реализации недвижимого имущества производились на основании исполнительного листа во исполнение заочного решения суда от 2 июля 2014 г. по иску ипотечного агента к К., Ж. о расторжении договора займа, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.