Отказать в взыскании с ответчика судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказать в взыскании с ответчика судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора купли-продажи автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)...Между тем, отказывая во взыскании с ответчика... расходов на дополнительное оборудование... суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что указанное оборудование является неотделимым улучшением и его демонтаж невозможен без нарушения целостности и ухудшения свойств самого имущества.
(КонсультантПлюс, 2025)...Между тем, отказывая во взыскании с ответчика... расходов на дополнительное оборудование... суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что указанное оборудование является неотделимым улучшением и его демонтаж невозможен без нарушения целостности и ухудшения свойств самого имущества.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило в суде бездействие государственного органа, который не предоставил запрошенные сведения. После того как в ходе судебного разбирательства сведения были представлены, общество отказалось от иска, но просило взыскать с ответчика судебные расходы. Государственный орган возражал, ссылаясь на освобождение от уплаты госпошлины. Суд взыскал с государственного органа судебные расходы в размере уплаченной истцом госпошлины, отметив, что обращение в суд было вызвано именно бездействием госоргана. Поскольку требования были удовлетворены добровольно уже после подачи иска, ответчик обязан возместить судебные расходы истца. Суд подчеркнул, что в данном случае с государственного органа взыскиваются судебные расходы по результатам рассмотрения дела, а не возлагается обязанность по уплате госпошлины, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило в суде бездействие государственного органа, который не предоставил запрошенные сведения. После того как в ходе судебного разбирательства сведения были представлены, общество отказалось от иска, но просило взыскать с ответчика судебные расходы. Государственный орган возражал, ссылаясь на освобождение от уплаты госпошлины. Суд взыскал с государственного органа судебные расходы в размере уплаченной истцом госпошлины, отметив, что обращение в суд было вызвано именно бездействием госоргана. Поскольку требования были удовлетворены добровольно уже после подачи иска, ответчик обязан возместить судебные расходы истца. Суд подчеркнул, что в данном случае с государственного органа взыскиваются судебные расходы по результатам рассмотрения дела, а не возлагается обязанность по уплате госпошлины, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие последствия влечет отказ от иска по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Как ответчику взыскать судебные расходы с истца при отказе от иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Как ответчику взыскать судебные расходы с истца при отказе от иска в гражданском процессе
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)ВС РФ, Определением от 15.03.2022 N 6-КГ22-1-К2 отменяя принятые ранее судебные акты и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика (администрации) в рамках дела о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина, указал, что само по себе производство в порядке статьи 222 ГК РФ не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на уполномоченный орган обязанности по возмещению судебных расходов.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)ВС РФ, Определением от 15.03.2022 N 6-КГ22-1-К2 отменяя принятые ранее судебные акты и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика (администрации) в рамках дела о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина, указал, что само по себе производство в порядке статьи 222 ГК РФ не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на уполномоченный орган обязанности по возмещению судебных расходов.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Удовлетворяя жалобу ответчика и отказывая во взыскании судебных расходов в части суммы вознаграждения, выплаченного юридической фирме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Удовлетворяя жалобу ответчика и отказывая во взыскании судебных расходов в части суммы вознаграждения, выплаченного юридической фирме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.