Отказ в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности



Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 150 "Основания для прекращения производства по делу" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)
В рамках дела о банкротстве общества отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, связанным с невозможностью полного погашения требований кредиторов. В обоснование заявления были положены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обществом договора по инкубации икры.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О возможности признания публично-правовых образований и лиц, выступающих по их специальному поручению, контролирующими должника и привлечении их к субсидиарной ответственности
(Лицкас М.В., Филиппова Т.А., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)
Более радикальную (и правильную, на наш взгляд) позицию в этом вопросе занял Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, когда отказал в признании наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам самого должника, поскольку "...ответчик являлся руководителем предприятия, находящегося в 100% собственности государства, и исполнителем воли собственника имущества должника и не имел полномочий по самостоятельному распоряжению имуществом должника и принятию решений без согласования с Управлением Росимущества" <17>.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 10.09.2025 N 307-ЭС25-1939 <Суду не понравилось создание фирмы-двойника>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 20)
Один из кредиторов добивался привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам организации-должника ее бывшего участника и руководителя. Три первые судебные инстанции ответили отказом, однако Коллегия ВС РФ в Определении от 10.09.2025 N 307-ЭС25-1939(1) по делу N А56-11260/2023 суждения арбитров не одобрила. Ведь те допустили ряд недоработок, в частности, уклонились от исследования действий ответчика и не установили причин несостоятельности фирмы-должника.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)
Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника и собственника его имущества к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Кроме того, суды не дали должной оценки тому, что конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, для решения задач, возложенных на него этим Законом, имел возможность обратиться в правоохранительные органы с требованием о выдаче копий изъятых документов, а при отказе - просить содействия в получении документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве, применительно к правилам ч. 4 ст. 66 АПК РФ, однако соответствующие действия не предпринял и вместо этого, зная о совершении в отношении должника следственных действий, направил заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
показать больше документов