Отказ от исполнения договора подряда из за нарушения сроков подрядчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от исполнения договора подряда из за нарушения сроков подрядчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2023 N 305-ЭС23-21239 по делу N А41-22730/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт расторжения генеральным подрядчиком договора в одностороннем порядке по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при этом объем фактически выполненных работ определен на основании заключения строительно-технической экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец (заказчик) правомерно отказался от договора подряда от 20.06.2019 N 2019-7731-ГП ИГК 000000000020736160983 в связи с нарушением ответчиком (подрядчик) сроков выполнения работ. Оценив представленные сторонами документы по правилам главы 7 Кодекса, с учетом положений статей 450 - 453, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов судебной экспертизы, которая как доказательство по делу в силу статьи 64 Кодекса также была подвергнута оценке, суды пришли к выводу о доказанности факта надлежащего выполнения подрядчиком работ только на сумму 3 749 096 рублей 88 копеек, в то время как заказчиком произведена предоплата в размере 15 180 568 рублей, поэтому неосвоенный аванс в сумме 11 431 471 рубля 12 копеек взыскан с ответчика в пользу истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт расторжения генеральным подрядчиком договора в одностороннем порядке по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при этом объем фактически выполненных работ определен на основании заключения строительно-технической экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец (заказчик) правомерно отказался от договора подряда от 20.06.2019 N 2019-7731-ГП ИГК 000000000020736160983 в связи с нарушением ответчиком (подрядчик) сроков выполнения работ. Оценив представленные сторонами документы по правилам главы 7 Кодекса, с учетом положений статей 450 - 453, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов судебной экспертизы, которая как доказательство по делу в силу статьи 64 Кодекса также была подвергнута оценке, суды пришли к выводу о доказанности факта надлежащего выполнения подрядчиком работ только на сумму 3 749 096 рублей 88 копеек, в то время как заказчиком произведена предоплата в размере 15 180 568 рублей, поэтому неосвоенный аванс в сумме 11 431 471 рубля 12 копеек взыскан с ответчика в пользу истца.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 303-ЭС23-9491 по делу N А51-11871/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ не установлена; заказчиком объект для ремонта не был подготовлен, выполнять работы до момента переноса линий связи, полного освобождения фасада от оборудования для подрядчика не представлялось возможным; приостановление подрядчиком работ обоснованно; период приостановки работ превышает период начисления неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора подряда и применив нормы гражданского законодательства, отказали во взыскании неустойки, установив отсутствие вины подрядчика (ответчика) в нарушении срока выполнения работ, поскольку заказчик (истец) обязанность по подготовке объекта к капитальному ремонту надлежащим образом не выполнил; приостановление работ подрядчиком обоснованно, период приостановки работ превышает период начисления неустойки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ не установлена; заказчиком объект для ремонта не был подготовлен, выполнять работы до момента переноса линий связи, полного освобождения фасада от оборудования для подрядчика не представлялось возможным; приостановление подрядчиком работ обоснованно; период приостановки работ превышает период начисления неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора подряда и применив нормы гражданского законодательства, отказали во взыскании неустойки, установив отсутствие вины подрядчика (ответчика) в нарушении срока выполнения работ, поскольку заказчик (истец) обязанность по подготовке объекта к капитальному ремонту надлежащим образом не выполнил; приостановление работ подрядчиком обоснованно, период приостановки работ превышает период начисления неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения5.4. Вывод из судебной практики: Если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (ст. 715 ГК РФ), то он должен оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски заказчика при заключении договора5.3.2. Риск заказчика при согласовании условия о содействии подрядчику (он не сможет взыскать неустойку за просрочку выполнения работы или отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ)