Отчет дороги города Иркутска
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчет дороги города Иркутска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Автодороги. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Комлик В., Селютин И., Махтина Ю., Хожайнова Л., Босси А., Кузьмина Т., Блинкова Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 10)Поэтому особое внимание при проведении контрольных мероприятий КСП области уделяет обеспечению безопасности дорожного движения. К сожалению, Иркутская область в сравнении с другими субъектами Российской Федерации, входящими в Сибирский федеральный округ, занимает лидирующее положение по количеству дорожно-транспортных происшествий (ДТП), числу ДТП, сопутствующими условиями которых явились неудовлетворительные дорожные условия (ДТП с НДУ), а также по количеству пострадавших (погибших и раненых) на дорогах Иркутской области в ДТП и ДТП с НДУ.
(Комлик В., Селютин И., Махтина Ю., Хожайнова Л., Босси А., Кузьмина Т., Блинкова Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 10)Поэтому особое внимание при проведении контрольных мероприятий КСП области уделяет обеспечению безопасности дорожного движения. К сожалению, Иркутская область в сравнении с другими субъектами Российской Федерации, входящими в Сибирский федеральный округ, занимает лидирующее положение по количеству дорожно-транспортных происшествий (ДТП), числу ДТП, сопутствующими условиями которых явились неудовлетворительные дорожные условия (ДТП с НДУ), а также по количеству пострадавших (погибших и раненых) на дорогах Иркутской области в ДТП и ДТП с НДУ.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 30.06.2014 N ВАС-7692/14 по делу N А19-7368/2013
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ и об обязании устранить допущенные нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования страхователем средств на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в соответствии с действующим законодательством.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Судами установлено, что в соответствии с приказом филиала N 15 Иркутского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.07.2012 N 234 "О финансовом обеспечении в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников предприятия" Тулунской дистанции пути - структурному подразделению Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Восточно-Сибирской железной дороги - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" выделено на финансирование предупредительных мер 89 040 рублей.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ и об обязании устранить допущенные нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования страхователем средств на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в соответствии с действующим законодательством.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Судами установлено, что в соответствии с приказом филиала N 15 Иркутского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.07.2012 N 234 "О финансовом обеспечении в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников предприятия" Тулунской дистанции пути - структурному подразделению Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Восточно-Сибирской железной дороги - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" выделено на финансирование предупредительных мер 89 040 рублей.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 66-АПГ15-14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на превышение кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков над их рыночной стоимостью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный заявителем отчет об оценке не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости участков.Суд первой инстанции отметил, что из фотоматериалов, представленных заявителем, усматривается, что объекты оценки находятся близко от реки Лены или Куты, в непосредственной близости от железной дороги. Вместе с тем в отчете отсутствуют выводы о том, какое влияние эти обстоятельства оказывают на рыночную стоимость объектов оценки.
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на превышение кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков над их рыночной стоимостью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный заявителем отчет об оценке не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости участков.Суд первой инстанции отметил, что из фотоматериалов, представленных заявителем, усматривается, что объекты оценки находятся близко от реки Лены или Куты, в непосредственной близости от железной дороги. Вместе с тем в отчете отсутствуют выводы о том, какое влияние эти обстоятельства оказывают на рыночную стоимость объектов оценки.
Нормативные акты
Приказ Госгортехнадзора РФ от 06.07.1998 N 149
(ред. от 20.06.2002)
"Об утверждении "Методических указаний по организации и осуществлению государственного надзора при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом"
(вместе с "Методическими указаниями... РД 15-218-98")Порядок отчета инспекторов, осуществляющих надзор на значительном отделении от базового Управления округа (Приамурский округ (Сахалинская железная дорога, БАМ), Читинский округ, Иркутский (Северобайкальское отделение дороги, Братское отделение дороги), Северо-Западный (Калининградская железная дорога, Мурманское отделение) и др.), устанавливает начальник Управления округа по представлению начальника отдела.
(ред. от 20.06.2002)
"Об утверждении "Методических указаний по организации и осуществлению государственного надзора при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом"
(вместе с "Методическими указаниями... РД 15-218-98")Порядок отчета инспекторов, осуществляющих надзор на значительном отделении от базового Управления округа (Приамурский округ (Сахалинская железная дорога, БАМ), Читинский округ, Иркутский (Северобайкальское отделение дороги, Братское отделение дороги), Северо-Западный (Калининградская железная дорога, Мурманское отделение) и др.), устанавливает начальник Управления округа по представлению начальника отдела.
Распоряжение Правительства РФ от 04.09.2025 N 2448-р
<О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 16.10.2023 N 2846-р>отчет о реализации федерального проекта "Развитие опорной сети железных дорог"
<О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 16.10.2023 N 2846-р>отчет о реализации федерального проекта "Развитие опорной сети железных дорог"
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.06.2011
(Приложение к решению Роспатента от 15.08.2011 по заявке N 0098103303/02)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на изобретение>- отчет по теме "Алюминотермитная сварка рельсов. Исследование технического состояния стыков, сваренных методом промежуточного литья по технологии компании "Снага", и находящихся в эксплуатации на железных дорогах России с 1997 года", Иркутск, 2004 г. (далее - (13));
(Приложение к решению Роспатента от 15.08.2011 по заявке N 0098103303/02)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на изобретение>- отчет по теме "Алюминотермитная сварка рельсов. Исследование технического состояния стыков, сваренных методом промежуточного литья по технологии компании "Снага", и находящихся в эксплуатации на железных дорогах России с 1997 года", Иркутск, 2004 г. (далее - (13));
Решение Иркутского УФАС России от 19.05.2021 по делу N 038/01/15-78/2021
Обстоятельства: Администрация совершила действия, выразившиеся в необоснованном сокращении мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Решение было принято на основании поступивших от структурных подразделений администрации предложений.
Решение: Орган местного самоуправления признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов не может носить произвольный характер и не должно допускать передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности.Как следует из отчета, принятие указанного Постановления направлено на решение проблемы, возникшей в результате превышения норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории г. Иркутска, не соответствия требованиям пожарной безопасности N 103-95, уточнения местоположения мест под размещение нестационарных торговых объектов, в связи с изменением градостроительной ситуации на территории г. Иркутска, проведения ремонтных работ автомобильных дорог и работ по благоустройству территории.
Обстоятельства: Администрация совершила действия, выразившиеся в необоснованном сокращении мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Решение было принято на основании поступивших от структурных подразделений администрации предложений.
Решение: Орган местного самоуправления признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов не может носить произвольный характер и не должно допускать передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности.Как следует из отчета, принятие указанного Постановления направлено на решение проблемы, возникшей в результате превышения норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории г. Иркутска, не соответствия требованиям пожарной безопасности N 103-95, уточнения местоположения мест под размещение нестационарных торговых объектов, в связи с изменением градостроительной ситуации на территории г. Иркутска, проведения ремонтных работ автомобильных дорог и работ по благоустройству территории.