Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Государственная пошлина: Заявитель оспаривает определение суда, которым отказано в освобождении от уплаты госпошлины, заявление (жалоба) оставлено без движения, возвращено из-за ее неуплаты, ссылается на тяжелое имущественное положение
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель обратился в суд с исковым заявлением (апелляционной жалобой и т.п.) и подал ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. Ссылается на тяжелое имущественное положение.
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель обратился в суд с исковым заявлением (апелляционной жалобой и т.п.) и подал ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. Ссылается на тяжелое имущественное положение.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 299 "Содержание апелляционных жалобы, представления" КАС РФ"Учитывая, что апелляционная жалоба А. не соответствовала требованиям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 299 КАС РФ, доказательства о наличии оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины не были представлены, вышеназванное ходатайство не было удовлетворено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что недостатки апелляционной жалобы административным истцом не устранены, и возвратил апелляционную жалобу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок взыскания государственной пошлины с истца в случае, если ему была предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате госпошлины и суд отказал в удовлетворении исковых требований?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 88а-1062/2021 суд указал, что, поскольку административному истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины, от уплаты госпошлины он не освобождался, после отказа в удовлетворении требований административного искового заявления и в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ госпошлина взыскана правомерно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 88а-1062/2021 суд указал, что, поскольку административному истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины, от уплаты госпошлины он не освобождался, после отказа в удовлетворении требований административного искового заявления и в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ госпошлина взыскана правомерно.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
(ред. от 25.12.2023)4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2015 N АПЛ15-379
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.06.2015 N АКПИ15-404 о признании недействующими пункта 5.2.28.32 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437, Приказа Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров">Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель (административный истец), не предусмотрены основания освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.06.2015 N АКПИ15-404 о признании недействующими пункта 5.2.28.32 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437, Приказа Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров">Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель (административный истец), не предусмотрены основания освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации.