Экстремизм КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Экстремизм КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности административных дел о признании информационных материалов экстремистскими и их экспертиза в аспекте безопасности интернет-коммуникации
(Галяшина Е.И., Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В статье рассмотрены некоторые особенности административных дел о признании информационных материалов, размещенных на страницах Интернета, экстремистскими. Анализ судебной практики по делам о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.8 КАС РФ) высветил их особую специфику и проблемные аспекты, связанные с экспертными заключениями, используемыми для обоснования административных исков. Предположительно экстремистские материалы выявляются правоохранительными органами в ходе мониторинга социальных сетей и иных ресурсов сети Интернет и направляются для проведения лингвистических экспертиз. В случае выявления экспертом-лингвистом признаков экстремизма прокурор дает правовое заключение и обращается в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в федеральный суд с административным иском о признании информации, размещенной на сайтах в сети Интернет, экстремистским материалом, т.е. информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В статье делается вывод, что для обоснования доводов административных исков используются заключения экспертов-лингвистов, от качества которых зависит обоснованность принимаемых судебных решений. В качестве основной причины экспертных ошибок автор называет неоднозначность трактовки понятия "экстремистские материалы", что влечет смешение информации, призывающей к совершению экстремистского действия либо его оправдывающей или обосновывающей, и собственно речевого действия призыва либо оправдания или обоснования. Представляется необходимым изменить существующий экспертный подход в сторону выработки единой критериологии определения диагностических комплексов признаков, необходимых и достаточных для обоснования экстремистской сущности информационных материалов с учетом двойственности их юридико-лингвистической оценки.
(Галяшина Е.И., Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В статье рассмотрены некоторые особенности административных дел о признании информационных материалов, размещенных на страницах Интернета, экстремистскими. Анализ судебной практики по делам о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.8 КАС РФ) высветил их особую специфику и проблемные аспекты, связанные с экспертными заключениями, используемыми для обоснования административных исков. Предположительно экстремистские материалы выявляются правоохранительными органами в ходе мониторинга социальных сетей и иных ресурсов сети Интернет и направляются для проведения лингвистических экспертиз. В случае выявления экспертом-лингвистом признаков экстремизма прокурор дает правовое заключение и обращается в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в федеральный суд с административным иском о признании информации, размещенной на сайтах в сети Интернет, экстремистским материалом, т.е. информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В статье делается вывод, что для обоснования доводов административных исков используются заключения экспертов-лингвистов, от качества которых зависит обоснованность принимаемых судебных решений. В качестве основной причины экспертных ошибок автор называет неоднозначность трактовки понятия "экстремистские материалы", что влечет смешение информации, призывающей к совершению экстремистского действия либо его оправдывающей или обосновывающей, и собственно речевого действия призыва либо оправдания или обоснования. Представляется необходимым изменить существующий экспертный подход в сторону выработки единой критериологии определения диагностических комплексов признаков, необходимых и достаточных для обоснования экстремистской сущности информационных материалов с учетом двойственности их юридико-лингвистической оценки.
Статья: Методы и формы административно-правового противодействия экстремистской деятельности в информационной сфере: понятие и виды
(Быков Е.П.)
("Современное право", 2024, N 10)- признание материалов экстремистскими (глава 27.2 КАС РФ);
(Быков Е.П.)
("Современное право", 2024, N 10)- признание материалов экстремистскими (глава 27.2 КАС РФ);
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Глава 27.2. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
(ред. от 09.04.2026)Глава 27.2. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дача заключения по делу возможна не по всем категориям административных дел. Так, например, заключение прокурора и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (в лице ее уполномоченного представителя) предусмотрено в делах о нормоконтроле и защите избирательных прав (гл. 21 и 24 КАС РФ); заключения уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ возможны в делах о признании информационных материалов экстремистскими (гл. 27.2 КАС РФ); заключения уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ возможны в делах, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (гл. 31.2, 31.3 КАС РФ). Допустимо <1>, хотя и дословно в тексте ст. 285.3 КАС РФ не выражено, заключение органа опеки и попечительства по делу о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (гл. 31.1 КАС РФ). Глава 22 КАС РФ не предусматривает возможности дачи заключения по делам об оспаривании действий органов публичной власти и их должностных лиц.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дача заключения по делу возможна не по всем категориям административных дел. Так, например, заключение прокурора и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (в лице ее уполномоченного представителя) предусмотрено в делах о нормоконтроле и защите избирательных прав (гл. 21 и 24 КАС РФ); заключения уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ возможны в делах о признании информационных материалов экстремистскими (гл. 27.2 КАС РФ); заключения уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ возможны в делах, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (гл. 31.2, 31.3 КАС РФ). Допустимо <1>, хотя и дословно в тексте ст. 285.3 КАС РФ не выражено, заключение органа опеки и попечительства по делу о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (гл. 31.1 КАС РФ). Глава 22 КАС РФ не предусматривает возможности дачи заключения по делам об оспаривании действий органов публичной власти и их должностных лиц.
Статья: О месте административного судопроизводства в механизме противодействия вовлечения молодежи в экстремистскую и террористическую деятельность
(Незнамов А.В., Незнамова З.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)б) этот факт не может быть установлен в ином, кроме судопроизводственного, порядке (напомним, что согласно ст. 13 ФЗ "О противодействии экстремизму" и гл. 27.2 КАС РФ даже конкретные информационные материалы могут быть признаны экстремистскими только на основании решения суда).
(Незнамов А.В., Незнамова З.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)б) этот факт не может быть установлен в ином, кроме судопроизводственного, порядке (напомним, что согласно ст. 13 ФЗ "О противодействии экстремизму" и гл. 27.2 КАС РФ даже конкретные информационные материалы могут быть признаны экстремистскими только на основании решения суда).