Экстремизм КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Экстремизм КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 N 88А-13765/2021
Категория спора: Приостановление деятельности организации.
Требования прокуратуры: О признании общественного объединения экстремистской организацией и запрете его деятельности на территории РФ.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что осуществляемая организацией деятельность основана на националистической идеологии, побуждает к свержению действующей в РФ конституционной власти и установлению режима националистического государства.
Решение: Удовлетворено.Исходя положений части 4 статьи 2, статей 19, 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и учитывая, что экстремистская деятельность Комитета выявлена, в том числе, на территории Красноярского края, также подлежит отклонению приведенный административным ответчиком в кассационной жалобе довод о вынесении обжалуемых судебных актов с нарушением территориальной подсудности. О незаконности обжалуемых судебных постановлений данный довод не свидетельствует и основанием к отмене правильных по существу судебных актов являться не может.
Категория спора: Приостановление деятельности организации.
Требования прокуратуры: О признании общественного объединения экстремистской организацией и запрете его деятельности на территории РФ.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что осуществляемая организацией деятельность основана на националистической идеологии, побуждает к свержению действующей в РФ конституционной власти и установлению режима националистического государства.
Решение: Удовлетворено.Исходя положений части 4 статьи 2, статей 19, 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и учитывая, что экстремистская деятельность Комитета выявлена, в том числе, на территории Красноярского края, также подлежит отклонению приведенный административным ответчиком в кассационной жалобе довод о вынесении обжалуемых судебных актов с нарушением территориальной подсудности. О незаконности обжалуемых судебных постановлений данный довод не свидетельствует и основанием к отмене правильных по существу судебных актов являться не может.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 N 66а-4392/2021
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: О признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии о внесении изменений в единый список кандидатов в депутаты.
Решение: Отказано.Факт причастности Ш. к деятельности экстремистской организации общественного движения "Штабы Навального" также установлен решением Московского городского суда от 9 августа 2021 года по делу N 3а-2217/2021 по административному иску П. к Ш., окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N 207, вступившим в законную силу 23 августа 2021 года, и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный факт не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: О признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии о внесении изменений в единый список кандидатов в депутаты.
Решение: Отказано.Факт причастности Ш. к деятельности экстремистской организации общественного движения "Штабы Навального" также установлен решением Московского городского суда от 9 августа 2021 года по делу N 3а-2217/2021 по административному иску П. к Ш., окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N 207, вступившим в законную силу 23 августа 2021 года, и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный факт не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности административных дел о признании информационных материалов экстремистскими и их экспертиза в аспекте безопасности интернет-коммуникации
(Галяшина Е.И., Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В статье рассмотрены некоторые особенности административных дел о признании информационных материалов, размещенных на страницах Интернета, экстремистскими. Анализ судебной практики по делам о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.8 КАС РФ) высветил их особую специфику и проблемные аспекты, связанные с экспертными заключениями, используемыми для обоснования административных исков. Предположительно экстремистские материалы выявляются правоохранительными органами в ходе мониторинга социальных сетей и иных ресурсов сети Интернет и направляются для проведения лингвистических экспертиз. В случае выявления экспертом-лингвистом признаков экстремизма прокурор дает правовое заключение и обращается в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в федеральный суд с административным иском о признании информации, размещенной на сайтах в сети Интернет, экстремистским материалом, т.е. информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В статье делается вывод, что для обоснования доводов административных исков используются заключения экспертов-лингвистов, от качества которых зависит обоснованность принимаемых судебных решений. В качестве основной причины экспертных ошибок автор называет неоднозначность трактовки понятия "экстремистские материалы", что влечет смешение информации, призывающей к совершению экстремистского действия либо его оправдывающей или обосновывающей, и собственно речевого действия призыва либо оправдания или обоснования. Представляется необходимым изменить существующий экспертный подход в сторону выработки единой критериологии определения диагностических комплексов признаков, необходимых и достаточных для обоснования экстремистской сущности информационных материалов с учетом двойственности их юридико-лингвистической оценки.
(Галяшина Е.И., Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В статье рассмотрены некоторые особенности административных дел о признании информационных материалов, размещенных на страницах Интернета, экстремистскими. Анализ судебной практики по делам о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.8 КАС РФ) высветил их особую специфику и проблемные аспекты, связанные с экспертными заключениями, используемыми для обоснования административных исков. Предположительно экстремистские материалы выявляются правоохранительными органами в ходе мониторинга социальных сетей и иных ресурсов сети Интернет и направляются для проведения лингвистических экспертиз. В случае выявления экспертом-лингвистом признаков экстремизма прокурор дает правовое заключение и обращается в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в федеральный суд с административным иском о признании информации, размещенной на сайтах в сети Интернет, экстремистским материалом, т.е. информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В статье делается вывод, что для обоснования доводов административных исков используются заключения экспертов-лингвистов, от качества которых зависит обоснованность принимаемых судебных решений. В качестве основной причины экспертных ошибок автор называет неоднозначность трактовки понятия "экстремистские материалы", что влечет смешение информации, призывающей к совершению экстремистского действия либо его оправдывающей или обосновывающей, и собственно речевого действия призыва либо оправдания или обоснования. Представляется необходимым изменить существующий экспертный подход в сторону выработки единой критериологии определения диагностических комплексов признаков, необходимых и достаточных для обоснования экстремистской сущности информационных материалов с учетом двойственности их юридико-лингвистической оценки.
Статья: Меры административно-правового принуждения, применяемые в России в порядке, урегулированном административно-процессуальным законодательством
(Стахов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)В силу ст. 18, 118 Конституции РФ для органа судебной власти (судьи) данная административно-охранительная функция состоит в осуществлении правосудия по делам об административных деликтах посредством административного судопроизводства. В частности, суды осуществляют административное судопроизводство по делам о привлечении к административной ответственности, урегулированное ст. 202 - 206 АПК РФ; административное судопроизводство по делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, урегулированное ст. 262 - 265 КАС РФ; административное судопроизводство по делам о признании информационных материалов экстремистскими, урегулированное гл. 27.2 КАС РФ, и др.
(Стахов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)В силу ст. 18, 118 Конституции РФ для органа судебной власти (судьи) данная административно-охранительная функция состоит в осуществлении правосудия по делам об административных деликтах посредством административного судопроизводства. В частности, суды осуществляют административное судопроизводство по делам о привлечении к административной ответственности, урегулированное ст. 202 - 206 АПК РФ; административное судопроизводство по делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, урегулированное ст. 262 - 265 КАС РФ; административное судопроизводство по делам о признании информационных материалов экстремистскими, урегулированное гл. 27.2 КАС РФ, и др.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Глава 27.2. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
(ред. от 25.12.2023)Глава 27.2. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"Территориальная подсудность дел о запрете деятельности неправительственных организаций (объединений), а также созданных на территории Российской Федерации объединений граждан, не являющихся юридическими лицами, определяется по месту выявления осуществления экстремистской или террористической деятельности (часть 4 статьи 2, статьи 19, 20 КАС РФ, статья 13 Закона о противодействии экстремистской деятельности).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"Территориальная подсудность дел о запрете деятельности неправительственных организаций (объединений), а также созданных на территории Российской Федерации объединений граждан, не являющихся юридическими лицами, определяется по месту выявления осуществления экстремистской или террористической деятельности (часть 4 статьи 2, статьи 19, 20 КАС РФ, статья 13 Закона о противодействии экстремистской деятельности).