Оспорить раздел имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспорить раздел имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На требования о признании недействительным соглашения о разделе имущества распространяются общие правила о недействительности сделок (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-24788/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На требования о признании недействительным соглашения о разделе имущества распространяются общие правила о недействительности сделок (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-24788/2021).
Статья: Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов). Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2021 года N 305-ЭС20-22249
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Аналогичный подход следовало бы распространить и на сделки, совершаемые в порядке реализации секундарных прав при подаче преобразовательных исков. Например, оспариваться в отрыве от судебного решения может основной договор, таким решением утвержденный (п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ); договор, изменяемый в судебном порядке ввиду существенного нарушения одной из сторон (п. 2 ст. 450); договор, изменяемый в судебном порядке ввиду существенного изменения обстоятельств (п. 2 ст. 451), и т.д. Ровно такой же подход должен применяться и при судебном разделе имущества: возникновение судебного акта не способно исправить все те дефекты, которые могут служить основанием для недействительности сделочного волеизъявления истца. Если суд не оценивал влияние соответствующего дефекта на сделку, то не должно быть никаких препятствий для самостоятельного оспаривания раздела имущества (полностью или в части) в отрыве от оспаривания судебного решения. В литературе отмечается, что преобразовательные судебные решения обычно не обладают свойством относительности, т.е. действуют против всех третьих лиц <39>. Однако нужно понимать, что они не могут затрагивать права или связывать таких третьих лиц <40>, особенно если те сами имеют секундарное право на оспаривание той сделки, которую истец совершил, заявив преобразовательный иск. Так, если переход доли в результате раздела имущества между супругами требовал получения согласия третьего лица <41>, то соответствующее третье лицо может потенциально оспаривать сделку, совершенную супругом-истцом в этой части (если законом не предусмотрены иные последствия неполучения согласия).
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Аналогичный подход следовало бы распространить и на сделки, совершаемые в порядке реализации секундарных прав при подаче преобразовательных исков. Например, оспариваться в отрыве от судебного решения может основной договор, таким решением утвержденный (п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ); договор, изменяемый в судебном порядке ввиду существенного нарушения одной из сторон (п. 2 ст. 450); договор, изменяемый в судебном порядке ввиду существенного изменения обстоятельств (п. 2 ст. 451), и т.д. Ровно такой же подход должен применяться и при судебном разделе имущества: возникновение судебного акта не способно исправить все те дефекты, которые могут служить основанием для недействительности сделочного волеизъявления истца. Если суд не оценивал влияние соответствующего дефекта на сделку, то не должно быть никаких препятствий для самостоятельного оспаривания раздела имущества (полностью или в части) в отрыве от оспаривания судебного решения. В литературе отмечается, что преобразовательные судебные решения обычно не обладают свойством относительности, т.е. действуют против всех третьих лиц <39>. Однако нужно понимать, что они не могут затрагивать права или связывать таких третьих лиц <40>, особенно если те сами имеют секундарное право на оспаривание той сделки, которую истец совершил, заявив преобразовательный иск. Так, если переход доли в результате раздела имущества между супругами требовал получения согласия третьего лица <41>, то соответствующее третье лицо может потенциально оспаривать сделку, совершенную супругом-истцом в этой части (если законом не предусмотрены иные последствия неполучения согласия).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 40 "Брачный договор" СК РФ"Суды двух инстанций, оценивая доводы должника и ответчиков о том, что спорные транспортные средства являлись личной собственностью Каримова Ю.В. на основании заключенного соглашения о разделе общего имущества супругов от 29.03.2011, которое в настоящее время не оспорено, пришли к выводу о том, что в соглашении действительная воля сторон направлена на заключение, по своей сути, брачного договора, при этом оформление его как соглашение о разделе имущества направлено на обход правила о нотариальной форме заключения брачного договора.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20 "Арбитражные управляющие" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Суды пришли к выводу, что из содержания норм Закона о банкротстве (статьи 20, 61.1, 129, 213.9) следует, что оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, финансовым управляющим Лисиным Р.Н. не было установлено оснований для оспаривания соглашения о разделе имущества между супругами от 04.03.2021, заключенного Климовым А.В. и Климовой А.В., в связи с чем, его бездействие в данной части нельзя признать незаконным, принимая во внимание, что судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы, однако, не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Как видно из решения суда о признании брака, заключенного между Т.А. и А., недействительным, требование о признании добросовестным супругом и разделе общего имущества истцом не заявлялось, вывода об этом судебный акт не содержит.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Как видно из решения суда о признании брака, заключенного между Т.А. и А., недействительным, требование о признании добросовестным супругом и разделе общего имущества истцом не заявлялось, вывода об этом судебный акт не содержит.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов: вопросы формы
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)В период брака по нотариальному договору купли-продажи от 1 июня 2019 года в общую долевую собственность супругов и их детей приобретена четырехкомнатная квартира, правообладателями которой являются истец (в размере 1/10 доли в праве собственности), несовершеннолетние дети (по 1/10 доли), ответчик (7/10 доли). Истец просил разделить совместно нажитое имущество посредством установления равной долевой собственности на квартиру за всеми членами семьи, признать за собой и за ответчиком, а также их детьми право собственности по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение за каждым. Разрешая спор и отказывая Я.Н. в удовлетворении требований о разделе имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в период брака заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества посредством заключения договора купли-продажи о приобретении жилого помещения в долевую собственность, тем самым изменили законный режим имущества супругов. Так как соглашение до настоящего времени не оспорено, оснований для раздела имущества в ином порядке не имеется. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием.
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)В период брака по нотариальному договору купли-продажи от 1 июня 2019 года в общую долевую собственность супругов и их детей приобретена четырехкомнатная квартира, правообладателями которой являются истец (в размере 1/10 доли в праве собственности), несовершеннолетние дети (по 1/10 доли), ответчик (7/10 доли). Истец просил разделить совместно нажитое имущество посредством установления равной долевой собственности на квартиру за всеми членами семьи, признать за собой и за ответчиком, а также их детьми право собственности по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение за каждым. Разрешая спор и отказывая Я.Н. в удовлетворении требований о разделе имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в период брака заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества посредством заключения договора купли-продажи о приобретении жилого помещения в долевую собственность, тем самым изменили законный режим имущества супругов. Так как соглашение до настоящего времени не оспорено, оснований для раздела имущества в ином порядке не имеется. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием.
Ситуация: Как заключить мировое соглашение о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Мировое соглашение - письменный документ, регулирующий раздел имущества супругов. Предметом соглашения должно быть оспариваемое имущество. Отметим, что это компромиссное решение раздела имущества супругов, а не закрепление требований того супруга, который обратился в суд. В противном случае это было бы признанием иска.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Мировое соглашение - письменный документ, регулирующий раздел имущества супругов. Предметом соглашения должно быть оспариваемое имущество. Отметим, что это компромиссное решение раздела имущества супругов, а не закрепление требований того супруга, который обратился в суд. В противном случае это было бы признанием иска.
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Требование, содержащееся в исковом заявлении, во всех случаях должно соизмеряться с правом, которое, по мнению заявителя, нарушено либо оспорено. Раздел имущества в натуре, как способ защиты прав, не будет способствовать разрешению конфликта (в том числе жилищного, если такой подразумевается), если он отсутствует.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Требование, содержащееся в исковом заявлении, во всех случаях должно соизмеряться с правом, которое, по мнению заявителя, нарушено либо оспорено. Раздел имущества в натуре, как способ защиты прав, не будет способствовать разрешению конфликта (в том числе жилищного, если такой подразумевается), если он отсутствует.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Структурирование имущественных отношений супругов является важнейшей практической задачей, которая стоит перед каждой семьей. При планировании брака будущие супруги, к сожалению, не всегда уделяют должное внимание финансовым и материальным аспектам своих брачно-семейных отношений, что на практике порождает массу споров относительно принадлежности им того или иного имущества. В статье объясняем, в каких ситуациях какие соглашения лучше заключать, как быть супругам-соучредителям, кто может оспорить соглашение о разделе имущества супругов, какие меры можно предпринять в случае уклонения супруга от выплаты компенсации по такому соглашению. А наша подборка судебной практики поможет избежать ошибок в имущественных правоотношениях с супругом.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Структурирование имущественных отношений супругов является важнейшей практической задачей, которая стоит перед каждой семьей. При планировании брака будущие супруги, к сожалению, не всегда уделяют должное внимание финансовым и материальным аспектам своих брачно-семейных отношений, что на практике порождает массу споров относительно принадлежности им того или иного имущества. В статье объясняем, в каких ситуациях какие соглашения лучше заключать, как быть супругам-соучредителям, кто может оспорить соглашение о разделе имущества супругов, какие меры можно предпринять в случае уклонения супруга от выплаты компенсации по такому соглашению. А наша подборка судебной практики поможет избежать ошибок в имущественных правоотношениях с супругом.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Полагаем, что в рассматриваемом случае требование о признании сделки недействительной подлежит подчинению требованию о разделе имущества и должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Полагаем, что в рассматриваемом случае требование о признании сделки недействительной подлежит подчинению требованию о разделе имущества и должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Статья: Раздел имущества супругов и корпоративные права: брачный договор как способ минимизации семейных споров
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Приобретая долю в обществе при разделе имущества, нетитульный супруг (согласно судебной практике) уже не будет обладать корпоративными правами в нем <8>. Кроме того, даже разделив имущество в суде и получив 1/2 доли в обществе при разводе, такой супруг впоследствии может столкнуться с иском о признании данной сделки недействительной. Это обусловлено действием презумпции диспозитивности, закрепляющей преимущественное право участников общества на приобретение доли в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона "Об обществах". Указанная норма позволяет участникам общества, руководствуясь положениями устава, реализовать свое право на выкуп доли, что создает правовые основания для оспаривания раздела имущества в судебном порядке. Такое положение поддерживается решением Конституционного Суда РФ от 2006 г. <9>: право на переход доли требует согласия участников общества согласно п. 1 и 2 ст. 12, а также п. 8 ст. 21 Закона "Об обществах".
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Приобретая долю в обществе при разделе имущества, нетитульный супруг (согласно судебной практике) уже не будет обладать корпоративными правами в нем <8>. Кроме того, даже разделив имущество в суде и получив 1/2 доли в обществе при разводе, такой супруг впоследствии может столкнуться с иском о признании данной сделки недействительной. Это обусловлено действием презумпции диспозитивности, закрепляющей преимущественное право участников общества на приобретение доли в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона "Об обществах". Указанная норма позволяет участникам общества, руководствуясь положениями устава, реализовать свое право на выкуп доли, что создает правовые основания для оспаривания раздела имущества в судебном порядке. Такое положение поддерживается решением Конституционного Суда РФ от 2006 г. <9>: право на переход доли требует согласия участников общества согласно п. 1 и 2 ст. 12, а также п. 8 ст. 21 Закона "Об обществах".