Оспаривание упущенной выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание упущенной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2023 N 33-23533/2023 по делу N 2-1227/2022
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании убытков, упущенной выгоды, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату досудебной экспертизы; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. На момент передачи в пользование автомобиль находился в исправном состоянии, однако возвращен ответчиком истцу с рядом повреждений и дефектов, при этом причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, проведение экспертизы - удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признал обоснованным требования истца о взыскании с П.И.Е. суммы утраты товарной стоимости 290 200 руб., размер которой подтвержден надлежащим доказательством в виде досудебного экспертного заключения и ответчиком не оспорен, а также упущенной выгоды в размере 474 110 руб., с учетом положений пункта 6.3 договора аренды N СБ-38 и письменных доказательств заключенного договора аренды с ИП К.А.В.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании убытков, упущенной выгоды, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату досудебной экспертизы; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. На момент передачи в пользование автомобиль находился в исправном состоянии, однако возвращен ответчиком истцу с рядом повреждений и дефектов, при этом причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, проведение экспертизы - удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признал обоснованным требования истца о взыскании с П.И.Е. суммы утраты товарной стоимости 290 200 руб., размер которой подтвержден надлежащим доказательством в виде досудебного экспертного заключения и ответчиком не оспорен, а также упущенной выгоды в размере 474 110 руб., с учетом положений пункта 6.3 договора аренды N СБ-38 и письменных доказательств заключенного договора аренды с ИП К.А.В.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 N 11АП-10254/2023 по делу N А55-19956/2022
Требование: О признании решения единственного учредителя АО, передаточного акта приема-передачи вклада в имущество общества мнимыми сделками, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Истец не доказывает, в чем заключается его упущенная выгода. Суд также не усматривает в оспариваемых сделках наличия признаков упущенной выгоды у истца, не являющегося стороной оспариваемой сделки.
Требование: О признании решения единственного учредителя АО, передаточного акта приема-передачи вклада в имущество общества мнимыми сделками, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Истец не доказывает, в чем заключается его упущенная выгода. Суд также не усматривает в оспариваемых сделках наличия признаков упущенной выгоды у истца, не являющегося стороной оспариваемой сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров об ответственности органов юридических лиц перед самими юридическими лицами
(Захарова М.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)При подаче иска гражданин, не являющийся участником комбината, действовал не в интересах последнего, а в своих собственных. Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность продажи принадлежащей истцу доли в уставном капитале комбината по иной цене, нежели указана в договоре, а также определение сторонами договора этой цены исходя из стоимости активов комбината, суды правомерно отказали во взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Действий, направленных на оспаривание договоров купли-продажи, а равно взыскание убытков в пользу комбината, в том числе в целях увеличения его активов, гражданин, будучи участником комбината, не предпринимал (Постановление АС СЗО от 18.09.2018 по делу N А56-81462/2017).
(Захарова М.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)При подаче иска гражданин, не являющийся участником комбината, действовал не в интересах последнего, а в своих собственных. Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность продажи принадлежащей истцу доли в уставном капитале комбината по иной цене, нежели указана в договоре, а также определение сторонами договора этой цены исходя из стоимости активов комбината, суды правомерно отказали во взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Действий, направленных на оспаривание договоров купли-продажи, а равно взыскание убытков в пользу комбината, в том числе в целях увеличения его активов, гражданин, будучи участником комбината, не предпринимал (Постановление АС СЗО от 18.09.2018 по делу N А56-81462/2017).
Статья: Актуальные аспекты взыскания суммы неустойки и упущенной выгоды с контрагентов
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)В свою очередь ответчик представляет доказательства, опровергающие позицию истца о наличии упущенной выгоды. Но в случае если факт наличия упущенной выгоды опровергнуть невозможно, то целесообразно оспорить сумму, заявленную истцом.
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)В свою очередь ответчик представляет доказательства, опровергающие позицию истца о наличии упущенной выгоды. Но в случае если факт наличия упущенной выгоды опровергнуть невозможно, то целесообразно оспорить сумму, заявленную истцом.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>При указанных обстоятельствах судебные акты в части взыскания упущенной выгоды признаны подлежащими отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды.
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>При указанных обстоятельствах судебные акты в части взыскания упущенной выгоды признаны подлежащими отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 N 11-П
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"1. Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 57 предусматривает, что возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4), а также изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о его переводе из состава земель одной категории в другую без согласования с его правообладателем (подпункт 5).
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"1. Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 57 предусматривает, что возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4), а также изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о его переводе из состава земель одной категории в другую без согласования с его правообладателем (подпункт 5).