Оспаривание сделки кредитором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделки кредитором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Таким образом, очевидно, что во многих юрисдикциях период оспаривания для сделок, совершенных с обманом и намерением причинения ущерба, либо превышает три года, либо вовсе отсутствует как объективный критерий. Безусловно, важно и то, что некоторые юрисдикции допускают возможность оспаривания сделок должника отдельными кредиторами вне процедур банкротства (внеконкурсное оспаривание), соответственно, необходимость длительного периода подозрительности в данном случае отсутствует как таковая, кредиторы сами по себе обладают мощным инструментарием для оспаривания сделок, не ожидая открытия конкурсных процедур. В России, напротив, практика внеконкурсного оспаривания только набирает обороты, но в отсутствие необходимого законодательного регулирования <43>, а период подозрительности для злонамеренных сделок должников по сравнению с юрисдикциями многих стран значительно короче. Важно и то, что в некоторых юрисдикциях период подозрительности привязан к дате подаче заявления об открытии конкурсных процедур.
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Таким образом, очевидно, что во многих юрисдикциях период оспаривания для сделок, совершенных с обманом и намерением причинения ущерба, либо превышает три года, либо вовсе отсутствует как объективный критерий. Безусловно, важно и то, что некоторые юрисдикции допускают возможность оспаривания сделок должника отдельными кредиторами вне процедур банкротства (внеконкурсное оспаривание), соответственно, необходимость длительного периода подозрительности в данном случае отсутствует как таковая, кредиторы сами по себе обладают мощным инструментарием для оспаривания сделок, не ожидая открытия конкурсных процедур. В России, напротив, практика внеконкурсного оспаривания только набирает обороты, но в отсутствие необходимого законодательного регулирования <43>, а период подозрительности для злонамеренных сделок должников по сравнению с юрисдикциями многих стран значительно короче. Важно и то, что в некоторых юрисдикциях период подозрительности привязан к дате подаче заявления об открытии конкурсных процедур.
Статья: Содержание понятия "гражданско-правовое сообщество" на примере банкротных правоотношений
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)Более того, нормативно отсутствуют какие-либо запреты или ограничения игнорировать решение собрания (комитета) кредиторов отдельным участником, если размер требований последнего позволяет ему действовать самостоятельно. Например, собранием (комитетом) кредиторов может быть принято решение о нецелесообразности оспаривания сделки должника. Такое решение не препятствует оспариванию этой сделки кредитором, размер требований которого составляет 10% и более от реестра требований (п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <17> (далее - Закон о банкротстве)). Собрание (комитет) кредиторов может принять решение о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих полномочий и отсутствии необходимости его отстранения. Однако это не препятствует отдельному кредитору обращаться в суд с жалобой на действия такого лица в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Принятое собранием (комитетом) кредиторов решение о нецелесообразности обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не препятствует такому обращению со стороны заинтересованного лица или лиц (ст. 61.16 Закона о банкротстве).
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)Более того, нормативно отсутствуют какие-либо запреты или ограничения игнорировать решение собрания (комитета) кредиторов отдельным участником, если размер требований последнего позволяет ему действовать самостоятельно. Например, собранием (комитетом) кредиторов может быть принято решение о нецелесообразности оспаривания сделки должника. Такое решение не препятствует оспариванию этой сделки кредитором, размер требований которого составляет 10% и более от реестра требований (п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <17> (далее - Закон о банкротстве)). Собрание (комитет) кредиторов может принять решение о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих полномочий и отсутствии необходимости его отстранения. Однако это не препятствует отдельному кредитору обращаться в суд с жалобой на действия такого лица в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Принятое собранием (комитетом) кредиторов решение о нецелесообразности обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не препятствует такому обращению со стороны заинтересованного лица или лиц (ст. 61.16 Закона о банкротстве).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного начала течения срока для судебной защиты, помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 данного Закона.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного события, с которым связано начало течения срока для судебной защиты помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Статья: Проблематика проведения закрытых судебных заседаний в делах об оспаривании сделок в процедурах банкротства
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Проблема третья. Предпринимательское право относится к отрасли права, имеющей комплексное правовое регулирование, здесь проявляется четкая взаимосвязь публичного и частного права [2]. В связи с этим возникает вопрос: каким образом данный подход соответствует достижению баланса частных и публичных интересов на практике? На этот вопрос сложно ответить однозначно. Обозначенные выше тенденции влияют на реализацию гражданско-правовых принципов на практике: можно констатировать проблемы баланса обеспечения прав наследников и кредиторов при оспаривании сделок наследодателя [3]. Однако следует отметить, что они же влияют и на арбитражный процесс.
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Проблема третья. Предпринимательское право относится к отрасли права, имеющей комплексное правовое регулирование, здесь проявляется четкая взаимосвязь публичного и частного права [2]. В связи с этим возникает вопрос: каким образом данный подход соответствует достижению баланса частных и публичных интересов на практике? На этот вопрос сложно ответить однозначно. Обозначенные выше тенденции влияют на реализацию гражданско-правовых принципов на практике: можно констатировать проблемы баланса обеспечения прав наследников и кредиторов при оспаривании сделок наследодателя [3]. Однако следует отметить, что они же влияют и на арбитражный процесс.
Ситуация: Как разделить долги супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом, если супруг-должник совершит сделки по распоряжению имуществом супругов, чтобы уйти от исполнения обязательств перед кредитором, такие сделки могут быть признаны судом недействительными по требованию кредитора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-21433/2021, 2-3015/2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом, если супруг-должник совершит сделки по распоряжению имуществом супругов, чтобы уйти от исполнения обязательств перед кредитором, такие сделки могут быть признаны судом недействительными по требованию кредитора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-21433/2021, 2-3015/2020).
Статья: Защита прав кредиторов от сделок с номинальными (мнимыми) держателями активов должника
(Амбарцумов Р.А.)
("Современное право", 2024, N 12)Вопросу защиты прав кредиторов посредством оспаривания сделок посвящены работы таких ученых, как А.А. Аюрова, Д.А. Барков, К.С. Кондратьева, С.А. Кузнецов, Р.К. Лотфуллин, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Семенова, О.В. Сушкова, М.В. Телюкина, Т.П. Шишмарева. Между тем исследования, посвященные проблеме защиты прав кредиторов от сделок с номинальными (мнимыми) собственниками, отсутствуют. Некоторые ученые, например С.А. Карелина, И.В. Фролов, лишь частично касаются этой темы.
(Амбарцумов Р.А.)
("Современное право", 2024, N 12)Вопросу защиты прав кредиторов посредством оспаривания сделок посвящены работы таких ученых, как А.А. Аюрова, Д.А. Барков, К.С. Кондратьева, С.А. Кузнецов, Р.К. Лотфуллин, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Семенова, О.В. Сушкова, М.В. Телюкина, Т.П. Шишмарева. Между тем исследования, посвященные проблеме защиты прав кредиторов от сделок с номинальными (мнимыми) собственниками, отсутствуют. Некоторые ученые, например С.А. Карелина, И.В. Фролов, лишь частично касаются этой темы.
Статья: Процессуальные аспекты внеконкурсного оспаривания сделок должника: анализ дела по иску ООО "Уралэнергосбыт" к ООО "Муллит", ООО "УИЦ Теплострой"
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Ключевые слова: внеконкурсное оспаривание сделок, защита прав кредиторов, злоупотребление правом, недействительность сделок, мнимые и притворные сделки, предмет доказывания, бремя доказывания, аффилированность сторон, экономическая сущность сделки.
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Ключевые слова: внеконкурсное оспаривание сделок, защита прав кредиторов, злоупотребление правом, недействительность сделок, мнимые и притворные сделки, предмет доказывания, бремя доказывания, аффилированность сторон, экономическая сущность сделки.
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Основные научные труды: "Оспаривание сделок должника конкурсным кредитором или уполномоченным органом как способ защиты гражданских прав" (Новосибирск, 2015); "Возможность распоряжения денежными средствами гражданином, в отношении которого введены процедуры банкротства" (Новосибирск, 2017); "Уполномоченный орган как профессиональный кредитор" (Москва, 2019); "Влияние несостоятельности на право- и дееспособность физических лиц" (Москва, 2019); "Проблемы правового регулирования удовлетворения денежных требований и обязательных платежей после возбуждения дела о банкротстве" (Москва, 2020); "Особенности требований кредиторов при несостоятельности (банкротстве) граждан" (Москва, 2020).
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Основные научные труды: "Оспаривание сделок должника конкурсным кредитором или уполномоченным органом как способ защиты гражданских прав" (Новосибирск, 2015); "Возможность распоряжения денежными средствами гражданином, в отношении которого введены процедуры банкротства" (Новосибирск, 2017); "Уполномоченный орган как профессиональный кредитор" (Москва, 2019); "Влияние несостоятельности на право- и дееспособность физических лиц" (Москва, 2019); "Проблемы правового регулирования удовлетворения денежных требований и обязательных платежей после возбуждения дела о банкротстве" (Москва, 2020); "Особенности требований кредиторов при несостоятельности (банкротстве) граждан" (Москва, 2020).
Статья: Оспаривание сделок кредитных организаций, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 3)ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 3)ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ
Статья: Сальдо-взыскание как альтернатива реституционным последствиям, применяемым при недействительности возмездных сделок должника, признанного несостоятельным (банкротом)
(Варфоломеев Б.В.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Банкротная реституция, защищая интересы должника и кредиторов, фактически ущемляет права добросовестного контрагента, который не имеет возможности ни сохранить приобретенное, ни вернуть себе то, что передано должнику. Судебной практикой ранее предприняты попытки преодолеть такую несправедливость с применением в качестве последствий недействительности сделки взыскания с контрагента суммы недополученного по сделке. Эти последствия названы Е.А. Останиной практикой "сальдо-взыскания" <10>. Однако такие попытки пресечены <11>. Верховный Суд РФ определил, что последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества, за вычетом уплаченной контрагентом цены за его приобретение, приводят к преимущественному удовлетворению восстановленного в результате оспаривания сделки требования кредитора <12>.
(Варфоломеев Б.В.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Банкротная реституция, защищая интересы должника и кредиторов, фактически ущемляет права добросовестного контрагента, который не имеет возможности ни сохранить приобретенное, ни вернуть себе то, что передано должнику. Судебной практикой ранее предприняты попытки преодолеть такую несправедливость с применением в качестве последствий недействительности сделки взыскания с контрагента суммы недополученного по сделке. Эти последствия названы Е.А. Останиной практикой "сальдо-взыскания" <10>. Однако такие попытки пресечены <11>. Верховный Суд РФ определил, что последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества, за вычетом уплаченной контрагентом цены за его приобретение, приводят к преимущественному удовлетворению восстановленного в результате оспаривания сделки требования кредитора <12>.
Статья: Новые гарантии защиты прав гражданина при изъятии единственного жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Ключевые слова: право на жилище, гарантия, банкротство, оспаривание сделки, кредитор, гражданин, исполнительский иммунитет.
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Ключевые слова: право на жилище, гарантия, банкротство, оспаривание сделки, кредитор, гражданин, исполнительский иммунитет.
Статья: О соотношении сделок с предпочтением и сделок в ущерб имущественным правам кредиторов
(Суворов Е.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В рамках оспаривания сделок с предпочтением осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника имеет значение лишь для продления периода подозрительности; само же оказание предпочтения будет иметь место и без осведомленности (например, в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве): так, основанием для признания недействительным платежа, произведенного с предпочтением, является нарушение принципа равенства кредиторов, и в этом смысле не столь уж и важно, допустил ли кредитор нарушение умышленно или по незнанию. Тем не менее неограниченное применение соответствующего принципа и восстановление конкурсной массы для равномерного ее распределения вступают в противоречие со стабильностью оборота, что вряд ли допустимо. В связи с этим в целях защиты оборота законодатель устанавливает пределы применения указанного принципа, о которых речь пойдет ниже.
(Суворов Е.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В рамках оспаривания сделок с предпочтением осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника имеет значение лишь для продления периода подозрительности; само же оказание предпочтения будет иметь место и без осведомленности (например, в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве): так, основанием для признания недействительным платежа, произведенного с предпочтением, является нарушение принципа равенства кредиторов, и в этом смысле не столь уж и важно, допустил ли кредитор нарушение умышленно или по незнанию. Тем не менее неограниченное применение соответствующего принципа и восстановление конкурсной массы для равномерного ее распределения вступают в противоречие со стабильностью оборота, что вряд ли допустимо. В связи с этим в целях защиты оборота законодатель устанавливает пределы применения указанного принципа, о которых речь пойдет ниже.