Мораторий на взыскание неустойки по ДДУ
Подборка наиболее важных документов по запросу Мораторий на взыскание неустойки по ДДУ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 330 ГК РФНеустойку за неустранение недостатков по ДДУ взыскали, исключив из расчета дни моратория >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 N 33-46358/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что объект имеет существенные строительные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки на будущий период, штрафа и компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку мораторий, предусмотренный названным постановлением Правительства РФ, на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ, не распространяется, а, следовательно, оснований для отказа во взыскании неустойки на будущий период, штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что объект имеет существенные строительные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки на будущий период, штрафа и компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку мораторий, предусмотренный названным постановлением Правительства РФ, на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ, не распространяется, а, следовательно, оснований для отказа во взыскании неустойки на будущий период, штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Принимая во внимание, что период просрочки передачи объекта долевого строительства охватывается периодом действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период отклонены судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 N 33-34970/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Принимая во внимание, что период просрочки передачи объекта долевого строительства охватывается периодом действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период отклонены судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 N 33-34970/2023).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эта позиция сейчас закреплена в Определении СКЭС ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4649 применительно к соотношению мораторных процентов, ретроактивно взыскиваемых с застройщика в сценарии расторжения покупателем нарушенного застройщиком договора, и возникающих у покупателя убытков, вызванных вынужденным расторжением договора участия в долевом строительстве по правилам ст. 393.1 ГК РФ. Суд указал следующее: "...Проценты, начисляемые в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления. Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений. Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства. В связи с этим... в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов". Если указанные "проценты... и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора", и "не пересекаются между собой", в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), "эти санкции должны взыскиваться наряду друг с другом".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эта позиция сейчас закреплена в Определении СКЭС ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4649 применительно к соотношению мораторных процентов, ретроактивно взыскиваемых с застройщика в сценарии расторжения покупателем нарушенного застройщиком договора, и возникающих у покупателя убытков, вызванных вынужденным расторжением договора участия в долевом строительстве по правилам ст. 393.1 ГК РФ. Суд указал следующее: "...Проценты, начисляемые в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления. Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений. Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства. В связи с этим... в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов". Если указанные "проценты... и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора", и "не пересекаются между собой", в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), "эти санкции должны взыскиваться наряду друг с другом".