Оспаривание результатов оценки пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание результатов оценки пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Оценка имущества в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)...При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора..."
(КонсультантПлюс, 2024)...При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 278 "Обращение взыскания на земельный участок" ГК РФВ то же время в данном случае суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии условий для удовлетворения требований предпринимателя в полном объеме. С учетом выводов апелляционного суда о том, что результаты оценки, принятые оспариваемым постановлением судебного пристава от 20.01.2022, утратили актуальность, сведения о передаче судебным приставом участка на реализацию отсутствуют, предусмотренная частью 2 статьи 201 Кодекса совокупность оснований для удовлетворения заявления (в обжалуемой части) отсутствует."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Прежде всего необходимо отметить, что действующему закону известно несколько процессуальных форм оспаривания рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Так, если применение рыночной стоимости является обязательным, то ее оспаривание может происходить путем подачи самостоятельного иска <10>. В таких делах оценщик занимает позицию стороны по делу (ответчика), что дает ему возможность в полной мере реализовать все средства процессуальной борьбы <11>. В то же время достоверность отчета может быть оспорена и путем подачи простого возражения в тех делах, где функция суда состоит в установлении рыночной стоимости, а отчет служит одним из доказательств этой стоимости: о пересмотре кадастровой стоимости (примером чему является комментируемое дело), об установлении цены сделки, об обжаловании административного акта или решения органа управления об оценке имущества и т.д. Как указывает Верховный Суд РФ применительно к спорам об оценке имущества должника в исполнительном производстве, "суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора" <12>. Этот подход, имеющий значение и для дел о пересмотре кадастровой стоимости, является вполне обоснованным, поскольку в делах, где в предмет доказывания входит величина рыночной стоимости, судья обязан проверить отчет об оценке на предмет соблюдения установленных требований в процессе оценки, поскольку от этого зависит возможность признания отчета допустимым доказательством и установления рыночной стоимости на его основании.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Прежде всего необходимо отметить, что действующему закону известно несколько процессуальных форм оспаривания рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Так, если применение рыночной стоимости является обязательным, то ее оспаривание может происходить путем подачи самостоятельного иска <10>. В таких делах оценщик занимает позицию стороны по делу (ответчика), что дает ему возможность в полной мере реализовать все средства процессуальной борьбы <11>. В то же время достоверность отчета может быть оспорена и путем подачи простого возражения в тех делах, где функция суда состоит в установлении рыночной стоимости, а отчет служит одним из доказательств этой стоимости: о пересмотре кадастровой стоимости (примером чему является комментируемое дело), об установлении цены сделки, об обжаловании административного акта или решения органа управления об оценке имущества и т.д. Как указывает Верховный Суд РФ применительно к спорам об оценке имущества должника в исполнительном производстве, "суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора" <12>. Этот подход, имеющий значение и для дел о пересмотре кадастровой стоимости, является вполне обоснованным, поскольку в делах, где в предмет доказывания входит величина рыночной стоимости, судья обязан проверить отчет об оценке на предмет соблюдения установленных требований в процессе оценки, поскольку от этого зависит возможность признания отчета допустимым доказательством и установления рыночной стоимости на его основании.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Право-притязание как элемент права на исполнение судебных актов включает в себя также и правомочия, связанные с защитой права на исполнение, включая оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, результатов оценки имущества должника и т.д.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Право-притязание как элемент права на исполнение судебных актов включает в себя также и правомочия, связанные с защитой права на исполнение, включая оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, результатов оценки имущества должника и т.д.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.