Оспаривание обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как снять арест с имущества, наложенный судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска
(КонсультантПлюс, 2026)4. Обжалование определения суда об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2026)4. Обжалование определения суда об обеспечении иска
Вопрос: Возможно ли обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении иска?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2024)Ответ: Нет. Положениями Федерального закона N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, из ч. 7 ст. 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2024)Ответ: Нет. Положениями Федерального закона N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, из ч. 7 ст. 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
Применимые нормы: ч. 1, 3 ст. 72, ч. 7 ст. 93 АПК РФ Правовая позиция актуальна для рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, которые происходили до 05.01.2024 (до внесения изменений в ч. 7 ст. 93 АПК РФ Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ). С 05.01.2024 может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска. В случае вынесения определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое рассматривается в порядке ст. 97 АПК РФ. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
Применимые нормы: ч. 1, 3 ст. 72, ч. 7 ст. 93 АПК РФ Правовая позиция актуальна для рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, которые происходили до 05.01.2024 (до внесения изменений в ч. 7 ст. 93 АПК РФ Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ). С 05.01.2024 может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска. В случае вынесения определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое рассматривается в порядке ст. 97 АПК РФ. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 7 статьи 93 АПК РФ, часть 2 статьи 90 КАС РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 7 статьи 93 АПК РФ, часть 2 статьи 90 КАС РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)ВОПРОС 1. В каком порядке лицо, не согласное с определением об обеспечении иска, вынесенным арбитражным судом, реализует свои процессуальные права в целях отмены принятых обеспечительных мер?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)ВОПРОС 1. В каком порядке лицо, не согласное с определением об обеспечении иска, вынесенным арбитражным судом, реализует свои процессуальные права в целях отмены принятых обеспечительных мер?
Статья: Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Обеспечительные меры при оспаривании результатов торгов
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Обеспечительные меры при оспаривании результатов торгов
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)10. Может ли быть оспорено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в каком порядке?
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)10. Может ли быть оспорено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в каком порядке?
Статья: Антиисковые запреты арбитров: colore officii или разумная мера в борьбе с конкуренцией юрисдикций?
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Также абсолютно верным представляется разграничение оснований оспаривания обеспечительных мер и окончательных арбитражных решений, которое последовательно проводят азиатские национальные суды. Эта позиция гармонирует со сферой действия Нью-Йоркской конвенции, которая не содержит никаких разъяснений по вопросу о временных решениях и постановлениях арбитра. На первый взгляд Конвенция применяется только к арбитражным решениям (используется термин award), исключая, по всей видимости, постановления арбитра (временные или иные). В ней также не содержится определения понятия "арбитражное решение", однако окончательность считается существенной характеристикой арбитражного решения во многих юрисдикциях - не в последнюю очередь потому, что Конвенция предусматривает, что сторона может возражать против признания и приведения в исполнение арбитражного решения на том основании, что оно еще не стало обязательным (binding) для сторон <23>.
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Также абсолютно верным представляется разграничение оснований оспаривания обеспечительных мер и окончательных арбитражных решений, которое последовательно проводят азиатские национальные суды. Эта позиция гармонирует со сферой действия Нью-Йоркской конвенции, которая не содержит никаких разъяснений по вопросу о временных решениях и постановлениях арбитра. На первый взгляд Конвенция применяется только к арбитражным решениям (используется термин award), исключая, по всей видимости, постановления арбитра (временные или иные). В ней также не содержится определения понятия "арбитражное решение", однако окончательность считается существенной характеристикой арбитражного решения во многих юрисдикциях - не в последнюю очередь потому, что Конвенция предусматривает, что сторона может возражать против признания и приведения в исполнение арбитражного решения на том основании, что оно еще не стало обязательным (binding) для сторон <23>.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Суд апелляционной инстанции считает, что сохранение принятых обеспечительных мер не будет способствовать обеспечению баланса интересов сторон, поскольку общество останется на момент рассмотрения спора без единоличного исполнительного органа, что может привести к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом свою деятельность. Доводы истца о том, что вопрос о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора общества поддержан председателем совета директоров ОАО, который не намерен обществу возвращать заем на сумму 40 млн руб., переизбранием единоличного исполнительного органа обществу будет причинен значительный ущерб, основан на предположении и не может являться основанием для принятия оспариваемых обеспечительных мер <38>.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Суд апелляционной инстанции считает, что сохранение принятых обеспечительных мер не будет способствовать обеспечению баланса интересов сторон, поскольку общество останется на момент рассмотрения спора без единоличного исполнительного органа, что может привести к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом свою деятельность. Доводы истца о том, что вопрос о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора общества поддержан председателем совета директоров ОАО, который не намерен обществу возвращать заем на сумму 40 млн руб., переизбранием единоличного исполнительного органа обществу будет причинен значительный ущерб, основан на предположении и не может являться основанием для принятия оспариваемых обеспечительных мер <38>.
Статья: Обеспечительные меры. Когда инспекция не сможет их применить?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Компании, в отношении которых вынесены обеспечительные меры, пытаются оспорить правомерность их наложения. А значит, и судебные споры по данному вопросу возникают. При этом одержать победу, как в комментируемом выше Постановлении, бизнесу удается не всегда.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Компании, в отношении которых вынесены обеспечительные меры, пытаются оспорить правомерность их наложения. А значит, и судебные споры по данному вопросу возникают. При этом одержать победу, как в комментируемом выше Постановлении, бизнесу удается не всегда.
Статья: Опцион на заключение договора купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью: правовая конструкция, содержание и управление рисками
(Малюшин К.А., Тарасов И.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)4. Риск оспаривания обеспечительных мер и санкций. Закрепленные в соглашении штрафные санкции (неустойки) за нарушение обязательств, в особенности крупные фиксированные штрафы (как, например, штраф в 15 миллионов рублей за заключение брачного договора), могут быть оспорены в суде и значительно уменьшены на основании статьи 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения.
(Малюшин К.А., Тарасов И.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)4. Риск оспаривания обеспечительных мер и санкций. Закрепленные в соглашении штрафные санкции (неустойки) за нарушение обязательств, в особенности крупные фиксированные штрафы (как, например, штраф в 15 миллионов рублей за заключение брачного договора), могут быть оспорены в суде и значительно уменьшены на основании статьи 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения.
Статья: Защита прокурором прав предпринимателей в сфере административной юрисдикции
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)При этом осуществление судебной защиты от таких решений, как и возможное взыскание причиненных ими убытков затруднены. Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспаривание принятых обеспечительных мер допустимо только до вынесения постановления о привлечении лица к ответственности или до направления материалов дела для рассмотрения в суд.
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)При этом осуществление судебной защиты от таких решений, как и возможное взыскание причиненных ими убытков затруднены. Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспаривание принятых обеспечительных мер допустимо только до вынесения постановления о привлечении лица к ответственности или до направления материалов дела для рассмотрения в суд.
Статья: Когда можно отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника в связи с их чрезмерностью (несоизмеримостью) к заявленным требованиям? Анализ споров
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом было сказано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15. Например, когда истец подает иск об установлении сервитута в отношении части земельного участка и одновременно ходатайствует о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику, есть шанс оспорить обеспечительную меру. Здесь следует отметить, что юридически важным обстоятельством является то, что возможное отчуждение ответчиком в период спора всего земельного участка в силу положений ст. 275 ГК РФ не будет являться каким-либо препятствием для разрешения заявленных истцом исковых требований об установлении сервитута в судебном порядке и исполнения судебного решения по делу в том случае, если оно будет принято в пользу истца.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом было сказано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15. Например, когда истец подает иск об установлении сервитута в отношении части земельного участка и одновременно ходатайствует о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику, есть шанс оспорить обеспечительную меру. Здесь следует отметить, что юридически важным обстоятельством является то, что возможное отчуждение ответчиком в период спора всего земельного участка в силу положений ст. 275 ГК РФ не будет являться каким-либо препятствием для разрешения заявленных истцом исковых требований об установлении сервитута в судебном порядке и исполнения судебного решения по делу в том случае, если оно будет принято в пользу истца.
Статья: Обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении имущества, не принадлежащего налогоплательщику
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 40)Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налоговиков. Они указали, что действие решения, принятого в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной проверки. Указанных обстоятельств в рассматриваемом случае не наступило. Предпринимателем не представлено достаточных доказательств того, что принятие оспариваемых обеспечительных мер повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, обращение предпринимателя в инспекцию с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении иных налогоплательщиков, выступающих самостоятельными хозяйственными субъектами в налоговых правоотношениях, вызванное дальнейшим изменением собственника спорных объектов недвижимости, не предусмотрено в качестве законных оснований для отмены или замены таких обеспечительных мер.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 40)Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налоговиков. Они указали, что действие решения, принятого в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной проверки. Указанных обстоятельств в рассматриваемом случае не наступило. Предпринимателем не представлено достаточных доказательств того, что принятие оспариваемых обеспечительных мер повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, обращение предпринимателя в инспекцию с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении иных налогоплательщиков, выступающих самостоятельными хозяйственными субъектами в налоговых правоотношениях, вызванное дальнейшим изменением собственника спорных объектов недвижимости, не предусмотрено в качестве законных оснований для отмены или замены таких обеспечительных мер.
Готовое решение: Что нужно знать о ЕНП и ЕНС организациям и ИП
(КонсультантПлюс, 2026)организация (ИП) оспаривает задолженность в апелляционном или судебном порядке, и суд применяет обеспечительные меры;
(КонсультантПлюс, 2026)организация (ИП) оспаривает задолженность в апелляционном или судебном порядке, и суд применяет обеспечительные меры;