Оспаривание нормативного акта органа местного самоуправления
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание нормативного акта органа местного самоуправления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отмена и оспаривание муниципальных правовых актов
(КонсультантПлюс, 2024)Арбитражные суды не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органа местного самоуправления
(КонсультантПлюс, 2024)Арбитражные суды не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органа местного самоуправления
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 38 "Стороны" КАС РФ"Исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита от нормативных актов, утративших силу
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Далее КС РФ фактически очень мягко рекомендовал ВС РФ, что он может не допустить рассмотрения конституционности ст. 213 КАС РФ в КС РФ, просто применяя норму в соответствии с толкованиями КС РФ. Эту рекомендацию можно увидеть в предложении, в котором КС РФ указал, что, "поскольку из обращения В.Г. Жукова в Конституционный Суд Российской Федерации не следует, что Определение Саратовского областного суда от 28 января 2016 года по делу N 3а-5/2016, которым было прекращено производство по его административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, обжаловалось им в суды вышестоящих инстанций, нет оснований полагать, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые определяют основания прекращения производства по административному делу и конституционность которых в данном обращении не оспаривается, исключали бы - в силу сложившейся судебной практики или официального их истолкования - проверку соответствующего акта в порядке административного судопроизводства".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Далее КС РФ фактически очень мягко рекомендовал ВС РФ, что он может не допустить рассмотрения конституционности ст. 213 КАС РФ в КС РФ, просто применяя норму в соответствии с толкованиями КС РФ. Эту рекомендацию можно увидеть в предложении, в котором КС РФ указал, что, "поскольку из обращения В.Г. Жукова в Конституционный Суд Российской Федерации не следует, что Определение Саратовского областного суда от 28 января 2016 года по делу N 3а-5/2016, которым было прекращено производство по его административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, обжаловалось им в суды вышестоящих инстанций, нет оснований полагать, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые определяют основания прекращения производства по административному делу и конституционность которых в данном обращении не оспаривается, исключали бы - в силу сложившейся судебной практики или официального их истолкования - проверку соответствующего акта в порядке административного судопроизводства".
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Обратим внимание на то, что при отказе административного истца от требования об оспаривании нормативного правового акта суд прекращает производство по делу, если отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ). Также и признание требования об оспаривании нормативного правового акта органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно (ч. 10 ст. 213 КАС РФ). Эти особенности реализации распорядительных процессуальных прав обусловлены особым публично-правовым эффектом, связанным с действием нормативного правового акта.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Обратим внимание на то, что при отказе административного истца от требования об оспаривании нормативного правового акта суд прекращает производство по делу, если отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ). Также и признание требования об оспаривании нормативного правового акта органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно (ч. 10 ст. 213 КАС РФ). Эти особенности реализации распорядительных процессуальных прав обусловлены особым публично-правовым эффектом, связанным с действием нормативного правового акта.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"21. Исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"21. Исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)31.1. В другом деле в оспариваемых положениях нормативного правового акта органа местного самоуправления установлен сбор ТКО путем непосредственного сбора в мусороуборочную технику (бесконтейнерная система удаления отходов).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)31.1. В другом деле в оспариваемых положениях нормативного правового акта органа местного самоуправления установлен сбор ТКО путем непосредственного сбора в мусороуборочную технику (бесконтейнерная система удаления отходов).