ГК плоды
Подборка наиболее важных документов по запросу ГК плоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как согласовать арендную плату в виде доли полученных плодов, продукции или доходов
(КонсультантПлюс, 2026)К поступлениям от использования имущества Гражданский кодекс РФ относит плоды, продукцию и доходы (ст. 136 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)К поступлениям от использования имущества Гражданский кодекс РФ относит плоды, продукцию и доходы (ст. 136 ГК РФ).
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Согласно ст. 606 ГК плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Согласно ст. 606 ГК плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Права собственников земельных участков на использование земельных участков" ЗК РФ"Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136, пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса). Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 Гражданского кодекса).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Сложные вещи" ГК РФ"Из смысла статьи 134 ГК РФ следует, что выращенный на земельном участке подсолнечник относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 136. Плоды, продукция и доходы
(ред. от 10.06.2026)Статья 136. Плоды, продукция и доходы
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Статья: Зависимое держание (bailment): опыт приложения к российскому гражданскому и торговому праву
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)38. Столбец 07 - о судьбе плодов, продукции и доходов с предмета зависимого держания, а также его улучшений - решен логично и последовательно, но только для тех двух типов зависимого держания, цель которых выражена ярче прочих. Там, где зависимое держание обеспечивает не просто интерес, но субъективное право зависимого держателя на его предмет (ссуда, аренда), плоды, продукция и иные доходы с него принадлежат зависимому держателю (поступают в его собственность, присваиваются им), а улучшения, сделанные в соответствии с договором, остаются в его собственности либо "выкупаются" депонентом <40>. Там же, где зависимое держание служит техническим средством достижения известного результата, главным интересантом которого является депонент, все приносимое предметом держания может поступать в собственность только депоненту, не исключая улучшений, в таких случаях производимых зависимым держателем по собственному усмотрению и на свой риск. В иных случаях решения или сомнительны (залог, купля-продажа, безнадзорные животные, незаконное владение - строки III, IV, XIII, XIV), или непонятны (строки X - XII); возможно, все они должны решаться по ст. 136 ГК РФ: плоды, продукция и доходы - собственнику!
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)38. Столбец 07 - о судьбе плодов, продукции и доходов с предмета зависимого держания, а также его улучшений - решен логично и последовательно, но только для тех двух типов зависимого держания, цель которых выражена ярче прочих. Там, где зависимое держание обеспечивает не просто интерес, но субъективное право зависимого держателя на его предмет (ссуда, аренда), плоды, продукция и иные доходы с него принадлежат зависимому держателю (поступают в его собственность, присваиваются им), а улучшения, сделанные в соответствии с договором, остаются в его собственности либо "выкупаются" депонентом <40>. Там же, где зависимое держание служит техническим средством достижения известного результата, главным интересантом которого является депонент, все приносимое предметом держания может поступать в собственность только депоненту, не исключая улучшений, в таких случаях производимых зависимым держателем по собственному усмотрению и на свой риск. В иных случаях решения или сомнительны (залог, купля-продажа, безнадзорные животные, незаконное владение - строки III, IV, XIII, XIV), или непонятны (строки X - XII); возможно, все они должны решаться по ст. 136 ГК РФ: плоды, продукция и доходы - собственнику!
Готовое решение: Как вернуть вещи, переданные по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2026)В силу норм о свободе договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны вправе указать, что плоды и доходы подлежат возврату поклажедателю, делятся пропорционально между поклажедателем и хранителем либо остаются у хранителя.
(КонсультантПлюс, 2026)В силу норм о свободе договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны вправе указать, что плоды и доходы подлежат возврату поклажедателю, делятся пропорционально между поклажедателем и хранителем либо остаются у хранителя.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Плоды, продукция и доходы от использования вещи (вещей), находящейся в общей собственности, должны поступать в состав общего имущества на тех же условиях, на которых это имущество принадлежит сособственникам (если, конечно, иное не предусмотрено их соглашением) (ч. 1 ст. 272 проекта). Это правило представляется юридически более корректным, чем действующее положение ст. 248 ГК РФ, согласно которому продукция, плоды и доходы от использования общего имущества по общему правилу поступают в его состав и распределяются между сособственниками соразмерно их долям.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Плоды, продукция и доходы от использования вещи (вещей), находящейся в общей собственности, должны поступать в состав общего имущества на тех же условиях, на которых это имущество принадлежит сособственникам (если, конечно, иное не предусмотрено их соглашением) (ч. 1 ст. 272 проекта). Это правило представляется юридически более корректным, чем действующее положение ст. 248 ГК РФ, согласно которому продукция, плоды и доходы от использования общего имущества по общему правилу поступают в его состав и распределяются между сособственниками соразмерно их долям.
Статья: Договор аренды животных
(Малеина М.Н.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)В ст. 623 ГК РФ упоминаются улучшения в арендованном имуществе. Однако применить эти нормы нельзя, так как по закону эти улучшения производятся самим арендатором. Помощь, оказываемая работниками арендатора при рождении приплода животного, нельзя все-таки отнести к улучшениям в объекте договора. Поэтому условие о последствиях рождения потомства является самостоятельным. В этом случае действует специальное правило ч. 2 ст. 606 ГК РФ: "Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью". Применяя Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" <14> о толковании сущности нормы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на "внешнюю" императивность нормы ч. 2 ст. 606 ГК РФ, допустимо в договоре аренды указать на возникновение права собственности на плоды, продукцию и доходы и у арендодателя в части или в полном объеме.
(Малеина М.Н.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)В ст. 623 ГК РФ упоминаются улучшения в арендованном имуществе. Однако применить эти нормы нельзя, так как по закону эти улучшения производятся самим арендатором. Помощь, оказываемая работниками арендатора при рождении приплода животного, нельзя все-таки отнести к улучшениям в объекте договора. Поэтому условие о последствиях рождения потомства является самостоятельным. В этом случае действует специальное правило ч. 2 ст. 606 ГК РФ: "Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью". Применяя Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" <14> о толковании сущности нормы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на "внешнюю" императивность нормы ч. 2 ст. 606 ГК РФ, допустимо в договоре аренды указать на возникновение права собственности на плоды, продукцию и доходы и у арендодателя в части или в полном объеме.
Статья: Гарбологическая паспортизация
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На основании ст. 136 Гражданского кодекса плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На основании ст. 136 Гражданского кодекса плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Более того, как отмечал еще в конце XIX в. Л.И. Петражицкий, причем применительно не только к современному ему, но и к римскому классическому праву, "разделение плодов на fructus industriales и mere naturales, которое еще и теперь часто фигурирует в общем учении о плодах, представляется ошибочным", а потому "традиционная в учебниках римского права рубрика изложения о fructus industriales и mere naturales должна быть исключена не только с точки зрения догмы, но и истории римского права" <1>. И хотя разграничение это отражено и пока еще сохраняется во французском ГК (ст. 547, 583, 585), где промышленные плоды (fruits industriels), "получаемые посредством культивации земли" (qu'on obtient par la culture), даже противопоставляются (в ст. 583), впрочем, без каких-либо вытекающих из этого правовых последствий, плодам натуральным (fruits naturels), определяемым как "спонтанное произведение земли" (le produit de la terre) и как "продукция и приплод животных" (le produit etle des animaux), а также, например, в нормах ст. 354 и 355 ГК Испании, практически идентичных французскому образцу, многие другие европейские страны, такие как Германия, Италия, Нидерланды, Бельгия, при принятии своих кодексов от него отказались. Примечательно, что почти во всех названных странах (за исключением Германии) это произошло после долгого периода законодательного признания рассматриваемого разграничения в прежних действовавших там кодексах французского образца. Так, в ч. 1 ст. 820 действующего ГК Италии 1942 г. при определении натуральных плодов (frutti naturali) специально указано, что их квалификация не зависит от способа их получения, т.е. от того, "содействовал ли этому или нет труд человека" (vi concorra o no l'opera dell'uomo). Особенно показателен в данном отношении совсем недавний пример Бельгии, где для замены ранее действовавшего старого французского ГК 1804 г. был принят новый, полностью национальный ГК 2019 г., не выделяющий промышленные плоды в отдельную категорию и даже не использующий самого этого термина: его ст. 3.42, дающая в ч. 1 определение плодов (fruits), включает в их общее понятие, подобно ч. 1 ст. 820 итальянского ГК, как плоды, которые производятся вещью "спонтанно" , так и те, что она производит "вследствие вложения в нее труда" ( la suite de sa valorisation) <2>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Более того, как отмечал еще в конце XIX в. Л.И. Петражицкий, причем применительно не только к современному ему, но и к римскому классическому праву, "разделение плодов на fructus industriales и mere naturales, которое еще и теперь часто фигурирует в общем учении о плодах, представляется ошибочным", а потому "традиционная в учебниках римского права рубрика изложения о fructus industriales и mere naturales должна быть исключена не только с точки зрения догмы, но и истории римского права" <1>. И хотя разграничение это отражено и пока еще сохраняется во французском ГК (ст. 547, 583, 585), где промышленные плоды (fruits industriels), "получаемые посредством культивации земли" (qu'on obtient par la culture), даже противопоставляются (в ст. 583), впрочем, без каких-либо вытекающих из этого правовых последствий, плодам натуральным (fruits naturels), определяемым как "спонтанное произведение земли" (le produit de la terre) и как "продукция и приплод животных" (le produit etle des animaux), а также, например, в нормах ст. 354 и 355 ГК Испании, практически идентичных французскому образцу, многие другие европейские страны, такие как Германия, Италия, Нидерланды, Бельгия, при принятии своих кодексов от него отказались. Примечательно, что почти во всех названных странах (за исключением Германии) это произошло после долгого периода законодательного признания рассматриваемого разграничения в прежних действовавших там кодексах французского образца. Так, в ч. 1 ст. 820 действующего ГК Италии 1942 г. при определении натуральных плодов (frutti naturali) специально указано, что их квалификация не зависит от способа их получения, т.е. от того, "содействовал ли этому или нет труд человека" (vi concorra o no l'opera dell'uomo). Особенно показателен в данном отношении совсем недавний пример Бельгии, где для замены ранее действовавшего старого французского ГК 1804 г. был принят новый, полностью национальный ГК 2019 г., не выделяющий промышленные плоды в отдельную категорию и даже не использующий самого этого термина: его ст. 3.42, дающая в ч. 1 определение плодов (fruits), включает в их общее понятие, подобно ч. 1 ст. 820 итальянского ГК, как плоды, которые производятся вещью "спонтанно" , так и те, что она производит "вследствие вложения в нее труда" ( la suite de sa valorisation) <2>.