Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 18 "Применение сведений о кадастровой стоимости" Федерального закона "О государственной кадастровой оценке""Поскольку заявление об оспаривании кадастровой стоимости было подано 28.09.2020, следовательно, установленная решением комиссии кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной, подлежит применению с 01.01.2020 (пункт 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ) и на периоды 2017-2019 года не распространяется."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2020 году в судебном порядке оспорил результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Суд удовлетворил требования налогоплательщика и указал, что установленную решением суда оценку следует применять с 01.01.2016. Налогоплательщик подал уточненную декларацию по земельному налогу за 2016 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд указал, что налогоплательщик не мог узнать об излишней уплате земельного налога до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Суд также учел, что в решении суда об оспаривании кадастровой стоимости прямо указано на ее применение с 01.01.2016. Суд отклонил ссылку инспекции на то, что возврату препятствует закрытие реестра деклараций с истекшим сроком давности, указав, что срок на подачу уточненных деклараций законом не ограничен. Суд обязал налоговый орган вернуть налогоплательщику переплату.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2020 году в судебном порядке оспорил результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Суд удовлетворил требования налогоплательщика и указал, что установленную решением суда оценку следует применять с 01.01.2016. Налогоплательщик подал уточненную декларацию по земельному налогу за 2016 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд указал, что налогоплательщик не мог узнать об излишней уплате земельного налога до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Суд также учел, что в решении суда об оспаривании кадастровой стоимости прямо указано на ее применение с 01.01.2016. Суд отклонил ссылку инспекции на то, что возврату препятствует закрытие реестра деклараций с истекшим сроком давности, указав, что срок на подачу уточненных деклараций законом не ограничен. Суд обязал налоговый орган вернуть налогоплательщику переплату.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 10)В 2021 году обществом в судебном порядке оспорена кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.10.2020, и подлежащая применению с 01.01.2021 (106 млн рублей).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 10)В 2021 году обществом в судебном порядке оспорена кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.10.2020, и подлежащая применению с 01.01.2021 (106 млн рублей).
Статья: Правовое регулирование и вопросы правоприменения института оценки
(Киселева Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, в спорах об установлении кадастровой стоимости в размере, равном ее рыночной стоимости, заявляется, что кадастровая стоимость недвижимости не соответствует рыночной, в связи с чем истец вынужден уплачивать налоги или арендную плату в большем объеме. Если суд установит, что у истца есть законный интерес и размер требуемой стоимости доказан в отчете эксперта, то решением суда будет установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости. Например, решением суда устанавливается кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной <11>, а также объекта капитального строительства, нежилого здания (сооружения) <12>. За последние десять лет большее количество исков подано по поводу оспаривания величины кадастровой стоимости земельных участков.
(Киселева Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, в спорах об установлении кадастровой стоимости в размере, равном ее рыночной стоимости, заявляется, что кадастровая стоимость недвижимости не соответствует рыночной, в связи с чем истец вынужден уплачивать налоги или арендную плату в большем объеме. Если суд установит, что у истца есть законный интерес и размер требуемой стоимости доказан в отчете эксперта, то решением суда будет установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости. Например, решением суда устанавливается кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной <11>, а также объекта капитального строительства, нежилого здания (сооружения) <12>. За последние десять лет большее количество исков подано по поводу оспаривания величины кадастровой стоимости земельных участков.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года"В силу оспоренных положений для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Информация
"Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020)В этой связи Конституционный Суд обращает внимание на то, что к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, в силу которой использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Реализация данного принципа должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая образует источник доходов соответствующих бюджетов <1>. Формами подобной платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; в случае, когда пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в отсутствие правового основания, плата за такое пользование рассчитывается по правилам определения размера арендной платы, в частности на основании кадастровой стоимости земельных участков. Лица, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе оспорить результаты кадастровой оценки. При этом, подчеркнул Конституционный Суд, данное право, обусловленное наличием законного интереса в оспаривании результатов кадастровой оценки, не исключает возможности обращения с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости лицами, к которым предъявлены требования об уплате неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера кадастровой стоимости (Определение от 30 января 2020 года N 91-О).
"Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020)В этой связи Конституционный Суд обращает внимание на то, что к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, в силу которой использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Реализация данного принципа должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая образует источник доходов соответствующих бюджетов <1>. Формами подобной платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; в случае, когда пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в отсутствие правового основания, плата за такое пользование рассчитывается по правилам определения размера арендной платы, в частности на основании кадастровой стоимости земельных участков. Лица, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе оспорить результаты кадастровой оценки. При этом, подчеркнул Конституционный Суд, данное право, обусловленное наличием законного интереса в оспаривании результатов кадастровой оценки, не исключает возможности обращения с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости лицами, к которым предъявлены требования об уплате неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера кадастровой стоимости (Определение от 30 января 2020 года N 91-О).