Как оформить дарственную на землю
Подборка наиболее важных документов по запросу Как оформить дарственную на землю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А33-1770/2022к7
Требование: Об отмене определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Шереметьевым Вадимом Борисовичем в обоснование своих доводов о том, что спорный земельный участок фактически был подарен его матерью (продавцом по договору купли-продажи), не представлено соответствующих доказательств. Из содержания договора купли-продажи следует, что договор является возмездным, оплата за земельный участок была произведена в полном объеме. Каких-либо доказательств того, что продавец имел намерение передать в дар покупателю спорный объект недвижимости, в материалы дела не представлено. Факт родственных отношений между продавцом и покупателем также не свидетельствует о наличии у продавца намерения одарить покупателя, учитывая, что при наличии такого намерения стороны могли оформить факт отчуждения земельного участка соответствующим договором дарения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Требование: Об отмене определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Шереметьевым Вадимом Борисовичем в обоснование своих доводов о том, что спорный земельный участок фактически был подарен его матерью (продавцом по договору купли-продажи), не представлено соответствующих доказательств. Из содержания договора купли-продажи следует, что договор является возмездным, оплата за земельный участок была произведена в полном объеме. Каких-либо доказательств того, что продавец имел намерение передать в дар покупателю спорный объект недвижимости, в материалы дела не представлено. Факт родственных отношений между продавцом и покупателем также не свидетельствует о наличии у продавца намерения одарить покупателя, учитывая, что при наличии такого намерения стороны могли оформить факт отчуждения земельного участка соответствующим договором дарения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 N 88-25315/2023 по делу N 2-24/2023
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Продажа недвижимости.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что сделки по отчуждению имущества совершены ответчиком с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности и являются мнимыми, то есть совершенными для вида, без намерения создать правовые последствия в виде передачи права собственности на имущество, поскольку после заключения оспариваемого договора дарения он продолжает владеть и пользоваться зданием, где фактически продолжает заниматься деятельностью по реализации запасных частей к автомобилям.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих реальное исполнение сторонами договора дарения здания (гаража), зарегистрированного в органах Росреестра по Удмуртской Республике 18 сентября 2020 года, а также возникновение права собственности Г. на данный объект недвижимости, ответчиками суду не представлено. Фактически объект недвижимости в обладание ответчика Г. не поступал, находится в пользовании Е.С., что подтверждается, в том числе пояснениями истца, а также представленными истцом скриншотами переписки между истцом и ответчиком Е.С., а также видеозаписями и фототаблицами по осуществлению использования ответчиком Е.С. здания (гаража) для своей предпринимательской деятельности (по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями) в магазине "Дальнобойщик". После оформления договора дарения здания (гаража) договор аренды земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ответчиком Г. не заключен. Истребованные по запросу суда договоры с поставщиками услуг по теплоснабжению, электроснабжению до настоящего времени заключены с Е.С., тогда как с Г. данные договоры не перезаключались. Е.С. знал о наличии у него обязательств перед Е.Е. и другими кредиторами.
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Продажа недвижимости.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что сделки по отчуждению имущества совершены ответчиком с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности и являются мнимыми, то есть совершенными для вида, без намерения создать правовые последствия в виде передачи права собственности на имущество, поскольку после заключения оспариваемого договора дарения он продолжает владеть и пользоваться зданием, где фактически продолжает заниматься деятельностью по реализации запасных частей к автомобилям.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих реальное исполнение сторонами договора дарения здания (гаража), зарегистрированного в органах Росреестра по Удмуртской Республике 18 сентября 2020 года, а также возникновение права собственности Г. на данный объект недвижимости, ответчиками суду не представлено. Фактически объект недвижимости в обладание ответчика Г. не поступал, находится в пользовании Е.С., что подтверждается, в том числе пояснениями истца, а также представленными истцом скриншотами переписки между истцом и ответчиком Е.С., а также видеозаписями и фототаблицами по осуществлению использования ответчиком Е.С. здания (гаража) для своей предпринимательской деятельности (по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями) в магазине "Дальнобойщик". После оформления договора дарения здания (гаража) договор аренды земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ответчиком Г. не заключен. Истребованные по запросу суда договоры с поставщиками услуг по теплоснабжению, электроснабжению до настоящего времени заключены с Е.С., тогда как с Г. данные договоры не перезаключались. Е.С. знал о наличии у него обязательств перед Е.Е. и другими кредиторами.