Особый порядок по тяжким преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Особый порядок по тяжким преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ не имелось, поскольку положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ не предусматривают возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел по обвинению лица в совершении тяжкого преступления, к категории которых относится ч. 3 ст. 159 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наказывают ли судьи подсудимого за выбор суда с участием присяжных? Свидетельства недавней реформы в России
(Ходжаева Е.А.)
("Закон", 2021, N 12)<17> Такую низкую долю мы имеем по всем составам УК РФ в целом. Если считать только по тем составам, где невозможен особый порядок (российский аналог сделки), то доля оправданий судьями без участия присяжных очень низкая. Это хорошо сравнить по результатам реформы отмены особого порядка для тяжких преступлений с середины 2020 г. Если в первом полугодии 2019 г. из 69 тыс. лиц, обвиненных в тяжком преступлении и судимых на уровне судов районного звена, оправдания или прекращения по реабилитирующим основаниям получили 204 человека (те самые 0,29%), то в первом полугодии 2021 г. подобные исходы районные судьи вынесли в отношении 234 человек (0,32%) из 72 тыс. подсудимых. При этом в 2019 г. об особом порядке заявляли 55% подсудимых, а в 2021 г. на него все еще имели право 1,4%. Таким образом, судебная статистика красноречиво свидетельствует о том, что российский судья не оправдывает и сделка подсудимого с правосудием практически не сказывается на обвинительном уклоне.
(Ходжаева Е.А.)
("Закон", 2021, N 12)<17> Такую низкую долю мы имеем по всем составам УК РФ в целом. Если считать только по тем составам, где невозможен особый порядок (российский аналог сделки), то доля оправданий судьями без участия присяжных очень низкая. Это хорошо сравнить по результатам реформы отмены особого порядка для тяжких преступлений с середины 2020 г. Если в первом полугодии 2019 г. из 69 тыс. лиц, обвиненных в тяжком преступлении и судимых на уровне судов районного звена, оправдания или прекращения по реабилитирующим основаниям получили 204 человека (те самые 0,29%), то в первом полугодии 2021 г. подобные исходы районные судьи вынесли в отношении 234 человек (0,32%) из 72 тыс. подсудимых. При этом в 2019 г. об особом порядке заявляли 55% подсудимых, а в 2021 г. на него все еще имели право 1,4%. Таким образом, судебная статистика красноречиво свидетельствует о том, что российский судья не оправдывает и сделка подсудимого с правосудием практически не сказывается на обвинительном уклоне.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
(ред. от 17.11.2025)5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Статья: Реализация института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: pro et contra
(Овчинников Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 5)Таким образом, реализация института особого порядка судебного разбирательства по тяжким преступлениям, а также во взаимосвязи с досудебным соглашением о сотрудничестве (гл. 40 и 40.1 УПК РФ) в теоретическом и практическом срезе предусматривает неоднозначные подходы со стороны юридической общественности. Отдельные ученые-процессуалисты убеждены, что сама идея скорого судебного разбирательства чужда российскому менталитету и духу отечественного уголовного процесса, противоречит фундаментальным основам (принципам) и типологическим свойствам уголовного судопроизводства. Данный порядок является аморальным и юридически ущербным, создавая риск привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, которые в значительной мере лишаются права на опровержение презумпции невиновности надлежащим процессуальным путем.
(Овчинников Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 5)Таким образом, реализация института особого порядка судебного разбирательства по тяжким преступлениям, а также во взаимосвязи с досудебным соглашением о сотрудничестве (гл. 40 и 40.1 УПК РФ) в теоретическом и практическом срезе предусматривает неоднозначные подходы со стороны юридической общественности. Отдельные ученые-процессуалисты убеждены, что сама идея скорого судебного разбирательства чужда российскому менталитету и духу отечественного уголовного процесса, противоречит фундаментальным основам (принципам) и типологическим свойствам уголовного судопроизводства. Данный порядок является аморальным и юридически ущербным, создавая риск привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, которые в значительной мере лишаются права на опровержение презумпции невиновности надлежащим процессуальным путем.
Статья: Конституционные поправки 2020 года: к вопросу о действительном авторитете и независимости судебной власти как ключевых гарантиях этико-правового обеспечения достоинства личности в России
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)И здесь всем широко известна судебная статистика ряда последних лет (возможно, даже последнего десятилетия), согласно которой доля оправдательных приговоров по уголовным делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, не превышает в нашей стране и одного процента от общего количества уголовных дел, дошедших до стадии судебного разбирательства. При этом почти 2/3 обвинительных приговоров по уголовным делам выносится российскими судами в особом порядке, когда подсудимый полностью признает вину в содеянном, а рассмотрение дела производится без исследования судом собранных дознанием и/или следствием и адвокатами доказательств (правда, в обозримом будущем данная тенденция, вероятно, начнет меняться в лучшую сторону, поскольку с 31 июля 2020 г. новой редакцией ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение в особом порядке дел о тяжких преступлениях не предусматривается, то есть, по сути, запрещено) <3>.
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)И здесь всем широко известна судебная статистика ряда последних лет (возможно, даже последнего десятилетия), согласно которой доля оправдательных приговоров по уголовным делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, не превышает в нашей стране и одного процента от общего количества уголовных дел, дошедших до стадии судебного разбирательства. При этом почти 2/3 обвинительных приговоров по уголовным делам выносится российскими судами в особом порядке, когда подсудимый полностью признает вину в содеянном, а рассмотрение дела производится без исследования судом собранных дознанием и/или следствием и адвокатами доказательств (правда, в обозримом будущем данная тенденция, вероятно, начнет меняться в лучшую сторону, поскольку с 31 июля 2020 г. новой редакцией ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение в особом порядке дел о тяжких преступлениях не предусматривается, то есть, по сути, запрещено) <3>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особый порядок судебного разбирательства, появившись впервые в 2002 г., с тех пор претерпел изменения. В 2005 г. он был распространен на уголовные дела о тяжких преступлениях, а в 2020 г. уголовные дела о тяжких преступлениях перестали рассматриваться в особом порядке. Возобладали идеи о том, что отказ от полноценного доказывания может осуществляться лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особый порядок судебного разбирательства, появившись впервые в 2002 г., с тех пор претерпел изменения. В 2005 г. он был распространен на уголовные дела о тяжких преступлениях, а в 2020 г. уголовные дела о тяжких преступлениях перестали рассматриваться в особом порядке. Возобладали идеи о том, что отказ от полноценного доказывания может осуществляться лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.