Осмотр жилища до возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Осмотр жилища до возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 322.3 "Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации" УК РФ"Признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ хотя и были выявлены сотрудниками правоохранительного органа, однако еще до возбуждения уголовного дела 26 июля 2022 г. С.Л.В. не только предоставила для осмотра свое жилище, но и в объяснении от 25 июля 2022 г. подробно изложила обстоятельства совершенного ею деяния, подлежащие доказыванию (т. 1 л.д. 36). В дальнейшем в ходе допроса С.Л.В. также дала подробные и последовательные показания, которые затем были приведены в качестве одного из доказательств в обвинительном акте. Тем самым сторона обвинения и сама констатировала, что показания С.Л.В. подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, и обвиняемая активно способствовала его раскрытию и расследованию. Об этом свидетельствует и тот факт, что в обвинительном акте прямо указано на наличие названного обстоятельства (т. 1 л.д. 94)."
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 по делу N 77-1736/2023 (УИД 35RS0001-01-2022-002543-77)
Приговор: По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судом проверены в полном объеме версии в защиту Л. о вынужденном оставлении места административного надзора и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, в том числе сведениями полученными из СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл, о проведенных следственных мероприятиях в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в апреле 2019 года - осмотр жилища, получение явки с повинной, допрос в качестве свидетеля, и ноябре 2021 года - допрос в качестве подозреваемого, при этом он не задерживался, мера пресечения не избиралась, 20.12.2021 уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с непричастностью к преступлению.
Приговор: По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судом проверены в полном объеме версии в защиту Л. о вынужденном оставлении места административного надзора и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, в том числе сведениями полученными из СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл, о проведенных следственных мероприятиях в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в апреле 2019 года - осмотр жилища, получение явки с повинной, допрос в качестве свидетеля, и ноябре 2021 года - допрос в качестве подозреваемого, при этом он не задерживался, мера пресечения не избиралась, 20.12.2021 уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с непричастностью к преступлению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Осуществляя судебный контроль в досудебных стадиях, суд не относится ни к органам расследования, ни к органам и должностным лицам, наделенным правом проверки сообщения о преступлении. Он лишь оценивает возможность проведения по этому делу (или по материалу доследственной проверки) того или иного процессуального (например, заключение под стражу) или следственного (например, осмотр до возбуждения уголовного дела жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц) действия с точки зрения требований закона.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Осуществляя судебный контроль в досудебных стадиях, суд не относится ни к органам расследования, ни к органам и должностным лицам, наделенным правом проверки сообщения о преступлении. Он лишь оценивает возможность проведения по этому делу (или по материалу доследственной проверки) того или иного процессуального (например, заключение под стражу) или следственного (например, осмотр до возбуждения уголовного дела жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц) действия с точки зрения требований закона.
Статья: Получение согласия проживающих лиц на осмотр места происшествия в жилище
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Производство осмотра жилища допускается только после возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия допустим в ходе проверки сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). В тех ситуациях, когда жилище является местом происшествия, его производство осуществляется с соблюдением гарантий, предусмотренных в ч. 1 ст. 12 УПК РФ. Таким образом, осмотр места происшествия в жилище на стадии возбуждения уголовного дела проводится при наличии согласия проживающих лиц или разрешения суда, а в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя с последующим уведомлением суда и прокурора (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Данный вывод вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом <1>. Следственные действия, связанные с ограничением права на неприкосновенность жилища, могут осуществляться лишь с предоставлением гарантий, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ <2>.
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Производство осмотра жилища допускается только после возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия допустим в ходе проверки сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). В тех ситуациях, когда жилище является местом происшествия, его производство осуществляется с соблюдением гарантий, предусмотренных в ч. 1 ст. 12 УПК РФ. Таким образом, осмотр места происшествия в жилище на стадии возбуждения уголовного дела проводится при наличии согласия проживающих лиц или разрешения суда, а в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя с последующим уведомлением суда и прокурора (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Данный вывод вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом <1>. Следственные действия, связанные с ограничением права на неприкосновенность жилища, могут осуществляться лишь с предоставлением гарантий, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ <2>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В пп. 1 и 3 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19 внимание судов обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В пп. 1 и 3 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19 внимание судов обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"1. Обратить внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее - следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть 3.1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"1. Обратить внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее - следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть 3.1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) следственные действия, решение о проведении которых следователь правомочен принять самостоятельно, но в последующем должен уведомить об этом прокурора и суд и представить результаты для проверки законности проведенного следственного действия (осмотр места происшествия, в том числе и до возбуждения уголовного дела, обыск, выемка в жилище и личный обыск);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) следственные действия, решение о проведении которых следователь правомочен принять самостоятельно, но в последующем должен уведомить об этом прокурора и суд и представить результаты для проверки законности проведенного следственного действия (осмотр места происшествия, в том числе и до возбуждения уголовного дела, обыск, выемка в жилище и личный обыск);
Статья: Методологические аспекты осмотра майнинговой фермы в качестве объекта криминалистического интереса
(Чихрадзе А.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)1. Законность. Осмотр должен проводиться строго в рамках УПК РФ. Если майнинговая ферма обнаружена в условиях неотложности (например, при аварии или внезапном выявлении), осмотр места происшествия допускается до возбуждения уголовного дела. Однако, если речь идет об осмотре жилого помещения, требуется соблюдать установленные законом предписания для получения доступа в жилище.
(Чихрадзе А.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)1. Законность. Осмотр должен проводиться строго в рамках УПК РФ. Если майнинговая ферма обнаружена в условиях неотложности (например, при аварии или внезапном выявлении), осмотр места происшествия допускается до возбуждения уголовного дела. Однако, если речь идет об осмотре жилого помещения, требуется соблюдать установленные законом предписания для получения доступа в жилище.
Статья: Особенности проведения осмотров при расследовании массовых беспорядков
(Багмет А.М., Хмелева А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Следователь, следователь-криминалист совместно со специалистами определяют, что на месте осмотра фиксировать в первую очередь (то, что может подвергнуться изменению или уничтожению). Фиксация всего выявленного и обнаруженного в процессе осмотра места происшествия требует соблюдения методической последовательности. Это достигается выполнением ориентирующей, обзорной, узловой и детальной фото- и видеосъемкой и отражением хода и результатов осмотра в протоколе. У подозреваемых, обвиняемых осмотр проводится не только в жилище, на месте работы, но и в загородных постройках, автомобилях.
(Багмет А.М., Хмелева А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Следователь, следователь-криминалист совместно со специалистами определяют, что на месте осмотра фиксировать в первую очередь (то, что может подвергнуться изменению или уничтожению). Фиксация всего выявленного и обнаруженного в процессе осмотра места происшествия требует соблюдения методической последовательности. Это достигается выполнением ориентирующей, обзорной, узловой и детальной фото- и видеосъемкой и отражением хода и результатов осмотра в протоколе. У подозреваемых, обвиняемых осмотр проводится не только в жилище, на месте работы, но и в загородных постройках, автомобилях.
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
Статья: К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступления
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Таким образом, представляется, что при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступления согласно примечанию 2 к данной статье следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18. При этом в целях единообразия судебной практики, для определения критериев способствования раскрытию преступления должно учитываться такое поведение обвиняемого как до, так и после возбуждения уголовного дела, как дача правдивых объяснений, непрепятствование входу сотрудников полиции в квартиру, предоставление своего жилища для осмотра, сотрудничество с органами предварительного расследования, участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по уголовному делу.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Таким образом, представляется, что при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступления согласно примечанию 2 к данной статье следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18. При этом в целях единообразия судебной практики, для определения критериев способствования раскрытию преступления должно учитываться такое поведение обвиняемого как до, так и после возбуждения уголовного дела, как дача правдивых объяснений, непрепятствование входу сотрудников полиции в квартиру, предоставление своего жилища для осмотра, сотрудничество с органами предварительного расследования, участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по уголовному делу.
Статья: Пределы адвокатской неприкосновенности: особенности ведения следствия в отношении адвоката
(Лукьянов Е.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Далее рассмотрим особенности следственных действий в отношении адвоката. Федеральным законом в Уголовно-процессуальный кодекс в 2017 г. была введена ст. 450.1. Следствие ориентируется на данную статью при проведении процедур обыска или осмотра адвокатских помещений <4>. Статья позволяет проводить обыск и осмотр в помещениях, где работает адвокат, только после возбуждения уголовного дела против него или привлечения его как обвиняемого. Кроме того, для этого требуется постановление судьи, в котором содержится информация, которая может стать основанием для начала следственных действий. В постановлении также указаны объекты, которые требуется отыскать. Еще одним условием является тот факт, что указанные следственные действия должны производится в присутствии представителя совета адвокатской палаты того или иного субъекта РФ. Процедура обыска или осмотра должна производиться без фото- или видеосъемки и прочей фиксации материала. Следует учитывать, что до обвинения адвоката в чем-либо или возбуждения уголовного дела против него осмотр и обыск жилого или служебного помещения для выполнения адвокатской деятельности возможен только в том случае, если в данном помещении найдены признаки преступления. Таким образом, выполнение вышеперечисленных условий - достаточно сложная задача. При нарушении одного из них адвокат может указать на это, и вся процедура потеряет смысл.
(Лукьянов Е.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Далее рассмотрим особенности следственных действий в отношении адвоката. Федеральным законом в Уголовно-процессуальный кодекс в 2017 г. была введена ст. 450.1. Следствие ориентируется на данную статью при проведении процедур обыска или осмотра адвокатских помещений <4>. Статья позволяет проводить обыск и осмотр в помещениях, где работает адвокат, только после возбуждения уголовного дела против него или привлечения его как обвиняемого. Кроме того, для этого требуется постановление судьи, в котором содержится информация, которая может стать основанием для начала следственных действий. В постановлении также указаны объекты, которые требуется отыскать. Еще одним условием является тот факт, что указанные следственные действия должны производится в присутствии представителя совета адвокатской палаты того или иного субъекта РФ. Процедура обыска или осмотра должна производиться без фото- или видеосъемки и прочей фиксации материала. Следует учитывать, что до обвинения адвоката в чем-либо или возбуждения уголовного дела против него осмотр и обыск жилого или служебного помещения для выполнения адвокатской деятельности возможен только в том случае, если в данном помещении найдены признаки преступления. Таким образом, выполнение вышеперечисленных условий - достаточно сложная задача. При нарушении одного из них адвокат может указать на это, и вся процедура потеряет смысл.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы и преступлениях, связанных с незаконной миграцией
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 6)<22> Судебная практика применения соответствующих примечаний не отличается универсальностью. Так, в одних случаях такие формы позитивного посткриминального поведения лица (как правило, собственника квартиры), как правдивые объяснения об обстоятельствах фиктивной постановки на учет по месту пребывания, согласие на осмотр жилища по адресу, где фиктивно поставлены на учет иностранные граждане (при проведении проверки в рамках ст. 144 УПК РФ), признаются "способствованием раскрытию преступления", в других нет. Так, принимая решение об освобождении К. от уголовной ответственности, мировой судья указал: "В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела в ходе проверки К. давал сотруднику полиции подробные и признательные объяснения, не препятствовал в осмотре квартиры в качестве места происшествия. Эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ... Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось" (Постановление мирового судьи Клинского судебного района Московской области от 28 июня 2016 г. по делу N 1-52/2016 // URL: http://74.mo.msudrf.ru (дата обращения: 10.07.2020)). По другому делу мировой судья при аналогичных обстоятельствах не согласился с доводами защитника о том, что подсудимый способствовал раскрытию преступления, указав, что полученные у С. правдивые показания и добровольное согласие на осмотр своего жилища должны рассматриваться "как позиция С. по делу, не оспаривавшего факт совершения им преступления. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ мировой судья не усматривает" (приговор мирового судьи Подольского судебного района Московской области от 21 июня 2016 г. по делу N 1-19/2016 // URL: http://194.mo.msudrf.ru (дата обращения: 10.07.2020)).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 6)<22> Судебная практика применения соответствующих примечаний не отличается универсальностью. Так, в одних случаях такие формы позитивного посткриминального поведения лица (как правило, собственника квартиры), как правдивые объяснения об обстоятельствах фиктивной постановки на учет по месту пребывания, согласие на осмотр жилища по адресу, где фиктивно поставлены на учет иностранные граждане (при проведении проверки в рамках ст. 144 УПК РФ), признаются "способствованием раскрытию преступления", в других нет. Так, принимая решение об освобождении К. от уголовной ответственности, мировой судья указал: "В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела в ходе проверки К. давал сотруднику полиции подробные и признательные объяснения, не препятствовал в осмотре квартиры в качестве места происшествия. Эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ... Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось" (Постановление мирового судьи Клинского судебного района Московской области от 28 июня 2016 г. по делу N 1-52/2016 // URL: http://74.mo.msudrf.ru (дата обращения: 10.07.2020)). По другому делу мировой судья при аналогичных обстоятельствах не согласился с доводами защитника о том, что подсудимый способствовал раскрытию преступления, указав, что полученные у С. правдивые показания и добровольное согласие на осмотр своего жилища должны рассматриваться "как позиция С. по делу, не оспаривавшего факт совершения им преступления. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ мировой судья не усматривает" (приговор мирового судьи Подольского судебного района Московской области от 21 июня 2016 г. по делу N 1-19/2016 // URL: http://194.mo.msudrf.ru (дата обращения: 10.07.2020)).
Статья: Дополнительное и повторное исследование доказательств в уголовном судопроизводстве
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Например, если по сообщению о краже из жилища при его проверке был квалифицированно проведен осмотр места происшествия, то после возбуждения уголовного дела повторный осмотр не проводится. Но если в ходе предварительного расследования в результате уточнения определенных сведений были собраны новые доказательства, то может быть произведен дополнительный осмотр места происшествия. Как вариант, ряд параметров, отраженных в материалах уголовного дела, может быть исследован, например, в ходе проверки показаний на месте.
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Например, если по сообщению о краже из жилища при его проверке был квалифицированно проведен осмотр места происшествия, то после возбуждения уголовного дела повторный осмотр не проводится. Но если в ходе предварительного расследования в результате уточнения определенных сведений были собраны новые доказательства, то может быть произведен дополнительный осмотр места происшествия. Как вариант, ряд параметров, отраженных в материалах уголовного дела, может быть исследован, например, в ходе проверки показаний на месте.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Р.В. Мазюк считает, что процессуальный интерес в уголовно-процессуальном праве можно определить как "нормативно допустимое, обусловленное осуществляемой функцией целеполагающее отношение участника уголовного судопроизводства к производству какого-либо процессуального действия или принятию какого-либо процессуального решения по уголовному делу" <1>. Недостатком указанного определения интереса является обусловленность авторской трактовкой о непризнании материально-правовой составляющей интересов, реализующихся в ходе уголовно-процессуальной деятельности, и, соответственно, отсутствие указания на связь процессуального интереса с интересом, охраняемым в первую очередь нормами материального права. Кроме того, в процитированном определении интереса присутствует жесткая привязка к официально признанному статусу участников уголовного судопроизводства. Однако, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в ходе уголовного преследования могут быть затронуты интересы и иных лиц, которые официально в каком-либо признанном процессуальном качестве не выступают (речь идет, например, о лицах, являющихся собственниками имущества, на которое наложен арест) <2>. Также в ходе предварительного расследования могут быть затронуты интересы собственника жилого помещения, в котором производится следственное действие (например, обыск или осмотр) либо исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого. Нельзя отрицать и того обстоятельства, что даже при отсутствии статуса потерпевшего до возбуждения уголовного дела интересы фактически пострадавшего лица могут оказаться нарушенными как вследствие совершения в отношении последнего общественно опасного уголовно наказуемого деяния, так и в случае непринятия своевременного процессуального решения о возбуждении уголовного дела, в том числе при неоднократных отказах в возбуждении уголовного дела, допущенной волоките при неоднократной передаче материала проверки сообщения о преступлении по подследственности, в котором содержатся объективные данные, указывающие на признаки преступления. В более раннем решении высшего органа конституционного контроля было отмечено, что лицу, не получившему в рамках расследования преступления по конкретному уголовному делу статус подозреваемого или обвиняемого, однако фактически допрашиваемого в качестве свидетеля по подозрению в совершении преступления, должны быть предоставлены надлежащие правовые средства, обеспечивающие защиту его прав и законных интересов <3>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Р.В. Мазюк считает, что процессуальный интерес в уголовно-процессуальном праве можно определить как "нормативно допустимое, обусловленное осуществляемой функцией целеполагающее отношение участника уголовного судопроизводства к производству какого-либо процессуального действия или принятию какого-либо процессуального решения по уголовному делу" <1>. Недостатком указанного определения интереса является обусловленность авторской трактовкой о непризнании материально-правовой составляющей интересов, реализующихся в ходе уголовно-процессуальной деятельности, и, соответственно, отсутствие указания на связь процессуального интереса с интересом, охраняемым в первую очередь нормами материального права. Кроме того, в процитированном определении интереса присутствует жесткая привязка к официально признанному статусу участников уголовного судопроизводства. Однако, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в ходе уголовного преследования могут быть затронуты интересы и иных лиц, которые официально в каком-либо признанном процессуальном качестве не выступают (речь идет, например, о лицах, являющихся собственниками имущества, на которое наложен арест) <2>. Также в ходе предварительного расследования могут быть затронуты интересы собственника жилого помещения, в котором производится следственное действие (например, обыск или осмотр) либо исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого. Нельзя отрицать и того обстоятельства, что даже при отсутствии статуса потерпевшего до возбуждения уголовного дела интересы фактически пострадавшего лица могут оказаться нарушенными как вследствие совершения в отношении последнего общественно опасного уголовно наказуемого деяния, так и в случае непринятия своевременного процессуального решения о возбуждении уголовного дела, в том числе при неоднократных отказах в возбуждении уголовного дела, допущенной волоките при неоднократной передаче материала проверки сообщения о преступлении по подследственности, в котором содержатся объективные данные, указывающие на признаки преступления. В более раннем решении высшего органа конституционного контроля было отмечено, что лицу, не получившему в рамках расследования преступления по конкретному уголовному делу статус подозреваемого или обвиняемого, однако фактически допрашиваемого в качестве свидетеля по подозрению в совершении преступления, должны быть предоставлены надлежащие правовые средства, обеспечивающие защиту его прав и законных интересов <3>.
Статья: Производство следственных действий по уголовным делам о некоторых видах клеветы
(Мусеибов У.А., Кузнецова Н.А., Куприянов Е.И.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Когда клевета совершена с использованием сети Интернет, то местом распространения ложных сведений, как правило, является жилище или иное помещение, занимаемое подозреваемым.
(Мусеибов У.А., Кузнецова Н.А., Куприянов Е.И.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Когда клевета совершена с использованием сети Интернет, то местом распространения ложных сведений, как правило, является жилище или иное помещение, занимаемое подозреваемым.