Оскорбление в сети
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление в сети (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кибербуллинг в России: правовые вызовы, ответственность и стратегии профилактики
(Чистяков К.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), выраженное в неприличной форме, в том числе в Интернете, влечет административную ответственность. Однако наказание за оскорбление в сети часто ограничивается штрафом, что не всегда соответствует тяжести последствий для жертвы. Штрафы за оскорбление в Интернете часто несоизмеримы с ущербом, который наносится жертве. В некоторых случаях оскорбления могут привести к серьезным психологическим травмам, особенно у несовершеннолетних, что требует более строгих мер наказания. Например, в случае с несовершеннолетними, которые уже находятся в сложной психологической ситуации, оскорбления могут стать триггером для депрессии или даже суицидальных мыслей.
(Чистяков К.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), выраженное в неприличной форме, в том числе в Интернете, влечет административную ответственность. Однако наказание за оскорбление в сети часто ограничивается штрафом, что не всегда соответствует тяжести последствий для жертвы. Штрафы за оскорбление в Интернете часто несоизмеримы с ущербом, который наносится жертве. В некоторых случаях оскорбления могут привести к серьезным психологическим травмам, особенно у несовершеннолетних, что требует более строгих мер наказания. Например, в случае с несовершеннолетними, которые уже находятся в сложной психологической ситуации, оскорбления могут стать триггером для депрессии или даже суицидальных мыслей.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. осуждена по ч. 2 ст. 297 УК РФ. В жалобе осужденная утверждала, что потерпевшая при рассмотрении ее жалоб не являлась участником судебного разбирательства в качестве судьи и не принимала процессуальных решений. Полагала, что местом и временем совершения преступления применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, может являться только зал судебного заседания при проведении судебного разбирательства или помещение суда во время перерыва. Указывала, что неофициальный форум в сети Интернет - это место, где законом не запрещается выражать свое мнение и суждение. Просила отменить приговор и дело прекратить. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Частью 2 ст. 297 УК РФ предусматривается ответственность за оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, при этом в ситуации, когда оскорбление судьи имеет мотивационную связь с отправлением этим судьей правосудия. Закон не связывает наличие данного состава преступления со способом оскорбления, т.е. ответственность наступает при оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, осуществленного в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п. К. разместила в письменной форме в сети Интернет оскорбление в неприличной форме в отношении федерального судьи районного суда, которое унижает ее честь и достоинство как судьи, участвующей в рассмотрении гражданских дел и материалов. Данные действия К. совершены в связи со служебной деятельностью судьи по отправлению правосудия и были обусловлены ее несогласием с процессуальными решениями, принятыми этой судьей по ее жалобам. При этом принятие судьей решений по жалобам осужденной в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и является, вопреки доводам ее жалобы, отправлением правосудия. Суд правильно квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, указав, что, будучи несогласной с принятыми судьей решениями по ее жалобам, испытывая в связи с этим личную неприязнь к этой судье, действуя с прямым умыслом, являясь активным участником обсуждения деятельности органов судебной власти в сети Интернет, осознавая публичный характер своих высказываний и размещая их в Интернете на общедоступном форуме в письменном виде, она не только осознавала, что унижает честь и достоинство судьи, участвующего в рассмотрении гражданских дел и материалов, но и желала этого, проявляя тем самым явное пренебрежение к суду и подрывая авторитет судебной власти <1293>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. осуждена по ч. 2 ст. 297 УК РФ. В жалобе осужденная утверждала, что потерпевшая при рассмотрении ее жалоб не являлась участником судебного разбирательства в качестве судьи и не принимала процессуальных решений. Полагала, что местом и временем совершения преступления применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, может являться только зал судебного заседания при проведении судебного разбирательства или помещение суда во время перерыва. Указывала, что неофициальный форум в сети Интернет - это место, где законом не запрещается выражать свое мнение и суждение. Просила отменить приговор и дело прекратить. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Частью 2 ст. 297 УК РФ предусматривается ответственность за оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, при этом в ситуации, когда оскорбление судьи имеет мотивационную связь с отправлением этим судьей правосудия. Закон не связывает наличие данного состава преступления со способом оскорбления, т.е. ответственность наступает при оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, осуществленного в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п. К. разместила в письменной форме в сети Интернет оскорбление в неприличной форме в отношении федерального судьи районного суда, которое унижает ее честь и достоинство как судьи, участвующей в рассмотрении гражданских дел и материалов. Данные действия К. совершены в связи со служебной деятельностью судьи по отправлению правосудия и были обусловлены ее несогласием с процессуальными решениями, принятыми этой судьей по ее жалобам. При этом принятие судьей решений по жалобам осужденной в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и является, вопреки доводам ее жалобы, отправлением правосудия. Суд правильно квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, указав, что, будучи несогласной с принятыми судьей решениями по ее жалобам, испытывая в связи с этим личную неприязнь к этой судье, действуя с прямым умыслом, являясь активным участником обсуждения деятельности органов судебной власти в сети Интернет, осознавая публичный характер своих высказываний и размещая их в Интернете на общедоступном форуме в письменном виде, она не только осознавала, что унижает честь и достоинство судьи, участвующего в рассмотрении гражданских дел и материалов, но и желала этого, проявляя тем самым явное пренебрежение к суду и подрывая авторитет судебной власти <1293>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации"Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети "Интернет" без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации"Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети "Интернет" без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 319. Оскорбление представителя власти
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 319. Оскорбление представителя власти
Статья: Отдельные особенности квалификации диффамационных преступлений
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В молодежной среде, например, k-pop-культуре, используется термин "нетизен", который понимается как виртуальное лицо, находящееся в сети Интернет постоянно и которое определяет себя как "кибергражданин", т.е. гражданин Интернета. Эти лица могут создавать свои или входить в фангруппы, только позиционируют они себя как "антифанаты" - яростные противники кого-либо или чего-либо. В сети Интернет их также именуют "хейтерами", т.е. лицами, активно выражающими свое негативное отношение или ненависть к кому-либо. Они могут действовать как индивидуально, так и коллективно. Цель таких групп - коллективное (групповое) психологическое воздействие на публичную личность с целью управления и контроля, осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений и (или) нанесения публичных оскорблений в сети Интернет. Последствия таких действий могут быть достаточно серьезными и выражаться в причинении имущественного и (или) морального вреда потерпевшему, а в отдельных случаях могут привести к самоубийствам (прим., Южная Корея). В России диффамационные преступления в сети Интернет в отношении публичных личностей пока не имеют серьезных масштабов, однако подобные фангруппы или весомые группы пользователей уже существуют. Роскомнадзор установил обязательную регистрацию страниц и каналов с участием более 10 000 подписчиков.
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В молодежной среде, например, k-pop-культуре, используется термин "нетизен", который понимается как виртуальное лицо, находящееся в сети Интернет постоянно и которое определяет себя как "кибергражданин", т.е. гражданин Интернета. Эти лица могут создавать свои или входить в фангруппы, только позиционируют они себя как "антифанаты" - яростные противники кого-либо или чего-либо. В сети Интернет их также именуют "хейтерами", т.е. лицами, активно выражающими свое негативное отношение или ненависть к кому-либо. Они могут действовать как индивидуально, так и коллективно. Цель таких групп - коллективное (групповое) психологическое воздействие на публичную личность с целью управления и контроля, осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений и (или) нанесения публичных оскорблений в сети Интернет. Последствия таких действий могут быть достаточно серьезными и выражаться в причинении имущественного и (или) морального вреда потерпевшему, а в отдельных случаях могут привести к самоубийствам (прим., Южная Корея). В России диффамационные преступления в сети Интернет в отношении публичных личностей пока не имеют серьезных масштабов, однако подобные фангруппы или весомые группы пользователей уже существуют. Роскомнадзор установил обязательную регистрацию страниц и каналов с участием более 10 000 подписчиков.
Статья: Законодательство государств БРИКС смешанной правовой системы об ответственности за преступления в сфере информационных технологий
(Бабаева В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2026, N 1)Однако настоящим прорывом стало принятие в 2021 г. Закона о киберпреступлениях (Cybercrimes Act) <10>. Его особенность - широта охвата: он криминализовал широкий спектр деяний - от оскорблений в сети и хакерских атак до мошенничества с использованием ИКТ. Это отличает южноафриканский подход от других стран, где подобные нормы зачастую разбросаны по разным законам. Закон подчеркивает необходимость многостороннего реагирования на угрозы, что отражает понимание властями сложности и изменчивости киберпреступности.
(Бабаева В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2026, N 1)Однако настоящим прорывом стало принятие в 2021 г. Закона о киберпреступлениях (Cybercrimes Act) <10>. Его особенность - широта охвата: он криминализовал широкий спектр деяний - от оскорблений в сети и хакерских атак до мошенничества с использованием ИКТ. Это отличает южноафриканский подход от других стран, где подобные нормы зачастую разбросаны по разным законам. Закон подчеркивает необходимость многостороннего реагирования на угрозы, что отражает понимание властями сложности и изменчивости киберпреступности.