Ошибка в объекте при убийстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в объекте при убийстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)П.С. Яни считает, что если взять за основу тезис о том, что объектом убийства является жизнь как абсолютная ценность, то ошибка в личности потерпевшего не будет влиять на квалификацию содеянного, и такое деяние следует оценивать как убийство, а если непосредственным объектом убийства считать жизнь человека как благо, принадлежащее не обществу, а конкретному человеку, то квалификация будет иной: такие преступные действия необходимо оценивать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности <16>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)П.С. Яни считает, что если взять за основу тезис о том, что объектом убийства является жизнь как абсолютная ценность, то ошибка в личности потерпевшего не будет влиять на квалификацию содеянного, и такое деяние следует оценивать как убийство, а если непосредственным объектом убийства считать жизнь человека как благо, принадлежащее не обществу, а конкретному человеку, то квалификация будет иной: такие преступные действия необходимо оценивать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности <16>.
Статья: Значение понимания непосредственного объекта преступления против жизни для квалификации при ошибке в развитии причинной связи и при отклонении действия
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 4)Понимание непосредственным объектом убийства социальной связи между субъектами как промежуточного звена между общественными отношениями (социальное понятие) и человеком (биологическое понятие) имеет практическое значение. Социальная связь как непосредственный объект убийства - это взаимодействие между неперсонифицированными субъектами, поскольку уголовный закон охраняет жизнь не конкретного человека, а всех граждан. Это положение необходимо учитывать при ошибке в развитии причинной связи, когда виновный, совершив действия, которые, по его мнению, привели к гибели потерпевшего, и желая скрыть убийство, сбрасывает потерпевшего в воду. Но смерть потерпевшего наступила от попадания воды в легкие, поскольку при попадании в воду он был жив. Одни ученые предлагают такие действия квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности <1>. Другие обоснованно полагают, что следует руководствоваться направленностью умысла, квалифицируя эти действия как оконченное преступление <2>. В этом случае уголовно-правовая оценка зависит от того, что понимать под непосредственным объектом убийства. Если жизнь человека понимать как благо, принадлежащее конкретному человеку, а не обществу, то деяние необходимо квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности, а если жизнь человека воспринимать как некую абсолютную ценность, что правильно, то как убийство или покушение на убийство, поскольку ошибка в личности на квалификацию не влияет <3>.
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 4)Понимание непосредственным объектом убийства социальной связи между субъектами как промежуточного звена между общественными отношениями (социальное понятие) и человеком (биологическое понятие) имеет практическое значение. Социальная связь как непосредственный объект убийства - это взаимодействие между неперсонифицированными субъектами, поскольку уголовный закон охраняет жизнь не конкретного человека, а всех граждан. Это положение необходимо учитывать при ошибке в развитии причинной связи, когда виновный, совершив действия, которые, по его мнению, привели к гибели потерпевшего, и желая скрыть убийство, сбрасывает потерпевшего в воду. Но смерть потерпевшего наступила от попадания воды в легкие, поскольку при попадании в воду он был жив. Одни ученые предлагают такие действия квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности <1>. Другие обоснованно полагают, что следует руководствоваться направленностью умысла, квалифицируя эти действия как оконченное преступление <2>. В этом случае уголовно-правовая оценка зависит от того, что понимать под непосредственным объектом убийства. Если жизнь человека понимать как благо, принадлежащее конкретному человеку, а не обществу, то деяние необходимо квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности, а если жизнь человека воспринимать как некую абсолютную ценность, что правильно, то как убийство или покушение на убийство, поскольку ошибка в личности на квалификацию не влияет <3>.
Нормативные акты
Статья: Технология Sweetie и уголовная ответственность: сравнительно-правовое исследование проблем квалификации деяния против цифрового ребенка
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<20> Ошибка в личности потерпевшего возникает в том случае, если вред причиняется иному лицу (на квалификацию преступления этот вид ошибки не влияет). Она не касается обстоятельств, являющихся признаками преступления. В подобной ситуации деяние квалифицируется как оконченное преступление. Например, по ошибке совершено убийство иного лица. Sweetie не может рассматриваться как иное лицо, ведь она не является человеком. Ошибка в предмете преступного посягательства, полагаем, не может рассматриваться в этой ситуации с неодушевленной Sweetie по той причине, что преступления против половой неприкосновенности направлены на объект - личность (ребенка).
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<20> Ошибка в личности потерпевшего возникает в том случае, если вред причиняется иному лицу (на квалификацию преступления этот вид ошибки не влияет). Она не касается обстоятельств, являющихся признаками преступления. В подобной ситуации деяние квалифицируется как оконченное преступление. Например, по ошибке совершено убийство иного лица. Sweetie не может рассматриваться как иное лицо, ведь она не является человеком. Ошибка в предмете преступного посягательства, полагаем, не может рассматриваться в этой ситуации с неодушевленной Sweetie по той причине, что преступления против половой неприкосновенности направлены на объект - личность (ребенка).
Статья: Ответственность подстрекателей к преступлению по российскому уголовному законодательству: история и современность
(Янковский Д.А.)
("Российский следователь", 2021, N 3)На практике имеют место случаи, когда неправильное разграничение понятий организатора и подстрекателя влечет ошибки в применении уголовного закона.
(Янковский Д.А.)
("Российский следователь", 2021, N 3)На практике имеют место случаи, когда неправильное разграничение понятий организатора и подстрекателя влечет ошибки в применении уголовного закона.
Статья: Типичные ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона при квалификации по объекту и предмету преступления
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В некоторых случаях при данных обстоятельствах предлагается двойная квалификация, то есть посягательство на жизнь сотрудника полиции и убийство, так как первое является преступлением с двумя объектами. Это посягательство на нормальную деятельность сотрудников полиции и одновременно на человеческую жизнь. В случае если первый объект не пострадал по причинам, не зависящим от преступника, то посягательство на второй объект фактически закончено, убит человек.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В некоторых случаях при данных обстоятельствах предлагается двойная квалификация, то есть посягательство на жизнь сотрудника полиции и убийство, так как первое является преступлением с двумя объектами. Это посягательство на нормальную деятельность сотрудников полиции и одновременно на человеческую жизнь. В случае если первый объект не пострадал по причинам, не зависящим от преступника, то посягательство на второй объект фактически закончено, убит человек.
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Идея допустимости признания единым продолжаемым преступлением лишь такого состоящего из ряда тождественных действий хищения, в результате которого ущерб причиняется одному и тому же потерпевшему, связана с теоретическими представлениями об объекте преступления. Классическое для советской доктрины представление об объекте преступления как общественных отношениях подверглось пересмотру в 90-х гг. прошлого столетия. Популярным стало признание в качестве объекта преступления благ и интересов конкретных лиц <28> или даже самого человека <29> (как высшей ценности в новых социально-политических условиях). На основе этих различных представлений выкристаллизовалась, как представляется, дискуссия о персонификации объекта преступления. На примере преступлений против жизни вопрос звучит следующим образом: является ли объектом убийства жизнь конкретного человека (как принадлежащее ему от рождения благо) или жизнь неперсонифицированного человека в системе общественных отношений? От соответствующего понимания зависит решение ряда прикладных вопросов (в частности, квалификация при ошибке в личности) <30>.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Идея допустимости признания единым продолжаемым преступлением лишь такого состоящего из ряда тождественных действий хищения, в результате которого ущерб причиняется одному и тому же потерпевшему, связана с теоретическими представлениями об объекте преступления. Классическое для советской доктрины представление об объекте преступления как общественных отношениях подверглось пересмотру в 90-х гг. прошлого столетия. Популярным стало признание в качестве объекта преступления благ и интересов конкретных лиц <28> или даже самого человека <29> (как высшей ценности в новых социально-политических условиях). На основе этих различных представлений выкристаллизовалась, как представляется, дискуссия о персонификации объекта преступления. На примере преступлений против жизни вопрос звучит следующим образом: является ли объектом убийства жизнь конкретного человека (как принадлежащее ему от рождения благо) или жизнь неперсонифицированного человека в системе общественных отношений? От соответствующего понимания зависит решение ряда прикладных вопросов (в частности, квалификация при ошибке в личности) <30>.
Статья: Установление фактической причинной связи в деликте
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)При этом нужно учитывать, что в опережающую и вытесняющую причинную связь иногда ошибочно записывают группу случаев, в рамках которых охраняемый гражданским правом интерес был уничтожен поведением Д1, после чего Д2, не зная об этом, направил свое поведение на причинение вреда фактически отсутствующему объекту. Например, представим, что П. был убит в драке Д1. Будучи не уверенным в смерти П., Д2, действуя независимо от Д1 (например, случайный грабитель), совершил контрольный выстрел ему в голову. Как бы ни было велико наше возмущение, необходимо признать, что поведение Д2 не образует ни деликт, ни оконченное преступление. В науке уголовного права стрельбу по трупам и т.п. деяния, совершаемые в заблуждении относительно существования предмета посягательства, принято обозначать как "покушение на негодный предмет" - в том смысле, что данному предмету причинить вред уже невозможно, о чем субъект не знал. При выполнении остальных элементов неоконченного состава (в частности, при установлении умысла на убийство) такое лицо, скорее всего, будет нести ответственность за покушение на преступление (убийство) <67>. В данном случае уголовное право наказывает злую волю лица, несмотря на отсутствие конкретного предмета преступления в виде жизни человека <68>. В отличие от уголовно-правовой сферы, частноправовой деликт не может существовать без предмета (он же здесь объект), хотя бы Д2 был уверен в его существовании. Смерть П. на момент выстрела представляет для Д2 так называемую моральную удачу и освободит его именно от гражданско-правовой (но не уголовной) ответственности.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)При этом нужно учитывать, что в опережающую и вытесняющую причинную связь иногда ошибочно записывают группу случаев, в рамках которых охраняемый гражданским правом интерес был уничтожен поведением Д1, после чего Д2, не зная об этом, направил свое поведение на причинение вреда фактически отсутствующему объекту. Например, представим, что П. был убит в драке Д1. Будучи не уверенным в смерти П., Д2, действуя независимо от Д1 (например, случайный грабитель), совершил контрольный выстрел ему в голову. Как бы ни было велико наше возмущение, необходимо признать, что поведение Д2 не образует ни деликт, ни оконченное преступление. В науке уголовного права стрельбу по трупам и т.п. деяния, совершаемые в заблуждении относительно существования предмета посягательства, принято обозначать как "покушение на негодный предмет" - в том смысле, что данному предмету причинить вред уже невозможно, о чем субъект не знал. При выполнении остальных элементов неоконченного состава (в частности, при установлении умысла на убийство) такое лицо, скорее всего, будет нести ответственность за покушение на преступление (убийство) <67>. В данном случае уголовное право наказывает злую волю лица, несмотря на отсутствие конкретного предмета преступления в виде жизни человека <68>. В отличие от уголовно-правовой сферы, частноправовой деликт не может существовать без предмета (он же здесь объект), хотя бы Д2 был уверен в его существовании. Смерть П. на момент выстрела представляет для Д2 так называемую моральную удачу и освободит его именно от гражданско-правовой (но не уголовной) ответственности.
Статья: Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления как обстоятельство, отягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости отнесения к отягчающим обстоятельствам тех обстоятельств, которые уже учтены в качестве признака преступления в статье Особенной части УК РФ, наступившие в результате совершения преступления тяжкие последствия могут быть признаны отягчающим обстоятельством лишь в том случае, если они находятся за пределами конкретного состава преступления и не связаны с характером самого деяния. Игнорирование данного требования - достаточно распространенная ошибка, что является основанием для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания. При этом не имеет значения, относятся последствия к основному или дополнительному объекту преступления.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости отнесения к отягчающим обстоятельствам тех обстоятельств, которые уже учтены в качестве признака преступления в статье Особенной части УК РФ, наступившие в результате совершения преступления тяжкие последствия могут быть признаны отягчающим обстоятельством лишь в том случае, если они находятся за пределами конкретного состава преступления и не связаны с характером самого деяния. Игнорирование данного требования - достаточно распространенная ошибка, что является основанием для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания. При этом не имеет значения, относятся последствия к основному или дополнительному объекту преступления.
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<27> См. подр.: Гарбатович Д.А. Убийство: ошибка в личности потерпевшего и в развитии причинной следственной связи // Уголовное право. 2024. N 2. С. 10 - 23.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<27> См. подр.: Гарбатович Д.А. Убийство: ошибка в личности потерпевшего и в развитии причинной следственной связи // Уголовное право. 2024. N 2. С. 10 - 23.
Статья: Цифровые технологии и создание научной базы данных: мощный инструмент правосудия или потенциально опасный инструмент защиты прав человека?
(Д'Орио Э.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 2)Использование генетической генеалогии в ходе расследований занимало центральное место во многих громких делах, в частности в установлении личности и окончательном аресте Джозефа Деанджело, убийцы из Голден Стейт. Несмотря на очевидный успех, растущее использование баз данных генетической генеалогии правоохранительными органами не избежало серьезной критики. За год до ареста Деанджело человек был ошибочно идентифицирован как подозреваемый в убийстве Энджи Додж, 18-летней девушки, в 1996 г. в Айдахо-Фоллс (штат Айдахо).
(Д'Орио Э.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 2)Использование генетической генеалогии в ходе расследований занимало центральное место во многих громких делах, в частности в установлении личности и окончательном аресте Джозефа Деанджело, убийцы из Голден Стейт. Несмотря на очевидный успех, растущее использование баз данных генетической генеалогии правоохранительными органами не избежало серьезной критики. За год до ареста Деанджело человек был ошибочно идентифицирован как подозреваемый в убийстве Энджи Додж, 18-летней девушки, в 1996 г. в Айдахо-Фоллс (штат Айдахо).
Статья: Убийство: ошибка в личности потерпевшего и в развитии причинной следственной связи
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Изначально в данном примере действия виновных ошибочно были квалифицированы как посягательство в отношении пятерых потерпевших. Высшая судебная инстанция состоявшиеся судебные решения и квалификацию изменила. Действия осужденных были переквалифицированы по правилу фактической ошибки в личности потерпевшего, когда виновные, желая причинить смерть одним лицам, заблуждаясь, причиняют вред другим лицам (другому человеку) <14>. Фактическая ошибка в личностях потерпевших не влияет на квалификацию убийства. Главное, виновные осознавали, что посредством взрыва имеется реальная возможность причинения смерти двум потерпевшим, и желали наступления указанного общественно опасного последствия. Тот факт, что их умысел был направлен на причинение смерти З. и Д., а фактически они совершили посягательство в отношении И. и Л., значения для квалификации не имеет. Объектом состава убийства (ст. 105 УК РФ) является жизнь любого человека, а не жизнь определенной личности.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Изначально в данном примере действия виновных ошибочно были квалифицированы как посягательство в отношении пятерых потерпевших. Высшая судебная инстанция состоявшиеся судебные решения и квалификацию изменила. Действия осужденных были переквалифицированы по правилу фактической ошибки в личности потерпевшего, когда виновные, желая причинить смерть одним лицам, заблуждаясь, причиняют вред другим лицам (другому человеку) <14>. Фактическая ошибка в личностях потерпевших не влияет на квалификацию убийства. Главное, виновные осознавали, что посредством взрыва имеется реальная возможность причинения смерти двум потерпевшим, и желали наступления указанного общественно опасного последствия. Тот факт, что их умысел был направлен на причинение смерти З. и Д., а фактически они совершили посягательство в отношении И. и Л., значения для квалификации не имеет. Объектом состава убийства (ст. 105 УК РФ) является жизнь любого человека, а не жизнь определенной личности.
Статья: Множественность преступлений против жизни: вопросы квалификации и справедливость наказания
(Макаров С.Д.)
("Законность", 2021, N 2)Это обстоятельство влечет различия и в правилах квалификации. Например, по одной из аксиом теории квалификации преступлений, при неоконченной реализации умысла деяние квалифицируется по направленности умысла как покушение на более тяжкое преступление. Ее применение ограничивается полнотой выполнения основного состава преступления и причинения вреда основному непосредственному объекту уголовно-правовой охраны. С этой точки зрения приведенная квалификация по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК выглядит логичной и соответствующей принципу вины (ст. 5 УК), так как в итоге виновный желал причинить смерть двум лицам. И наконец, можно решить, что указанным правилом Пленум изменил объем деяний, подпадающих под действие п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, включив в него и характеристику субъекта. Иные квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК, на оценку стадии преступления не влияют, но вменяются при их наличии и соответствующем субъективном к ним отношении. Так, убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, квалифицируется как оконченное преступление без учета этого признака, а не как покушение на преступление, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку это обстоятельство характеризует дополнительный объект преступления. Деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК и в тех случаях, когда виновный планировал убийство общеопасным способом, но взрывное устройство не сработало, намеченное реализовал путем удушения потерпевшего либо когда убийство планировалось группой лиц, но фактически совершено одним исполнителем.
(Макаров С.Д.)
("Законность", 2021, N 2)Это обстоятельство влечет различия и в правилах квалификации. Например, по одной из аксиом теории квалификации преступлений, при неоконченной реализации умысла деяние квалифицируется по направленности умысла как покушение на более тяжкое преступление. Ее применение ограничивается полнотой выполнения основного состава преступления и причинения вреда основному непосредственному объекту уголовно-правовой охраны. С этой точки зрения приведенная квалификация по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК выглядит логичной и соответствующей принципу вины (ст. 5 УК), так как в итоге виновный желал причинить смерть двум лицам. И наконец, можно решить, что указанным правилом Пленум изменил объем деяний, подпадающих под действие п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, включив в него и характеристику субъекта. Иные квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК, на оценку стадии преступления не влияют, но вменяются при их наличии и соответствующем субъективном к ним отношении. Так, убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, квалифицируется как оконченное преступление без учета этого признака, а не как покушение на преступление, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку это обстоятельство характеризует дополнительный объект преступления. Деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК и в тех случаях, когда виновный планировал убийство общеопасным способом, но взрывное устройство не сработало, намеченное реализовал путем удушения потерпевшего либо когда убийство планировалось группой лиц, но фактически совершено одним исполнителем.